ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11165
Пловдив, 10.12.2025 г.
Административният съд - Пловдив - XXVI Касационен състав, в закрито заседание в състав:
| Председател: | ЗДРАВКА ДИЕВА |
| Членове: | МАРИЯ ЗЛАТАНОВА ПЛАМЕН ТАНЕВ |
Като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ ЗЛАТАНОВА канд № 20257180702196 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.70 от ЗАНН.
Образувано е по искане за възобновяване на М. В. П., чрез адвокат Р. Р..
Излага се в искането, че при постановяване на съдебно решение по адм.д.№ 679/2025г. на Административен съд-Пловдив е допуснато съществено процесуално нарушение, в резултат на което е отменено решение на РС-Първомай по анд.№ 130/2024г. и е потвърдено НП № 24-0325-000639 от 25.07.2024г. на началник РУ при ОД на МВР, РУ Първомай. Твърдяното процесуално нарушение се изразява в това, че неправилно е прието анулиране на АУАН и липса на опорочаване на административнонаказателното производство при издаване на наказателното постановление.
С разпореждане № 8899/17.10.2025г. съдът е указал на искателя да уточни основанието на което иска възобновяване, с оглед разпоредбата на чл.70,ал.2 от ЗАНН.
С молба вх.№ 17624/23.10.2025г. се посочва, че искането не е на основание чл.70,ал.2 от ЗАНН,а на основание чл.422,ал.1,т.5 он НПК във връзка с чл.84 от ЗАНН.
С разпореждане № 10348/20.11.2025г. съдът е оставил без движение искането с указания да се посочи основание измежду основанията по чл.70,ал.2 от ЗАНН, като е указал,че при липса на уточнение искането ще се остави без разглеждане.
Със становище вх.№ 21159/08.12.2025г. се посочва, че уточнение вече е направено и искането е по чл.422,ал.1 от НПК.
При така направените твърдения и уточнения, съдът намира, че искането с което е сезиран следва да се остави без разглеждане.
Касае се за производство по ЗАНН, приключило с влязло в сила съдебно решение.
Доколкото в ЗАНН е налице специална уредба за възобновяване, соченото от искателя производство по чл.422 от НПК не намира приложение. Разпоредбата на чл. 84 от ЗАНН позволява субсидиарното приложение на НПК в ограничени и конкретно посочени хипотези, но само досежно реда за разглеждане на производствата, не и относно основанията за възобновяване, които изрично са посочени в ЗАНН.
Затова и соченият ред за разглеждане на искането е неприложим.
Относно приложимия ред, а именно този по Раздел VIII от ЗАНН, за да е допустимо искането са ехдимолко кумулативни устловия: да е налице акт, измежду посочените в разпоредбата на чл.70,ал.1 от ЗАНН, искането за възобновяване на административнонаказателното производство да е направено в срока по чл.71,т.3, от лице, по отношение на което е издаден актът по чл. 70, ал. 1, т. 1 от ЗАНН и което е легитимирано съобразно чл. 72, ал. 1, т. 2 от ЗАНН да иска възобновяване, както и да се твърди от искателя някое от основанията за възобновяване по чл.70,ал.2 от ЗАНН.
В случая, всички условия за допустимост са изпълнени с изключение на последното. В молбата и в уточненията към нея не се посочва нито едно обстоятелство, което да съвпада с осемте хипотези на чл.70,ал.2 от ЗАНН. Искателят се позовава на съществено процесуално нарушение, допуснато от касационния съд, но възобновяване на административнонаказателно производство се допуска само в случаите, когато допуснатото процесуално нарушение е от такъв характер, че е довело до лишаване от възможност за участие в производството/чл.70,ал.2,т.7/ Не се предвижда възможност за възобновяване на производството поради грешка в правораздаването. Соченото нарушение касае анализът, направен от касационния съд на нормата на чл.40 от ЗАНН при съставяне на АУАН в хода на административнонаказателното производство, преди осъществяване на съдебния контрол в производството, в което е постановен актът, по отношение на които се иска допускане на възобновяване на производството и няма общо с правото на участие на искателя в административнонаказателното производство.
С оглед на това, съдът намира, че не са налице предпоставките за образуване на настоящото производство и искането за възобновяване следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане за възобновяване на М. В. П., чрез адвокат Р. Р., по отношение на влязло в сила съдебно решение, постановено по КАНД № 679/2025г. на АС-Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по КАД № 2196/2025г. по описа на Административен съд гр.Пловдив, ХХVI касационен състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен админисративен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
| Председател: | |
| Членове: |