О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
............/11.12.2018г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЕДИНАДЕСЕТИ състав, в закрито заседание,
проведено на единадесети декември през две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: РАЛИЦА КОСТАДИНОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гр.дело №
2018 по
описа за 2018г.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството по делото е по искова молба,
подадена от Д.П.Н., ЕГН **********,
с адрес: *** срещу М.Н.Н., ЕГН ********** и Б.К.Д., ЕГН **********, и двамата с
адрес: ***, с която са предявени искове с правно основание чл. 87 ал.3 от ЗЗД
за разваляне на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за
гледане и издръжка, с който Д.П.Н. и Николай Аспарухов Недев са прехвърлили
на дъщеря си М.Н.Н. по време на брака й с Б.К.Д., собствените им недвижими имоти, който договор
е обективиран
в НА No 147, том
LIII,
дело 19697 / 1994г. от 27.12.19994г. на Варненски нотариус,
както следва:
- до размера
на общо 1/3
идеални части, от които за
1/4 ид.ч. упражнява правата за себе си,
а за 1/12 ид.ч. упражнява правата си в качеството
си на наследник
на починалия си съпруг Николай Аспарухов Недев, по отношение на недвижим имот: Апартамент No 23
с идентификатор 10135.1505.10.2.23,
находящ се в гр. Варна, ул. „Братя Миладинови“ No 63, бл. А, вх. Б, ет.5, състоящ се от
две спални, дневна, кухня – лаборатория, баня, тоалет, пералня, входно антре, антре, два балкона с площ от 85, 61 кв.м., при граници:
на същия етаж: 10135.1505.10.2.22,
10135.1505.10.2.24, под обекта: 10135.1505.10.2.18 и 10135.1505.10.2.18 и над обекта: няма,
ведно с 1, 2165
% ид.ч. от общите части на
сградата и правото на строеж
върху мястото, ведно с избено помещение № 9 с площ от 11.41
кв.м., при съседи: югоизток – Румяна
Бакърджиева, североизток – коридор, северозапад – Илия Булашев,
югозапад – двор на кооперацията, както и таванско помещение No 12 с площ – 5,78 кв.м. при съседи: югоизток – Анна и Иван Михайлови,
северозапад – Стоян Петев Стоянов, югозапад – коридор, североизток – тераса към
ул. „Братя Миладинови“;
- до размера на
общо 2/3
идеални части, от които за
1/2 ид.ч. упражнява правата за себе си,
а за 1/6 ид.ч. упражнява правата си в качеството
си на наследник
на починалия си съпруг Николай Аспарухов Недев, по отношение на недвижим имот: ГАРАЖ с променено предназначение на
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ ЗА ТЪРГОВСКА ДЕЙНОСТ с идентификатор
10135.1505.10.2.31,
находящ се в гр. Варна, ул. „Братя Миладинови“ No 63, вх. Б, ет.0, с
площ от 23,
93 кв.м. по схема, а по документ за собственост – 21,69 кв.м. при граници: на същия
етаж: 10135.1505.10.2.26, под обекта: няма и над обекта: 10135.1505.10.2.1, ведно с 0, 2179
% ид.ч. от общите части на
сградата и правото на строеж
върху мястото;
В срока за отговор
на исковата молба по чл.131 ГПК ответницата М.Н.Д.
предявява искане
да съедини за съвместно разглеждане
в производството насрещен иск срещу Д.П.Н. да бъде осъдена последната да заплати на М.Д. сумата от 1250
лв. – частичен иск от общо сумата от
72 408 лв., която Д.П.Н. е получила в периода 2007г.-2017г. по Договор за
аренда на земеделска земя от 18.09.2007г. за имот с No 085019, находящ се в с. Сърнино, общ.
Генерал Тошево.
Съобразно разпоредбата на чл. 211 ал.1 от ГПК, в срока за отговор
на исковата молба ответникът може да предяви
насрещен иск, ако той по
рода си е подсъден на същия
съд и има връзка с първоначалния иск или ако
може да стане
прихващане с него, като според ал.
(2) на същия член предявяването на насрещния иск
става по правилата за предявяване
на иск, като
когато съдът прецени, че съвместното
разглеждане на насрещния иск ще
бъде значително затруднено, той постановява отделянето му.
Предявявайки насрещни искове, съдът следва да
прецени дали са налице предпоставките
за тяхното приемане за разглеждане
в инициираното от ищеца производство, доколкото законът поставя ограничения и предпоставки, които трябва да са
налице.
В тази връзка и настоящият съдебен състав намира, че предявеният насрещен
иск като частичен е родово подсъден на Районен съд, което изключва възможността
да бъде разгледан в настоящото производство, предвид разпоредбата на чл. 211
ал.1 от ГПК.
Отделно дори и да му беше подсъдно разглеждането на насрещния иск,
производството ще бъде значително затруднено в случай, че се приеме за
разглеждане този иск, поради което и насрещният иск следва да се отдели в
отделно производство.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ в производството по гр.д. 2018 / 2018г. по описа на ВОС, предявения насрещен иск от М.Н.Н.,
ЕГН **********, с адрес: *** срещу
Д.П.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, да бъде осъдена последната да заплати на М.Д.
сумата от 1 250 лв., като част
от общата сума от 72 408 лв., която
Д.П.Н. е получила в периода 2007г.-2017г. по Договор за аренда на земеделска
земя от 18.09.2007г. за имот с No 085019, находящ се в с. Сърнино, общ. Генерал Тошево.
ОТДЕЛЯ в самостоятелно производство предявения насрещен иск от М.Н.Н.,
ЕГН **********, с адрес: *** срещу
Д.П.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, да бъде осъдена последната да заплати на М.Д.
сумата от 1 250 лв., като част
от общата сума от 72 408 лв., която
Д.П.Н. е получила в периода 2007г.-2017г. по Договор за аренда на земеделска
земя от 18.09.2007г. за имот с No 085019, находящ се в с. Сърнино, общ. Генерал Тошево, като прекратява
производството по иска пред Окръжен съд
– Варна.
На основание чл. 118 ал. 2 ГПК изпраща предявения насрещен иск от М.Н.Н.,
ЕГН **********, с адрес: *** срещу
Д.П.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, да бъде осъдена последната да заплати на М.Д.
сумата от 1 250 лв., като част
от общата сума от 72 408 лв., която
Д.П.Н. е получила в периода 2007г.-2017г. по Договор за аренда на земеделска
земя от 18.09.2007г. за имот с No 085019, находящ се в с. Сърнино, общ. Генерал Тошево, по подсъдност на Районен съд гр. Варна, като на същия да се изпратят служебно
заверени преписи от: постъпилия отговор
на исковата молба, ведно с приложените доказателства към него; молба с
вх. No
36142 / 07.12.2018г.; молба с вх. No 36143 /
07.12.2018г.; молба с вх. No 36142 / 07.12.2018г.; насрещен иск с вх. No 36144 /
07.12.2018г.; молба с вх. No 36145 / 07.12.2018г.
Определението във връзка с подсъдността може да се обжалва
с частна жалба пред Апелативен съд – Варна в едноседмичен
срок от връчването
му на страните.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: