№ 2069
гр. С., 24.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Гергана Огн. Симеонова
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Огн. Симеонова
Административно наказателно дело № 20252230201350 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Съдът открива с.з. по АНД № 1350/2025 по описа на СлРС.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Вместо него се явява
адв. Х. Х. от АК С., надлежно упълномощен от 21.11.2025 г.
Въззиваемата страна - Началник сектор в ОДМВР-С., редовно
призована, не се представлява в с.з.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетел пореден № 4, редовно призован се явява лично.
РП – С., надлежно уведомена, не се представлява
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
М. Н. А. на 39 год, български гражданин, с висше образование,
неженен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Д. Д. Д. на 29 год, български гражданин, с висше образование, женен,
1
работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Адв. Х.: Нямам искания за отводи състава на съда и по доказателствата.
Съдът въведе актосъставителя в залата.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: На 11.03.2025 г. бяхме с колегата Д. като автопатрул
617. Движехме се по бул. „Панайот Хитов“. На кръговото кръстовище към
„Стефан Стамболов“ лекият автомобил беше в такова положение, че можехме
да го пропуснем. Забелязахме, че водачът няма поставен колан, когато
приближихме автомобила. Автомобилът излезе от пресечката, посока
Старческия дом, като същият беше отбит на спирката на градския транспорт.
Колегата Д. му взе документите. При проверката се установи, че във времето
до придвижването до спирката, където беше спрян водача, същият вече имаше
поставен колан. Колегата го попита кога се поставя колана при тръгването или
когато ни види. Момчето само се засмя. Установи се при проверката, че и
пожарогасителя не беше зареден. Докато съставях акта, жалбоподателят ме
уведоми, че така или иначе ще жали акта. Аз го попитах какво ще жали-дали
не е съгласен с констатираното от нас, а той каза, че заради точките. След това
се подписа на акта и беше освободен. Когато той ни видя сложи колана.
Колегата го пропусна пред нас за да видим кога ще си постави колана. Движех
се по „Панайот Хитов“, посока изток. Той идва от посока бул.
„Ст.Стамболов“. Ние сме в кръговото и сме с предимство. Той се чудеше дали
да мине или да ни пропусне. Той прави десен завой и ние караме след него.
Адв. Х.: Нямам въпроси. Да се освободи от залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата разпитания
актосъставител.
Съдът въведе свидетеля Д. Д. Д. в залата.
2
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: На 11.03.2025г. извършвахме патрулно постова
дейност на бул. „Панайот Хитов“. Влязохме в кръговото със „Стефан
Сатмоболов“. По бул.“Ст.Стамболов“ се движеше въпросния лек автомобил.
Осветихме го и видяхме, че водачът е без предпазен колан и решихме да му
извършим проверка. Спряхме го на спирката северно от заведение „Сити“. В
хода на проверката се установи, че няма изправен пожарогасител. Казахме му,
че ще вземем отношение по ЗДвП. Той заяви, че ще обжалва, защото няма
точки. Съставихме му акта и това беше. С фаровете го осветихме и ясно се
видя, че е без колан, защото беше в тъмната част на денонощието. Не му бяха
затъмнени стъклата. Ако бяха затъмнени щеше и друго да има.
Адв. Х.: Нямам въпроси към свидетеля, да се освободи от залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата разпитания
свидетел.
Съдът запита страните имате ли други доказателствени искания
Адв. Х.: Моля да ми дадете възможност при режим на довеждане да се
допусне до разпит Д. В.-свидетел.
Съдът счита искането за основателно и във връзка с предмета на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит свидетелката Д. В. при режим на довеждане.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 05.12.2025 г. от 10.00 часа, за която
дата и час адв. Х. да се счита редовно призован. Жалбоподателят Х. да се
счита редовно призован чрез процесуалния си представител.
Да се призове въззиваемата страна.
ДАВА възможност на адв. Х. за следващото с.з. да води исканата
свидетелка.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.57 часа.
3
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4