Решение по дело №420/2024 на Административен съд - Добрич

Производството е по реда на чл. 156, ал. 1 и следващи от ДОПК.

Образувано е по жалба на Кооперация „Производствено потребителна кооперация „Йордан Йовков“, ЕИК *********, подадена чрез адвокат И. С. от АК - Добрич, срещу Ревизионен акт № Р-03000323003489-091-001/19.04.2024 г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение № 102 от 25.07.2024 г. на директора на дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, с който на кооперацията са установени допълнителни задължения за корпоративен данък по ЗКПО за данъчен период 2018 г. – 2021 г. в общ размер на 28 557, 83 лева (главница и лихви). Излагат се доводи за незаконосъобразност на оспорения РА поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Оспорват се изводите на ревизиращите органи, че е осъществена хипотезата на чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК. Твърди се, че установеното несъответствие между добивите на ЗП по години и изчислените средни добиви на останалите трима производители, ползвани за аналог, не обуславя наличието на укрити приходи от неотчетени добиви. Продажбата на продукция под себестойност не представлява обстоятелство по чл. 122 от ДОПК, тъй като такива продажби са възможни и възникват постоянно в зърнопроизводството по обективни причини. Отклонението в добивите не означава, че ревизираното лице е добило различно количество земеделска продукция от заприходеното в счетоводните му регистри. Самата специфика на събиране на информация и установяване на средни данни прeдполага наличие на производители с различни добиви (по-високи или по-ниски), при обединяването на които и при ползването на определена методика се достига до средни показатели. Осреднените данни не са предпоставка за прилагане на чл. 122 от ДОПК, доколкото по – ниските резултати може да се дължат на различни обективни фактори, свързани с начина на обработка на земеделските земи и микроклиматичните особености на района, в който се отглеждат земеделските култури. Твърди се, че извършеното просто сравняване на добивите в обжалвания акт на база информация от три конкретни лица е неправилно и необосновано. Органите по приходите не са изследвали и сравнили с каква техника, на какви земи, с какви семена, при какви норми на наторяване, защита и напояване са отгледани реколтите от другите земеделски производители. Не са взели предвид, че останалите търговци арендуват земеделски земи в землища, в които кооперацията не осъществява дейност. Счита се, че констатациите за незаприходени добиви и неотчетени приходи от продажба на селскостопанска продукция почиват само на предположения, а не на конкретни факти. Твърдението на органите по приходите, че е произведено по-голямо количество продукция, не обосновава извод, че тя е продадена и от нея е реализиран неотчетен приход. Изразява се несъгласие с констатациите на решаващия орган, че кооперацията не е оказала съдействие на органите по приходите. Сочи се, че в хода на производството РЛ е предоставило всички поискани му документи. Допълнителни документи са предоставени и в хода на административния контрол, но неправилно не са кредитирани с мотива, че са „в насипен вид“. Оспорват се като необосновани и констатациите относно непризнатото право на приспадане на данъчна загуба в размер на 18 346, 63 лева за 2020 година и в размер на 135 582, 33 лева за 2021 година. Твърди се, че липсва основание за промяна на декларираните финансови резултати (загуби) за 2018 година и 2019 година на базата на предполагаеми приходи от продажби на продукция, поради което и не е налице основание за непризнаване на правото на приспадане на тези данъчни загуби през следващите две години. Счита се, че са допуснати неточности и при формиране на данъчната основа за ревизирания период. Сочи се, че финансовият резултат за 2019 година е увеличен със сумата в размер на 8 287, 00 лева, представляваща неизплатена през годината рента, без да се изследва обратното проявление на формираната временна данъчна разлика през следващите години. По тези съображения се иска пълна отмяна на обжалвания ревизионен акт и присъждане на сторените по делото разноски.

Ответникът по делото – директорът на дирекция “ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита, че в хода на съдебното производство не са събрани доказателства, които да опровергават констатациите в РА. За да достигнат до изводите, че кооперацията е произвела допълнителни количества продукция, органите по приходите са изискали документи и информация от трети лица. Декларирането на по-ниски добиви от реално получените от обработваните от РЛ земи налага извод, че се касае за укрити приходи от продажба на продукция, които не са обявени като реализирани – чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК. Иска отхвърляне на жалбата и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение в съответствие с материалния интерес по спора.

Добричкият административен съд, като взе предвид становищата на страните и след преценка на събраните по делото писмени доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е и основателна по следните съображения :

От данните по административната преписка се установява, че ревизията е повторна и е с предмет установяване на задълженията на ПКК „Йордан Йовков“ за корпоративен данък за периода 01.01.2018 г. - 31.12.2021 г. Възложена е със ЗВР № Р-03000323003489-020-001/13.06.2023 г. на началник сектор „Ревизии“ при НАП – Варна, след като с Решение 91/08.06.2023 г. на директора на дирекция „ОДОП“ – Варна е отменен РА № Р-03000822004377-091-001/20.03.2023 г. и преписката е върната за извършване на нова ревизия съобразно указанията, дадени в мотивите към решението.

За резултатите от ревизията е съставен Ревизионен доклад № Р-03000323003489-092-001/25.03.2024 г.

Срещу РД са подадени възражения от РЛ № Р-03000323003489-ВРЗ-002-И/05.04.2024 г.

В регламентирания срок по чл. 119, ал. 2 от ДОПК е издаден оспореният PA № Р-03000323003489-091-001/19.04.2024 г., с който в тежест на кооперацията са установени задължения за корпоративен данък по ЗКПО, както следва : корпоративен данък за 2018 г. в размер на 5785, 46 лева и следващи се лихви за забава в размер на 3427, 14 лева; корпоративен данък за 2019 г. в размер на 2866, 81 лева и следващи се лихви за забава в размер на 1347, 83 лева; корпоративен данък за 2020 г. в размер на 6080, 74 лева и следващи се лихви за забава в размер на 2266, 39 лева; корпоративен данък за 2021 г. в размер на 5150, 50 лева и следващи се лихви за забава в размер на 1632, 96 лева.

Срещу ревизионния акт е подадена жалба до директора на дирекция “ОДОП” – Варна, който с Решение № 102/25.07.2024 г. го е потвърдил изцяло.

В хода на административното производство е установено, че ПКК „Йордан Йовков“ е регистриран земеделски производител с основна дейност отглеждане и производство на зърнени и маслодайни растителни култури. През ревизирания период е обработвала земи в землищата на с. Краище, с. Изворово, с. Огражден, с. Росен, с. Росица, с. Красен в община Генерал Тошево, област Добрич, като засетите площи и отглежданите култури (пшеница, царевица, слънчоглед и люцерна) са подробно описани по вид и количество на стр. 2 от РД.

На основание чл. 37, ал. 2 – 3 от ДОПК от ПКК „Йордан Йовков“ са изискани документи и счетоводни регистри, касаещи дейността на кооперацията – справка, съдържаща информация за засети площи в декари и добив на продукция по видове култури, себестойност на продукцията и себестойност на декар за периода 2020 г. – 2021 г., справка за продадената през 2018 г. – 2019 г. продукция по видове продукция, по себестойност и съответстващата ѝ продажна цена на кг/тон, справка за начислените разходи за рента и фактически изплатената рента за периода 2018 г. – 2021 г., както и писмени обяснения. В отговор от ревизираното лице са представени документи, справки и счетоводни регистри (стр. 4-194). Представена е и справка по години за отглежданата земеделска продукция, съдържаща информация за култура, засетите площи, получен добив, себестойност.

Органите по приходите са анализирали предоставените данни относно произведеното количество растителна продукция, извършените продажби, себестойност на кг и продажна цена на кг по години, в резултат на което са установили, че през периода 2018 г. – 2021 г. кооперацията е продавала произведената продукция под себестойност, с изключение на продаденото количество царевица и слънчоглед през 2021 г., като е формирала загуби за отчетните 2018 г. – 2019 г.

В хода на ревизията от Областна дирекция „Земеделие“ – Добрич е изискана информация за декларираните от ПКК „Йордан Йовков“ добити, продадени и налични количества селскостопанска продукция – пшеница, царевица и слънчоглед през 2018 г., 2019 г. и 2020 г., както и данни за регистрирани земеделски стопани, които извършват аналогична стопанска дейност и продават земеделска продукция при идентични или сходни условия с дейността на кооперацията през периода 2018 г. – 2021 г. В отговор са предоставени подадените от ПКК „Йордан Йовков“ декларации приложение № 2 за съхранение на зърно към чл. 11, ал. 1 от Наредба № 23/29.12.2015 г. за условията и реда за мониторинг на пазара на зърно за периода 2018 г. – 2020 г. – 36 бр. и декларации приложение № 3 за количеството произведено зърно към чл. 14, ал. 1 от същата наредба – 9 бр. От ОД „Земеделие“ е предоставена и информация за трима регистрирани земеделски стопани, извършващи аналогична стопанска дейност по показатели – община на дейност, землища на дейност, обща обработваема площ, отглеждани култури – пшеница, царевица и слънчоглед за периода 2018 г. – 2020 г.

С цел събиране на информация за средния добив на посочените култури до „Драгневи агро“ ООД, ЗП И. П. И. и ЗП С. Т. С. са отправени искания за представяне на документи, справки и писмени обяснения. В отговор на връчените искания лицата са представили писмени обяснения и справки, в т. ч. справка за количеството обработваема земя и землищата, където се намира, за периода 2018 г. - 2021 г., справка за добитото количество продукция за стопанските години 2018 г. - 2021 г., както и цената, по която е реализирана продукцията, справка за калкулация на разходите за производство за стопанските години и съответната норма на печалба.

Декларираният и счетоводно отчетен добив (производство) на растителна продукция от единица обработваема площ в кооперацията е съпоставен с установения среден добив от единица обработваема площ от другите трима земеделски стопани. В резултат на извършената съпоставка по видове култури за периода 2018 г. – 2020 г. са констатирани различия, описани в табличен вид на стр. 11 от РД, които са квалифицирани като неотчетени добиви. Прието е, че след като установените неотчетени добиви не са налични в кооперацията и не са отразени в счетоводството, са реализирани и не са отчетени приходи. Стойността на неотчетените приходи от продажба на селскостопанска продукция е определена след умножаване на неотчетения добив по продажната цена на съответната култура, като е използвана продажната цена на ревизираното лице. Установени са неотчетени приходи през 2018 година в размер на 136 896, 43 лева, през 2019 г. в размер на 94 965, 30 лева и през 2020 г. в размер на 42 460, 73 лева.

Органите по приходите са констатирали, че до издаване на РД ревизираното лице не е представило документи и обяснения, изискани с ИПДПОЗЛ № Р-03000323003489-040-001/04.07.2023 г. и ИПДПОЗЛ № Р-03000323003489-040-002/18.07.2023 г., а именно : с каква техника е добита произведената продукция, какви документи са издавани при жътвата на съответните култури, въз основа на какви документи е заприходена продукцията, къде е съхранявана, разполага ли кооперацията с кантар, води ли се кантарна книга, какви са записванията в нея, какви други документи се издават при заприхождаването на продукцията и нейното изписване, кои са материално отговорните лица и др. Не е представило и справка за начисляване и фактическо изплащане на дължимите ренти за периода на ревизията.

Въз основа на направените констатации органите по приходи са приели, че е налице обстоятелство по чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК - данни за укрити приходи. На основание чл. 124, aл. 1 от ДОПК ревизираното лице е уведомено, че данъчната основа за облагане с корпоративен данък по ЗКПО за периода 2018 г. - 2021 г. ще бъде определена по особения ред на чл. 122-124а от ДОПК. Предоставена му е възможност в 14-дневен срок да представи доказателства и становище. В отговор са представени декларации по чл. 124, ал. 3 от ДОПК за 2018 г. - 2021 г. и становище от РЛ, в което е посочено, че не са установени факти и обстоятелства, осъществяващи хипотезите на чл. 122, ал. 1 от ДОПК. Направено е възражение, че различията в добивите и продажбата на определени култури под себестойността им не е равнозначно с наличието на укрити приходи или доходи, като в хода на предходната ревизия са посочени изрично причините за това.

На основание чл. 122, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от ДОПК, е извършен анализ на относимите факти и обстоятелства за установяване на основата по ал. 2, в резултат на което са определени данъчните основи за облагане с данъци за всеки отделен данъчен период.

При установяване на приходите са взети предвид декларираните от кооперацията с ГДД по чл. 92 от ЗКПО и установените неотчетени приходи. Разходите са определени, като декларираните с ГДД разходи са намалени с такива, непризнати за данъчни цели.

От представените справки и счетоводни регистри от РЛ в хода на ревизионното производство органите по приходите са установили, че през 2018 г. по счетоводна сметка 602 „Разходи за външни услуги“ са отчетени разходи за рента на земеделска земя в размер на 247 264,00 лева. Изплатената рента на физически лица през годината се равнява на 246 961,00 лева. Констатирана е разлика от 303,00 лева, представляващи неизплатена рента в края на годината към физически лица. През 2019 г. по счетоводна сметка 602 „Разходи за външни услуги“ са отчетени разходи за рента на земеделска земя в размер на 211 357, 00 лева. Изплатената рента на физически лица през годината е в размер на 99 556, 00 лева. Прието е, че разликата от 8287, 00 лева е неизплатена рента в края на годината към физически лица.

Направен е извод, че с неизплатената рента към края на 2018 г. и 2019 г. на основание чл. 42, ал. 1 от ЗКПО ревизираното лице е следвало да увеличи счетоводния си финансов резултат. С оглед на това при определяне на данъчната основа за корпоративен данък по реда на чл. 122 от ДОПК годишните разходи за 2018 г. са намалени със сума в размер на 303,00 лева, а за 2019 г. - със сума в размер на 8287,00 лева.

Въз основа на установеното органите по приходите са определили следните задължения за корпоративен данък:

2018 година

Данъчна основа в размер на 57 854,64 лева, образувана от:

Приходи общо в размер на 728 968,77 лева /592 072,34 лева, декларирани от РЛ + 136 896,43 лева, недекларирани приходи от продажба на продукция/;

Разходи общо в размер на 675 527,26 лева /декларирани разходи в размер на 675 830,26 лева - непризнати разходи за рента в размер на 303,00 лева/.

Общо увеличения - 78 420,93 лева.

Общо намаления - 74 007,80 лева.

Върху така определената данъчна основа е установен корпоративен данък в размер на 5785, 46 лева, ведно с дължимите лихви на основание чл. 175, ал. 1 от ДОПК в размер на 3427, 14 лева.

2019 година

Данъчна основа в размер на 28 668,13 лв., образувана от:

Приходи общо в размер на 556 742,84 лева /461 777,54 лева, декларирани от РЛ + 94 965, 30 лева, недекларирани приходи от продажба на продукция/;

Разходи общо в размер на 523 860, 19 лева /декларирани разходи в размер на 532 147,19 лв. - непризнати разходи за рента в размер на 8287,00 лева/.

Общо увеличения - 48 520,52 лева.

Общо намаления - 52 735,04 лева.

Върху така определената данъчна основа е установен корпоративен данък в размер на 2866,81 лв., ведно с дължимите лихви на основание чл. 175, ал.1 от ДОПК в размер на 1347,83 лева.

2020 година

Данъчна основа в размер на 60 807,36 лева, образувана от:

Приходи общо в размер на 404 297,77 лева /361 837,04 лева, декларирани от кооперацията + 42 460, 73 лева, недекларирани приходи от продажба на продукция/;

Разходи общо в размер на 347 775, 31 лева -декларирани разходи;

Общо увеличения - 17 614, 19 лева.

Общо намаления - 13 329, 29 лева.

Прието е, че в резултат на определената по чл. 122 от ДОПК данъчна основа за облагане с корпоративен данък за 2018 г. и 2019 г. през 2020 г. не е налице данъчна загуба от минали години в размер на 18 346, 63 лева, която да бъде приспадната. С оглед на това процесната сума е изключена от намаленията на СФР за годината.

Върху така определената данъчна основа е установен корпоративен данък в размер на 6080,74 лева, ведно с дължимите лихви на основание чл. 175, ал. 1 от ДОПК в размер на 2266, 39 лева.

2021 година

За финансовата 2021 г. не е извършена корекция на декларираните приходи и разходи. В ГДД по чл. 92 от ЗКПО за отчетната 2021 г. ревизираното лице е декларирало дължим корпоративен данък в размер на 9 990, 99 лева, преотстъпен данък 5 697,35 лв., дължим корпоративен данък 4 293, 64 лева, който е внесен ведно с начислената лихва за просрочие в размер на 31, 80 лева. Дължимият данък е изчислен след приспадане на данъчна загуба от минали години в размер на 135 582, 33 лева. В резултат на констатациите за неотчетени приходи, въз основа на които е определена данъчна основа за 2018 г., 2019 г. и 2020 г. по реда на чл. 122-124а от ДОПК, органите по приходите са установили, че през 2021 г. не е налице данъчна загуба от предходни години в размер на 135 582, 33 лева, която да бъде приспадната. Прието е, че съгласно чл. 171, ал. 1 и ал. 2 от ЗКПО кооперацията има право на преотстъпване за допълнително установения недеклариран корпоративен данък, тъй като са изпълнени всички условия за преотстъпване по реда на ЗКПО. На основание чл. 169 от ЗКПО е определен нов размер на данъчната печалба само от дейност по производство на непреработена растителна продукция, за която е налице право на преотстъпване на данък, предвид което е установена данъчна основа в размер на 235 492, 26 лева, образувана от:

Приходи общо в размер на 1 160 593,48 лева - декларирани от кооперацията.

Разходи общо в размер на 870 181, 33 лева - декларирани от кооперацията.

Общо увеличения - 44 786, 99 лева.

Общо намаления - 99 706, 88 лева.

Върху така определената данъчна основа е установен корпоративен данък в размер на 23 549, 23 лева, преотстъпен данък в размер на 14 105, 09 лева, внесен данък в размер на 4293,64 лева, разлика за довнасяне в размер на 5150,50 лева, ведно с дължимите лихви на основание чл. 175, ал. 1 от ДОПК в размер на 1632, 96 лева.

В хода на административното обжалване от тримата земеделски производители допълнително са изискани счетоводни регистри за отчитане на готова продукция по вид, количество и стойност и година на производство. От ОД „Земеделие“ - Добрич е изискана информация за декларираните от тях добити, продадени и налични количества слънчоглед, царевица и пшеница за 2018 г., 2019 г. и 2020 г. От получените отговори от лицата и от ОД „Земеделие“ - Добрич е потвърден размерът на декларираната в хода на насрещните проверки добита продукция. Прието е, че определеният от органите по приходите усреднен добив на селскостопанска продукция съответства на събрания доказателствен материал от земеделските производители, произвеждащи продукция от същия регион, като произведеното количество е съпоставимо с това на ревизираното лице.

От решаващия орган е установено, че по сметка 203 – сгради е заведен дълготраен актив „кантар колиен“, с оглед на което до ревизираното лице е отправено ново искане за представяне на документи и писмени обяснения. В отговор по електронен път от кооперацията са представени складови разписки за заприхождаване на продукция през 2018 г. - 3 броя и 2019 г. - 3 броя, 56 бр. пътно - прехвърлителни разписки и 4 бр. листи от кантарна книга за 2018 г., оборотна ведомост за сметка 499 за периода 01.01.2018 г. – 31.12.2018 г. и периода 01.01.2019 г. – 31.12.2019 г., справка за материално отговорните лица за ревизираните периоди. Решаващият орган е намерил, че представените документи са в насипен вид без опис, като част от тях са нечетливи. Приел е, че не са представени кантарни бележки, въз основа на които е заприходена продукцията. Не са представени изисканите писмени обяснения и доказателства с каква техника е добита произведената продукция - собствена или наета по площи и култури, какви документи са издавани при жътвата на съответните култури и къде са съхранявани. Не е декларирано какви други документи са издавани при заприхождаване на продукцията и нейното изписване. Въз основа на това е направено заключение, че РЛ не е оказало необходимото съдействие за изясняване на всички факти и обстоятелства от значение за данъчното облагане и непредставените в хода на ревизионното производство и административното обжалване документи не съществуват на основание чл. 37, ал. 4 от ДОПК, което е в подкрепа на изводите в РА, че са налице укрити добиви, респективно укрити приходи от продажба на незаприходена селскостопанска продукция.

В хода на производството пред съда е изслушана съдебно – счетоводна експертиза, кредитирана от съда като обективно и компетентно изготвена и неоспорена от страните, съгласно която за отчетните 2018, 2019 и 2020 години от жалбоподателя е заведена редовна счетоводна отчетност, извършвана по способа на двустранно счетоводно записване съобразно изискванията на ЗСч, позволяваща проследимост на счетоводните операции и последващ контрол. В ДАП на кооперацията са заведени машини и съоръжения, които са използвани за производството на земеделска продукция. През 2018, 2019 и 2020 години са заведени ДМА с данъчна амортизируема стойност 275 898, 01 лева - през 2018 и 2019 години, съответно 57 738, 01 лева през 2020 г. В счетоводството на жалбоподателя са отразени първични счетоводни документи за заприхождаване и продажба на продукцията. В кантарна книга, заведена от 2015 г., е описвана приетата продукция, преминала от полето през кантара – в кг (бруто, тара, нето), ведно със съставени кантарни бележки. За приетите количества с кантарни бележки са съставени складови разписки за фактическото заприходяване на продукцията. Въз основа на кантарни бележки, складови разписки с първичен счетоводен документ мемориален ордер (МО) са съставени счетоводни записвания по дебит сметка 303 „Продукция“, заведена по аналитични партиди (пшеница, царевица, слънчоглед), с количество и стойност срещу кредит сметка 611 „Разходи за основна дейност“, по вид продукция. В кантарна книга са описани преминалите през кантара количества изписвана/продадена – по клиенти, превозно средство с рег. №, товарителница (количества в бруто, тара и нето). За изписваните/предадените количества на клиенти са съставяни пътно – прехвърлителни разписки. За фактуриране на продажбите са издавани данъчни фактури, въз основа на които са съставени счетоводни записвания по дебит сметка 411 „Клиенти“ срещу кредит сметка 701 „Приходи от продажба на продукция“, заведена по вид продукция, количество и стойност. През 2018 година за 27 250 кг на стойност 9 128, 75 лева въз основа на искане за отпускане на материални ценности № 505/29.11.2018 г. с изписано основание „пшеница семена“, т.е. вложени за посев за следващата стопанска година, е съставено счетоводно записване по дебит сметка 611 „Разходи за основна дейност“, партида пшеница, срещу кредит на сметка 303 „Продукция“. Такива записване е съставено и за 34 920 кг пшеница собствено производство за 2019 г. въз основа на искане за отпускане на материални ценности № 526/31.10.2019 г. и за 19 850 кг пшеница за 2020 г. въз основа на искане за отпускане на материални ценности от 31.10.2020 г. За процесните години в активите на жалбоподателя са включени сгради за съхранение на продукцията – метален навес, навес склад и два универсални навеса. През тези периоди по счетоводни данни на кооперацията няма осчетоводени разходи по съхранение на продукция при трети лица. През 2018 г., 2019 г. и 2020 г. в счетоводството на жалбоподателя са заведени разходи за торове и препарати по вид и размер, участващи при формиране себестойността на продукцията, за земеделски култури – пшеница, царевица и слънчоглед, подробно описани в таблица 13, 14 и 14 към заключението. През 2018 г. за стопанската 2017/2018 г. са осчетоводени разходи за торове и препарати на обща стойност 65 289, 35 лева. През 2019 г. за стопанската 2018/2019 г. са осчетоводени разходи за торове и препарати на обща стойност 64 727, 40 лева. През 2020 г. за стопанската 2019/2020 г. са осчетоводени разходи за торове и препарати в общ размер на 47 635, 38 лева. След проверка на заведената книга за аренда и счетоводните регистри от сметка 499 „Други кредитори“ вещото лице е установило, че от начислената и незаплатена рента през 2019 г. в размер на 8 287, 00 лева са осчетоводени плащания в размер на 7 869, 00 лева през следващи отчетни периоди, описани в таблица 16 към заключението, в т.ч. през 2020 г. – 7 733, 00 лева и през 2021 г. – 136, 00 лева. В края на ревизираната 2021 г. сметка 499, аналитична партида „рента 2019“, е с кредитно салдо 418, 00 лева, отразяващо остатък от начислена и дължима рента. При увеличен финансов резултат през 2019 г. по чл. 42, ал. 1 от ЗКПО с неизплатена рента в размер на 8 287, 00 лева и при отчитане/признаване на разходи по чл. 42, ал. 3 от ЗКПО до размера на установената и изплатена рента експертизата е направила преизчисления, в резултат на което е определила, че финансовият резултат и дължимият корпоративен данък за довнасяне за 2020 г. и 2021 г. са в размер на 53 074, 21 лева – за 2020 г. и 235 356, 26 лева – за 2021 г., съответно в размер на 5 307, 42 лева и 5 136, 90 лева.

При изслушването му в съдебно заседание вещото лице е пояснило, че се е запознало с всички първични счетоводни документи на кооперацията и с кантарната книга в оригинал. Посочило е, че извлечения от кантарната книга се съдържат и в преписката, но са в умален вид, което затруднява разчитането на данните. С оглед на това при изготвянето на заключението е направило преглед на оригиналния документ, от който е проследило хронологично записванията по дати, количества, полета и др. Вещото лице е заявило, че се е запознало и с книгата за арендни плащания, въз основа на която и на записванията по сметка 499 е успяло да установи на кого са изплатени през 2020 г. и 2021 г. начислените и неизплатени ренти от 2019 г. Според обясненията му пред съда за процесния период фактически са налице две книги за аренда, като в тях подробно са описани арендодателите, площите, които са предоставили, както и периодите, за които са ги предоставили.

Съответни на констатациите на съдебно – счетоводната експертиза са данните в приетата по делото оригинална кантарна книга на ПКК „Йордан Йовков“ за периода 2015 г. – 2020 г. и показанията на св. Д. Г. М., бивш касиер – домакин на кооперацията до края на 2019 г. От разпита на тази свидетелка се установява, че тя е водила книгата през периода 2015 г. – 2019 г. Извършвала е лично измерванията при заприхождаването и продажбата на продукцията на кантара в стопанския двор на кооперацията, след което е записвала количествата (бруто, таро и нето) и номерата на превозните средства, които са внасяли и изнасяли произведеното. Реколтата е превозвана направо от полетата с товарни автомобили на ЗП. В отделни колонки в кантарната книга са записвани и номерата на полетата, откъдето идва продукцията. В графата за разход са отбелязвани имената на фирмите – купувачи и номерата на пътно - прехвърлителните разписки, с които е изписвано производството. В кантарни бележки е отразявано общото количество добив, което е изтеглено за деня. Тези бележки не са вписвани в кантарната книга. С тях постъпилата продукция е заприхождавана в счетоводството. Произведените количества не са продавани направо от полето. Първо са прибирани в склада и оттам са изписвани с пътно - прехвърлителни разписки на купувачите. Свидетелката съставяла и подписвала кантарните бележки на място. Тя съставяла и пътно - прехвърлителните разписки, които се подписвали от шофьора на купувача. Показанията на свидетелката са подробни, логични и последователни. Те почиват на нейните лични впечатления като материалноотговорно лице през ревизираните години и съвпадат с вписванията в кантарната книга и в другите писмени доказателства, поради което съдът ги кредитира като обективни и достоверни. Действително свидетелката е посочила, че кантарните бележки и пътно-прехвърлителните разписки се подписвали и от председателя на кооперацията, а в приложените по преписката документи няма негови подписи, но това несъответствие не е толкова сериозно, че да дискредитира показанията ѝ. Неоснователно е възражението на ответника, че тя е дала противоречиви сведения относно вида на съставяните документи при продажбата на продукцията. Свидетелката е уточнила ясно, че в тези случаи не са съставяни товарителници, а пътно-прехвърлителни разписки, като в колона 6 „товарит. №…„ на стр. 35 от кантарната книга практически са изписвани номерата на пътно - прехвърлителните разписки. Това се потвърждава и от заключението на вещото лице по ССчЕ, където в отговора на въпрос 3 изрично е посочено, че за изписаните/предадени количества на клиенти са съставяни пътно – прехвърлителни разписки. Като достоверно писмено доказателство следва да се цени и самата кантарна книга, която е редовна от външна страна. От прегледа на оригинала се вижда, че книгата е надлежно попълнена, прошнурована и прономерована. Обстоятелството, че част от записите на ръка са направени с молив и на места се наблюдава пожълтяване на страниците, не е достатъчно да се приеме, че има нанесени корекции, както неоснователно се твърди от ответника. В книгата липсват видими поправки, изтривания, зачерквания, дописвания или други външни недостатъци, които да я компрометират като достоверен доказателствен източник, а и съдържащата се в нея информация относно добитата и продадената продукция съответства на съставените счетоводни записвания и данните в издадените първични счетоводни документи, видно и от заключението на вещото лице по ССчЕ.

По делото е изслушана и съдебно – агрономическа експертиза, съгласно която през трите стопански години, обект на ревизионния акт – 2017/2018, 2018/2019 и 2019/2020, ППК „Йордан Йовков“ е получавала средни добиви от трите отглеждани култури, малко по – високи от средните за община Генерал Тошево, описани в справка от ОД „Земеделие“ - Добрич. Изключение правят добивите от пшеница 2018 г. и 2019 г. и от царевица 2018 г., като най-голямото отклонение се наблюдава при добива от царевица през стопанската 2017/2018 – минус 223, 66 кг/дка, и при пшеницата през стопанската 2018/2019 – минус 137, 82 кг/дка. Според вещото лице по-ниският добив от пшеница за стопанската 2018/2019 вероятно се дължи на използвания собствен посевен материал за сеитба (изписани 27250 кг пшеница с искане от 29.11.2018 г.), доколкото липсват доказателства относно неговите качествени показатели (напр. анализно свидетелство от ИАСАС). Една от възможните причини за слабия резултат на реколтата от царевица през стопанската 2017/2018 е нападение от хоботник, нанасящ големи щети в този селскостопански район през последните години. Неспазването на сеитбооборота на културите и недостатъчното торене са другите възможни причини за сравнително ниския среден добив. Съгласно заключението важен фактор за получаването на високи добиви освен качествените семена, правилните обработки и торенето на площите са и метеорологичните условия през цялата вегетация на отделните култури. Най-тежка от трите стопански години от климатична гледна точка е била стопанската 2019/2020, като според „Доклад за ефекта от въздействието на основните агрометеорологичните фактори върху развитието и добивите на основните полски култури в страната през 2019/2020 г.“ от началото на м. октомври 2019 г. до края на м. март 2020 г. е отчетено крайно недостатъчно количество валежи в района на Генерал Тошево. Позовавайки се на „Анализ на добивите от пшеница по общини в областите с намаление над 15 % през 2020 г.“, качен на сайта на МЗХ, вещото лице е установило, че през стопанската година 2019/2020 г. в област Добрич са получени значително по-ниски добиви в сравнение със средните за областта за последните 5 години, като намалението възлиза на 68 %, което е най-голямото отрицателно отклонение за страната. Според цитирания анализ това отклонение на добивите е в резултат на комбинация от няколко фактора – крайно недостатъчни валежи през есенно – зимния период и задълбочаваща се суша до навлизане на културите в стопанска зрелост; високи средни дневни и абсолютни максимални температури през зимните месеци; възвратни мразове при настъпване на фаза вретенене и интензивни количества валежи във восъчна зрелост.

При изслушването му пред съда вещото лице е потвърдило, че голямата разлика спрямо средните добиви в общината може да се дължи на пропуски в работата на кооперацията – ненавременно извършени обработки, недостатъчно количество торове и т.н. Посочило е, че най-важните предпоставки, които влияят за количеството реализиран добив, са климатичните условия и спазването на технологичната карта за производство, в т.ч. правилата на сеитбообръщение. Според обясненията му в съдебно заседание принципно са постижими резултатите на другите трима стопани за проверяваните години, но има голямо значение къде са землищата. Възможно е отклонение в добивите, ако на земеделския производител са предоставени неблагоприятни комасирани полета. При комасацията често се получават имоти, обработвани по-рано от други лица, по отношение на които невинаги може да се провери как са поддържани и какви агрохимически мероприятия са провеждани спрямо тях през предходните години.

Съдът намира, че не следва да кредитира агрономическата експертиза в частта, в която е прието, че има пропуски в работата на кооперацията, които са оказали голямо влияние върху крайните резултати. Никъде в заключението не са посочени някакви конкретни пропуски в дейността на жалбоподателя, с изключение на констатациите относно използвания собствен посевен материал за стопанската 2018/2019 година, а предположенията на вещото лице за неспазването на сеитбооборота на културите, ненавременно извършените обработки или недостатъчното торене не са подкрепени с налични факти и доказателства от документацията на РЛ. Не следва да се кредитира заключението и в частта, в която е указано, че една от възможните причини за ниските добиви е нападението от хоботник. От обясненията на вещото лице в съдебно заседание е видно, че мнението му за това се основава на личния му опит като земеделски производител в същия регион, а не на определени документи и справки от счетоводството на кооперацията или от компетентните държавни институции. В останалата част изводите на вещото лице се градят на обективни факти и официални източници на информация, поради което съдът ги възприема като правилни и обосновани, независимо от възраженията на ответника, направени едва с писмената защита по делото. Действително при сравнителните анализи на добивите са използвани обобщени данни от ОДЗ - Добрич за цялата община Генерал Тошево, но това не е основание да не се вземат предвид при разглеждане на спора по същество.

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи :

При извършване на задължителната проверка по чл. 160, ал. 2 от ДОПК съдът констатира, че ревизията е възложена от компетентен орган и е приключила в определения от него срок. Ревизионният акт е издаден при спазване на изискванията за форма и съдържание, в срока по чл. 119, ал. 3 от ДОПК, от компетентни органи по чл. 119, ал. 2 от ДОПК и определя данъчни задължения за периода, за който е възложена ревизията, поради което не страда от пороци, водещи до неговата нищожност. ЗВР, РД и РА са подписани от издалите ги органи на приходите с квалифицирани електронни подписи, което се удостоверява от представените по делото доказателства относно доставчиците на съответните услуги.

РА е издаден обаче при допуснати съществени процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон.

Ревизията е проведена по особения ред поради установени обстоятелства по чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК. Изводите за наличие на данни за укрити приходи са обосновани с констатации за съществени отклонения на декларирания и счетоводно отчетен добив (производство) от кооперацията в сравнение с регистрирания среден добив от трима земеделски стопани с аналогична стопанска дейност за същите ревизирани години.

За да се приложи чл. 122 от ДОПК и следващата се от това презумпция за истинност по чл. 124, ал. 2 от ДОПК, обстоятелствата по чл. 122, ал. 1 от ДОПК трябва да са безспорно установени от органите по приходите при условията на пълно и главно доказване. Не е допустимо облагане по аналог при предполагаемо наличие на основание по чл. 122 от ДОПК, като липсата му води до опорочаване на цялото ревизионно производство и направените в него фактически констатации и правни изводи.

В случая различията в декларираните количества спрямо обявените от трети лица не могат да обосноват еднозначен извод, че РЛ е укрило добиви, респективно приходи от продажба на земеделска продукция. Те могат да са индиция за съществуването им, но при липсата на други убедителни доказателства за това не са достатъчни да мотивират наличието на хипотезата на чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК. Действително след отмяната на първоначалния РА по административен ред и връщането на преписката за извършване на нова ревизия органите по приходите са направили насрещни проверки на други земеделски производители в същия регион, в какъвто смисъл са били и указанията на решаващия орган по чл. 152, ал. 1 от ДОПК, но при съпоставката на декларираните от тях добиви с тези на РЛ не са установили и анализирали с помощта на специални знания нито категорията на обработваните площи, нито качеството на засетите семена, използваните препарати и обработващата техника, нито спазването на изискванията за обработка и торене на земята. Изборът на аналози е ограничен само до показателите община и землища на дейност, обща обработваема площ и отглеждани култури, без да се съобразят видът и характеристики на стопанисваните земи и проведените агротехнически мероприятия от отделните стопани. Не е изследвано при какви метеорологични условия е упражнявана дейността от кооперацията и кои са реално обработваните от нея площи след ежегодната комасация на земеделските имоти. При липсата на комплексен анализ на факторите, оказващи влияние върху добивите, не може да се приеме по категоричен начин, че произведеното количество от другите стопани е съпоставимо с това на РЛ.

От доказателствата по делото е видно, че през ревизираните периоди кооперацията е осъществявала земеделска дейност в общо шест землища в община Генерал Тошево, като органите по приходите не са събрали конкретни данни за засетите площи и отглежданите култури по землища. Такива данни не са събрани и от един от избраните за аналози търговци – „Драгневи агро“ ООД, който е арендувал имоти в общо пет землища, две от които не съвпадат със землищата, в които РЛ е обработвало земи – с. Сноп и с. Къпиново, като второто от тях дори не е в близост с тези землища. Другите двама производители с аналогична стопанска дейност са посочили в кои землища какви култури са засели, но не са посочили колко са добивите им по землища, а всеки един от тях е стопанисвал имоти в землища, различни от тези, където се намират земите на кооперацията – с. Житен и с. Сноп. ЗП С. С. е обработвал земи и в землището на гр. Генерал Тошево, а през 2019 г. е отглеждал царевица и в землищата на с. Великово, с. Сираково и с. Сърнино. Има землища, в които някои от тримата ЗП изобщо не са развивали дейност за разлика от ПКК „Йордан Йовков“, като например землищата на с. Огражден, с. Росица и с. Красен. Действително всички землища се намират в община Г. Т. и част от тях съвпадат или са близки до землищата, в които е работила кооперацията, но други са много отдалечени и нямат обща граница с тях (гр. Генерал Тошево, с. Великово, с. Сираково, с. Сърнино), което предпоставя наличието на различия в метеорологичните условия и в добивите на места. Според обясненията на вещото лице агроном в съдебно заседание землищата на тримата земеделски производители и РЛ са сходни, но не напълно. При положение че органите по приходите не са изследвали в кои конкретни землища кооперацията е отглеждала пшеница, царевица и слънчоглед през отделните ревизирани години, за да направят съпоставка с продукцията на останалите стопани по землища, а са взели предвид само общата обработвана площ за отделните култури, не става ясно по какъв начин са достигнали до извода, че жалбоподателят е произвел по-големи количества, без да ги декларира, и е реализирал приходи от продажбата им, които е укрил.

При констатираните различия в добивите са ползвани средни величини, без да се отчете, че в определени случаи кооперацията е произвела продукция в по-големи размери, отколкото някои от другите земеделски производители – пшеница 2019 г., пшеница и слънчоглед 2020 г. От съдебно – агрономическата експертиза е видно, че през процесните години РЛ е постигнало средни добиви от трите отглеждани култури малко по-високи от средните за община Генерал Тошево, с изключение на добивите от пшеница 2018 г. и 2019 г. и царевица 2018 г. Самата специфика на усреднените стойности предполага по-ниски и по-високи добиви, поради което е необяснимо защо органите по приходите са приели наличието на укрити приходи при такива незначителни отклонения в добивите на кг/дка като 23, 15 (слънчоглед 2018 г.); 63, 20 (слънчоглед 2019 г.); 14, 47 (пшеница 2020 г.) и дори 2, 63 (слънчоглед 2020 г.).

Съгласно съдебно – агрономическата експертиза факторите за постигането на високи резултати са комплексни. От заключението на вещото лице може да се направи извод, че ниските добиви от пшеница през стопанската 2018/2019 са в резултат на използвания посевен материал собствено производство, за който няма анализен документ, доказващ качествата му, а през стопанската 2019/2020 г. – в резултат на неблагоприятните агрометеорологични условия в района на Генерал Тошево, попадащ в областта с най-голямото отрицателно отклонение на добивите от пшеница през 2020 година според данните на МЗХ. Вярно е, че двама от търговците, ползвани за аналог, са произвели по-големи количества пшеница от жалбоподателя за тази стопанска година (третият е с по-ниски добиви), но при липса на сравнителни данни за начина на обработка на площите и всички други факти и обстоятелства от значение за добивите няма как да се прецени обективно дали те са работили при същите или сходни условия и действително са налице приходи от неотчетен добив и продажба на зърнени култури. От констатациите на вещото лице по съдебно – счетоводната експертиза е видно, че жалбоподателят е използвал за посев пшеница собствено производство и през следващите 2019 и 2020 стопански години, което също може да е повлияло отрицателно на добивите от тази земеделска култура.

Анализът на събраните в хода на ревизията и съдебното производство доказателства дава основание да се приеме, че кооперацията е произвела такова количество земеделска продукция, каквото е отчетено във воденото от нея счетоводство. От изслушаната съдебно – счетоводна експертиза се установява, че счетоводството на РЛ е редовно водено и осигурява възможност за последващи справки и контрол на извършените стопански операции, като за заприхождаването на продукцията и нейната последваща продажба има съставени и надлежно отразени първични счетоводни документи. По делото липсва каквато и да било индиция за превоз и съхранение на по-големи количества от счетоводно отразените и за извършени продажби на земеделски култури, за които не са издадени документи, още по-малко за получени приходи в резултат на такива продажби. Съгласно заключението на вещото лице по ССчЕ през процесните периоди няма осчетоводени разходи за съхранение на продукция при трети лица, като по сметка 203 има заведени активи „метален навес, навес склад и два универсални навеса“. От показанията на св. М. също не могат да се извлекат данни за съхранение и транспорт на налични количества в други обекти или с други превозни средства извън собствените на РЛ. По време на разпита ѝ пред съда тя е посочила изрично, че добитата продукция се е прибирала направо в склада на кооперацията, след което се е изписвала с пътно – прехвърлителни разписки, като няма случаи на продажба направо от полето. В хода на ревизионното производство са събрани декларациите на жалбоподателя за съхранение на наличното количество зърно и за количеството произведено и налично зърно, подадени до ОДЗ - Добрич през процесните години, но органите по приходите не са извършили съпоставка на заявените в тях количества с извършените продажби през ревизирания период, за да преценят дали са налице някакви несъответствия или разминавания, които да навеждат на извод за неотчетени прехвърляния на продукция. При административното обжалване от РЛ са представени множество първични счетоводни документи, свързани със заприхождаването и изписването на произведената продукция през спорните години, включително извлечения от кантарната книга за стопанските 2017/2018 г. и 2018/2019 г. Неправилно и незаконосъобразно решаващият орган не ги е взел предвид с формалния мотив, че са в насипен и нечетлив вид. Обстоятелството, че документите са представени без опис, не е оправдателна причина за необсъждането им. Неоснователни са възраженията на процесуалния представител на ответника, че кантарната книга била представена в толкова умален формат, че не можело да се разчете. Ако решаващият орган е считал, че някои от документите са представени в нечетлив вид, е бил длъжен да изиска ясни и прегледни копия или оригиналните екземпляри, за да ги прецени и съпостави с приложените счетоводни ведомости, а не да ги третира като негодни писмени доказателства, пренебрегвайки изцяло данните в тях. След преглед на заведената счетоводна отчетност вещото лице по съдебно - счетоводната експертиза е установило, че записванията в представените при административното обжалване складови и пътно-прехвърлителни разписки отговарят на информацията в кантарната книга и в счетоводните регистри. Вещото лице е установило и наличието на кантарни бележки, на базата на които са съставени складовите разписки за фактическото заприхождаване на продукцията. Тяхното наличие се потвърждава и от показанията на св. М., която е обяснила, че при постъпване на продукцията са издавани такива бележки, в които е отразявано общото претеглено количество за деня. Тези документи, както и посочените в заключението мемориални ордери не са представени в административното и съдебното производство, но доколкото счетоводната експертиза и гласните доказателства не са оспорени в тази им част от ответника, те следва да се приемат за съществуващи в счетоводството на жалбоподателя. Записванията в тях са проследени внимателно от вещото лице и са представени в отделни таблици за всяка стопанска година. От съдържанието на тези таблици се вижда ясно, че е налице пълно съответствие със записванията в останалите документи и ведомости на РЛ, като за преминалите от полето през кантара и за продадените налични и заприходени количества са съставени необходимите стопански операции по съответните счетоводни сметки, които дават възможност да се установи действителния добив на кооперацията и да се съпостави с реално изнесените количества, като се проследи складово движение на продукцията по години.

Всичко изложено дотук опровергава изводите в РА, че са установени данни за укрити приходи от продажба на недекларирани добиви. Констатациите на приходната администрация се основават на догадки и съмнения, поради което не се ползват с презумптивната доказателствена сила по чл. 124, ал. 2 от ДОПК. Непровеждането на пълно и главно доказване на отразените в акта факти и обстоятелства значи, че те не са се осъществили. Установяването на занижени добиви не обуславя хипотезата на чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК. Твърденията, че жалбоподателят задължително трябва да е произвел земеделска продукция поне колкото средния добив на другите земеделски производители, ползвани за аналог, са необосновани и не се подкрепят от събраните по делото доказателства. Действително РЛ не е представило всички изискани му документи и писмени обяснения в хода на ревизионното производство, а някои от тях е представило едва при административното обжалване, но не това е мотивирало изводите за укрити приходи, доколкото органите по приходите са приели, че кооперацията е реализирала по-големи количества от декларираните, базирайки се само на формалната съпоставка с добивите на трети лица. Липсата на съпоставимост на сравняваните добиви и на каквито и да е конкретни данни, че лицето е извършвало продажби през ревизирания период и е получило доход от произведената селскостопанска продукция, изключва прилагането на особения ред за ревизия по чл. 122 – чл. 124 от ДОПК, поради което незаконосъобразно е формирана данъчната основа по чл. 122, ал. 2 от ДОПК за констатираните отклонения за ревизираните 2018 г., 2019 г. и 2020 г.

В резултат на това незаконосъобразно е преобразуван и СФР за 2020 г. и 2021 г. в посока увеличение с непризнати данъчни загуби от минали години (2018 г. и 2019 г. ) в размер на 18 346, 63 лева за 2020 г. и в размер на 135 582, 33 лева. При липсата на неотчетени приходи от продажби на зърнени култури неправилно и необосновано органите по приходите са приели, че не са налице данъчни загуби от предходни години, които да бъдат приспаднати. Незаконосъобразно по реда на чл. 122 от ДОПК е установена нова данъчна основа за 2020 г. и 2021 г., водеща до редуциране на данъчните загуби, декларирани от ЗЛ.

Предвид установеното изплащане през текущата година на рента за предходна стопанска година неправилно и незаконосъобразно органите по приходите не са признали допълнителни разходи в размер на 7 733, 00 лева – за 2020 г. и в размер на 136, 00 лева – за 2021 г. Съгласно чл. 42, ал. 1 от ЗКПО разходите на данъчно задължените лица, представляващи доходи на местни физически лица по ЗДДФЛ, които не са изплатени към 31 декември на текущата година, не се признават за данъчни цели в годината на счетоводното им отчитане, а според чл. 42, ал. 3 от ЗКПО непризнатите разходи по ал. 1 се признават за данъчни цели в годината, през която доходът е изплатен, до размера на изплатения доход. От заключението на вещото лице по съдебно - счетоводната експертиза е видно, че 7869, 00 лева (7733, 00 лева + 136, 00 лева) от начислената и неизплатена рента през 2019 г. в размер на общо 8287, 00 лева са изплатени през следващите две години съгласно записванията в книгата за арендни плащания, поради което счетоводният финансов резултат на кооперацията за 2020 г. и 2021 г. е следвало да бъде намален с процесните две суми на основание чл. 42, ал. 3 от ЗКПО.

При положение че не е налице укрит приход, който да налага формиране на нова данъчна основа за ревизираните години, неправилно са начислени допълнителни суми за корпоративен данък и лихви за забава за тези години. Органите по приходите не са събрали категорични доказателства за установяване на обстоятелството по чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК, поради което РА се явява незаконосъобразен по същество и подлежи изцяло на отмяна.

Независимо от изхода на спора и в съответствие с чл. 161, ал. 3 от ДОПК жалбоподателят следва да заплати на ответника разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 2934, 63 лева, определени съгласно чл. 8, ал. 1, във вр. чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа, доколкото част от доказателствата, въз основа на които е изготвена съдебно – счетоводната експертиза (кантарни бележки, мемориални ордери, книга за аренда), не са представени изобщо в хода на ревизионното производство и при административното обжалване.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 160 и чл. 161, ал. 3 от ДОПК, Добричкият административен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Ревизионен акт № Р-03000323003489-091-001/19.04.2024 г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение № 102 от 25.07.2024 г. на директора на дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, с който на Кооперация „Производствено потребителна кооперация „Йордан Йовков“, с ЕИК *********, са установени допълнителни задължения за корпоративен данък по ЗКПО и лихви за забава в общ размер на 28 557, 83 лева за данъчен период 2018 г. – 2020 г., както следва: корпоративен данък за 2018 г. в размер на 5785, 46 лева и лихви за забава в размер на 3427, 14 лева; корпоративен данък за 2019 г. в размер на 2866, 81 лева и лихви за забава в размер на 1347, 83 лева; корпоративен данък за 2020 г. в размер на 6080, 74 лева и лихви за забава в размер на 2266, 39 лева; корпоративен данък за 2021 г. в размер на 5150, 50 лева и лихви за забава в размер на 1632, 96 лева.

ОСЪЖДА Кооперация „Производствено потребителна кооперация „Йордан Йовков“, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : с. Изворово, община Генерал Тошево, област Добрич, представлявана от председателя Н. Р. Г., да заплати на Национална агенция за приходите сумата от 2934, 63 лева, съставляваща разноски за първата инстанция.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.