№ 11809
гр. София, 27.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20221110119135 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявени от ищеца „ДЗИ – Общо
Застраховане” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
*** представлявано от изпълнителните директори Коста Чолаков и Бистра Василева,
осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за осъждане на ответника ЗАД
„ОЗК - Застраховане” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ****, представлявано от Александър Личев, за заплащане на сумата 295,08
лева, представляваща регресна претенция за невъзстановена част от изплатено от
ищеца застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско +“ за вреди
на лек автомобил „Мерцедес“, *****, причинени при ПТП, настъпило на 23.07.2021 г.
в гр. Добрич по вина на водача на лек автомобил *****, застрахован по застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“ при ответника, ведно със законната
лихва от датата на предявяване на иска 08.04.2022 г. до заплащане на вземането.
Ищецът „ДЗИ – Общо Застраховане” ЕАД твърди, че на 23.07.2021 г. в гр.
Добрич, на кръстовището при ул. „Максим Горки“ и ул. Кирил и Методи“, водачът на
МПС с **** не спрял на знак „Стоп“ и предизвикал пътнотранспортно произшествие, в
резултат на което било увредено имущество на трето лице, а именно лек автомобил
„Мерцедес“, *****, с което ищецът имал сключена имуществена застраховка „Каско +“
с ****** въз основа на която заплатил обезщетение в размер на 1158,84 лева и
реализирал ликвидационни разноски в размер на 15.00 лева, или общо 1173,84 лева.
Твърди, че с извършеното плащане ищецът се суброгирал в правата на увреденото лице
срещу ответника, тъй като към датата на ПТП водачът на МПС с ****** е бил
застрахована страна по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
при ответното дружество. Поддържа, че въпреки изпратена до ответника регресна
покана за сумата в размер на платеното обезщетение, ответникът не изплатил изцяло
стойността на предявената регресна претенция, а само част от нея - 878,76 лева.
Ответникът отказал да изплати разликата до 1173,84 лева, възлизаща в размер на
сумата от 295,08 лева, поради което ищецът предявява и разглеждания иск за осъждане
на ответника да му заплати сумата от 295,08 лева, ведно със законната лихва, считано
от датата на исковата молба до окончателното плащане. Претендира разноски.
Ответникът ЗАД „ОЗК - Застраховане” в депозирания в срока по чл. 131, ал. 1
ГПК отговор оспорва исковата претенция с възражение, че претендираното
застрахователно обезщетение не съответства на действителната стойност на
1
причинените от застрахователното събитие вреди, поради което с изплатената от
ответното дружество извънсъдебно сума от 878,76 лв. са обезщетени всички вреди,
настъпили в резултат на произшествието.
След като взе предвид становищата на страните, събраните по делото
доказателства и изявленията на страните, съдът намира за установено от
фактическа страна следното:
Не е спорно между страните, поради което и не подлежи на доказване,
обстоятелството, че на 23.07.2021 г. в гр. Добрич, на кръстовището при ул. „Максим
Горки“ и ул. Кирил и Методи“, водачът на МПС с **** не спрял на знак „Стоп“ и
предизвикал пътнотранспортно произшествие, в резултат на което било увредено
имущество на трето лице, а именно лек автомобил „Мерцедес“, *****, с което ищецът
имал сключена имуществена застраховка „Каско +“ с ****** въз основа на която
заплатил обезщетение в размер на 1158,84 лева и реализирал ликвидационни разноски
в размер на 15.00 лева, или общо 1173,84 лева. Не е спорно също така и
обстоятелството, че виновният водач към датата на настъпване на ПТП-то е имал
валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ при
ответника, а последният след отправена от ищеца покана е платил част от претенцията
– сумата от 878,76 лв. Същите обстоятелства се установяват и от представените по
делото писмени доказателства – двустранен констативен протокол за ПТП от
23.07.2021 г., уведомление за щета, опис – заключение по щета, калкулация на
претенция, възлагателно писмо, приемо-предавателен протокол, фактура,
ликвидационен акт, потвърждение за плащане, ведно със списък на щети, справка за
сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, покана за
плащане, заедно с обратна разписка за връчването й и уведомление за плащане на
регресни претенции и платежно нареждане от 11.10.2021 г.
От представената по делото застрахователна полица № 440120241005138 от
12.08.2020 г. се установява, че на същата дата ищецът и „Келто“ ООД са сключили
договор за имуществена застраховка „Каско +” за лек автомобил „Мерцедес“, *****, с
период на покритие на застраховката от 00:00 часа на 17.08.2020 г. до 23:59 часа на
16.08.2021 г.
Представени са общи условия на ищеца по застраховка „Каско +“.
За изясняване на размера на вредите е назначена съдебна автотехническа
експертиза, заключението по която съдът кредитира изцяло като обективно,
безпристрастно и компетентно даденото. Вещото лице е изчислило стойността,
необходима за възстановяване на лек автомобил „Мерцедес“, ***** на база средни
пазарни цени към датата на ПТП, а именно сумата от 1569,82 лв. Посочило е, че
пазарната стойност на ремонта, необходим за възстановяването на процесното МПС,
съгласно приложената по дделото фактура е 1158,84 лв.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните
правни изводи:
Основателността на предявения осъдителен иск по чл. 411 КЗ се обуславя от
установяване на правопораждащ фактически състав, който включва следните
елементи: 1/ наличие на валиден и действащ към датата на процесното ПТП договор за
имуществено застраховане, сключен между ищеца като застраховател и собственика на
увредения автомобил; 2/ заплащане на застрахователно обезщетение от ищеца –
застраховател на застрахования в изпълнение на сключения между тях договор; 3/
отговорност на предизвикалия ПТП водач по чл. 45, ал. 1 ЗЗД, възникнала при
осъществяване изискуемите елементи на непозволеното увреждане – деяние,
противоправност, настъпили в причинна връзка с деянието вреди и вина, която по арг.
от чл. 45, ал. 2 ЗЗД се предполага; 4/ наличие на валидно застрахователно
правоотношение между делинквента и ответника по застраховка „Гражданска
отговорност“, със застрахователно покритие към датата на ПТП.
Въз основа на събраните в хода на делото доказателства и липсата на спор между
страните се явява доказано възникването на регресно вземането на ищеца за платеното
от него застрахователно обезщетение за вредите, причинени на застрахованото при
2
ищеца по застраховка „Каско +“ лек автомобил „Мерцедес“, *****, от виновното
поведение на водачът на лек автомобил *****, последното застраховано по
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ при ответното дружество,
до размера на платената от ответника извънсъдебно сума в размер 878,76лв.
Спорен между страните е въпросът за размера на вредите, като съдът намира за
неоснователни доводите на ответника, че претенцията е в завишен размер. Размерът на
регресната претенция следва да се определи съобразно действителната стойност на
вредата към момента на настъпване на застрахователното събитие. Действителната
стойност на вредата е пазарната стойност, на която може да бъде закупено същото
имущество към момента на настъпване на вредата или пазарната стойност на ремонта
за отстраняване на настъпилата вреда. Както бе посочено, стойността необходима за
възстановяване на увредения товарен автомобил, изчислена на база средни пазарни
цени към датата на ПТП е в размер на 1569,82 лв., която стойност, от една страна е по-
висока от размера на определеното и заплатено от ищеца застрахователно
обезщетение, а от друга страна по делото не се доказват наведените от ответника
твърдения за завишеност на разходите за ремонт.
На основание чл. 411, ал. 1 КЗ ищецът има право да получи и обезщетение за
обичайните разноски, направени за определяне на обезщетението. Съдът приема, че
сумата от 15 лв., съставлява обичаен разход за определяне на застрахователното
обезщетение по смисъла на посочената разпоредба, поради което същата следва да се
включи в общия размер на дължимата от ответника сума.
Не е спорно между страните, че с извършено плащане ответникът е погасил
регресното си задължение до размер 878,76 лева, като за плащане на остатъкът до
претендирания от ищеца размер от 1173,84 лева с включени ликвидационните
разноски – 295,08 лв. не е ангажирал доказателства.
С оглед горното съдът намира, че са налице всички материални предпоставки,
които обуславят възникването на спорното материално право, поради което искът е
основателен в предявения пълен размер.
Не са представени доказателства претенцията в предявения размер да е
заплатена от ответника.
С оглед изхода на спора в полза на ищеца следва да бъдат присъдени
направените деловодни разноски, за които страната е представила списък по чл. 80
ГПК, а именно: за държавна такса в размер на 50,00 лева, депозит за експертиза в
размер на 300 лева и реално заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 360 лв.
Ответникът е релеврал своевременно възражение за прекомерност на уговореното и
заплатено адвокатско възнаграждение, което съдът намира за неоснователно,
доколкото същото е в минимален размер, съгласно Наредба № 1/2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Мотивиран от гореизложеното, настоящият състав на Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК - Застраховане” АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, **** да заплати на „ДЗИ – Общо Застраховане”
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ***
представлявано от изпълнителните директори Коста Чолаков и Бистра Василева на
основание чл. 411, ал. 1 КЗ сумата 295,08 лева, представляваща регресна претенция
за невъзстановена част от изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по
имуществена застраховка „Каско +“ за вреди на лек автомобил „Мерцедес“, *****,
причинени при ПТП, настъпило на 23.07.2021 г. в гр. Добрич по вина на водача на лек
3
автомобил *****, застрахован по застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ при ответника, ведно със законната лихва от датата на предявяване
на иска 08.04.2022 г. до заплащане на вземането.
ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК - Застраховане” АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, **** да заплати на „ДЗИ – Общо Застраховане”
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ***
представлявано от изпълнителните директори Коста Чолаков и Бистра Василева на
основание чл. 78, ал.1 ЗЗД сумата от 710 лв., представляваща общия размер на
сторените по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4