№ 33519
гр. София, 08.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20211110140584 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 3 КЗ за осъждане на „Карлсберг
България“ АД да заплати на ЗАД „Булстрад Виена иншурънс груп“ АД сумата от 1000.00
лева, представляваща част от регресно суброгационно вземане в общ размер на 17 505.68
лева за изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Имущество“ за вредите,
причинени на имуществото на „Трънчев“ ООД, находящо се в магазин „Булмаг“ в гр. Варна,
на ул. „Андрей Сахаров“ № 2, при пожар, възникнал в магазина на 29.09.2019г. вследствие
на техническа неизправност на собствена на „Карлсберг България“ АД и предоставена за
ползване на „Трънчев“ ООД хладилна витрина „Easyreach 130“ № 833515, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда-
12.07.2021г., до окончателно изплащане на задължението.
Ищецът твърди, че на 29.09.2019г. в магазин „Булмаг“ в гр. Варна, на ул. „Андрей
Сахаров“ № 2 възникнал пожар, при който било увредено собствено на „Трънчев“ ООД
движимо имущество- стоки и инвентар, които били предмет на застраховака „Имущество“,
сключена със ЗАД „Булстрад Виена иншурънс груп“ АД, като във връзка с отстраняване на
последствията от пожара дружеството- собственик на стоките сторило разноски за
заплащане на извънреден труд на служителите си, като общата стойност на увреденото
имущество и на разноските за извънреден труд възлизала на сумата от 20 351.24 лева.
Ищецът в качеството си на застраховател одобрил за изплащане застрахователно
обезщетение в размер на 17 505.68 лева- стойност на увредените стоки и на заплатения
извънреден труд, което изплатил в полза на правоимащото лице с платежно нареждане от
06.01.2021г. Поддържа, че отговорност за обезщетяване на така възникналите вреди, респ. за
удовлетворяване на регресното му вземане носи ответникът в качеството си на собственик
на предоставената за ползване на „Трънчев“ ООД хладилна витрина „Easyreach 130“ №
833515, чиято техническа неизправност предизвикала пожара. При тези съображения
ответникът бил поканен да заплати процесната сума с писмо от 21.03.2021г., което не
сторил, поради което ищецът претендира присъждане в настоящия процес на част от общия
размер на суброгационното му вземане, ведно със законна лихва, както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба, с който
ответникът оспорва предявения иск, поддържайки, че процесното застрахователно събитие
не е възникнало вследствие на техническа неизправност в собствената му хладилна витрина.
В условията на евентуалност спрямо този довод поддържа, че доколкото дружеството,
ползвало хладилната витрина- „Трънчев“ ООД, е имало задължение да упражнява надзор по
отношение на нея и по арг. от разпоредбата на чл. 50 ЗЗД, съгласно която отговорността на
собственика и лицето, задължено да упражнаява надзор върху вещта, е солидарна спрямо
1
увредените, то във вътрешните отношения между посочените лица отговорността е за
половината от стойността на вредата, което в случая следвало да бъде съобразено, тъй като
ищецът- застраховател бил встъпил в правата на едно от отговрните съгласно нормата на чл.
50 ЗЗД лица. Наред с това, счита, че „Трънчев“ ООД е отговорно за настъпилите вреди и
доколкото не е обезпечило в пълна степен отговрността на ответника в качеството му на
собственик на вещта, като застрахова не само самата вещ, но и отговорността на
притежателя й спрямо трети лица. Ответникът оспорва размера на причинените вреди, както
и наличието на причинно- следствена връзка между тях и пожара, като поддържа в тази
връзка, че ползвателят на процесния супермаркет „Булмаг“ не е спазил от една страна
правилата за експлоатация на хладилната машина, а от друга- правилата за пожарна
безопасност към момента на възникнване на процесното събитие. Като самостоятелно
основание за неоснователност на иска сочи обстоятелството, че процесната хладилна
витрина е предмет на имуществена застраховка „Имущества“ със срок на действие от
01.01.2019г. до 31.12.2019г., сключена с ищеца ЗАД „Булстрад Виена иншурънс груп“ АД,
по силата на която последното е задължено да обезщети застрахования „Карлсберг
България“ АД за вредите вследствие на пожар, вкл. произлезлите от гасенето на пожара, в т.
ч. разходите за възнаграждения на вещи лица и на работещи за отстраняване на вредите.
Основателността на суброгационния иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 3 КЗ във
вр. с чл. 50 ЗЗД се обуславя от доказване на следните материални предпоставки
(юридически факти): 1/ наличие на валидно и действащо към датата на възникване на
пожара застрахователно правоотношение по застраховка „Имущество“ с предмет
увреденото имущество на „Трънчев“ ООД; 2/ настъпване в срока на действие на този
договор на застрахователно събитие- пожар, причина за което е техническа неизправност в
собствена на ответника и предадена за ползване на „Трънчев“ ООД хладилна витрина; 3/
възникване в резултат от пожара на вреди по имущество, собственост на застрахованото по
договора за имуществено застраховане лице; 4/ изплащане на застрахователно обезщетение
по имуществената застраховка в полза на правоимащите лица.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат
установени от ищеца.
Процесуално задължение на ответника при доказване на горните факти е да докаже, че
е погасил претендираното вземане, за което не се сочат доказателства, но не се и излагат
твърдения, както и твърденията си, обосноваващи съгласно изложените в отговора
съображения наличие на основание за изключване на отговорността му спрямо ищеца.
На основание разпоредбите на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и поради
това ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните обстоятелства с правно
значение: че на сочените от ищеца дата и място е възникнал пожар; че към този момент
находящото се в магазин „Булмаг“ в гр. Варна и собствено на „Трънчев“ ООД имущество е
било застраховано от ищеца по силата на сключен със собственика застрахователен
договор; че ответникът „Карлсберг България“ АД е собственик на процесната хладилна
витрина „Easyreach 130“ № 833515; изплащане на застрахователно обезщетение за вредите
от пожара от ищеца в полза на правоимащото лице.
Представените с исковата молба и с отговора на исковата молба документи следва да
бъдат допуснати за събиране като писмени доказателства по делото, доколкото се явяват
относими към спорния предмет на делото и необходими за изясняването му, като на ищеца
следва да бъдат дадени указания във връзка с посочените в исковата молба като приложение
към същата общи условия.
Следва да бъде допуснато извършването на комплексна пожаро- техническа и
оценителна експертиза по формулираните от ищеца и ответника задачи, като на ищеца
следва да бъдат дадени указания за конкретизиране на втория от поставените въпроси.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпит при режим
2
на призоваване на двама свидетели- посочените от ищеца в исковата молба лица, за
установяване на обстоятелствата, свързани с възникване на пожара и с предизвиканите от
него щети, като съдът намира за целесъобразно и рационално разпитите им да бъдат
извършени по делегация с оглед данните по делото, касаещи местоработата, респ.
местоживеенето на свидетелите, във връзка с което на ищеца следва да бъдат дадени
указания.
Следва да бъде допуснато събиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от ответника за сочените от него обстоятелства, касаещи
техническото състояние на хладилната витрина преди настъпване на процесното
застрахователно събитие.
От МВР, ГД „Пожарна безопасност и защита на населението“- Варна, Първа
регионална служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ следва да бъдат
изискани документите, приложени по преписка вх. № 716801-316/01.10.2019г., касаеща
пожар, възникнал на 29.09.2019г. в супермаркет „Булмаг“ в „Гранд мол Варна“, гр. Варна.
Без уважение следва да бъде оставено искането на ищеца за допускане извършването
на съдебно- счетоводна експертиза, доколкото обстоятелството, което страната се домогва
да установи чрез това доказателствено искане- изплащане на процесното застрахователно
обезщетение, не е спорно между страните.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба и с отговора на исковата молба документи, с изключение на приложената
към исковата молба застрахователна полица № 2200190800000161, която е представена в
нечетлив вид.
УКАЗВА на ищеца, че в случай че желае като писмено доказателство по делото да
бъдат приети посочените от него в исковата молба общи условия към процесната
имуществена застраховка, следва да представи същите в срок до първото по делото открито
съдебно заседание, доколкото не са представени с исковата молба, както и че в същия срок
следва да представи по делото четливо копие на застрахователна полица №
2200190800000161, като му УКАЗВА, че при непредставянето му в четлив вид този
документ няма да бъде приет като писмено доказателство по делото.
ДОПУСКА извършване на комплексна пожаро- техническа и оценителна експертиза
по формулираните от ищеца и ответника задачи.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да уточни втория от формулираните в исковата молба въпроси към
експертизата, като конкретизира вредите, които иска да бъдат оценени, в т. ч. чрез
посочване на вида и количествата на конкретните стоки, които твърди да са увредени.
НАЗНАЧАВА като вещи лица С.Х.Н., тел. **********, и доц. д-р инж. В.С.С., тел.
0898 562 377.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице инж. В.С.С. в размер на
500.00 лева, вносим поравно от страните в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице С.Х.Н. в размер на 800.00
лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
3
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит при режим на призоваване
на сочените от ищеца лица за установяване на обстоятелствата, свързани с възникване на
пожара и с предизвиканите от него вреди.
ПОСТАНОВЯВА разпитът на свидетеля М.Д.Б. който следва да бъде призован чрез
неговия работодател „Трънчев“ ООД от следния адрес: гр. Шумен, ул. „Еделвайс“ № 8, да
бъде извършен по делегация от Районен съд- Шумен.
ПОСТАНОВЯВА разпитът на свидетеля Ц.П.П. който следва да бъде призован чрез
неговия работодател „Естима- СТД“ ЕООД от следния адрес: гр. Варна, ул. „Васил Друмев“
№ 9, ет. 6, ап. 43, да бъде извършен по делегация от Районен съд- Варна.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да изготвят и представят по делото в по два екземпляра въпроснли листи към
всеки от свидетелите.
УКАЗВА на ищеца в същия едноседмичен срок да представи по делото доказателства
за заплатени по сметка на РС- Шумен, респ. на РС- Варна депозити за възнаграждения за
явяване на свидетелите в открито съдебно заседание в размер на по 50.00 лева за всеки
свидетел.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание пред Районен съд- Шумен на 11.01.2023г., от
14:00 часа за провеждане на разпит по делегация на М.Д.Б. който следва да бъде призован
чрез неговия работодател „Трънчев“ ООД от следния адрес: гр. Шумен, ул. „Еделвайс“ № 8,
като определя и резервна дата за провеждане на разпита- 18.01.2023г., от 14:00 часа.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание пред Районен съд- Варна на 13.01.2023г., от
14:00 часа за провеждане на разпит по делегация на Ц.П.П. който следва да бъде призован
чрез неговия работодател „Естима- СТД“ ЕООД от следния адрес: гр. Варна, ул. „Васил
Друмев“ № 9, ет. 6, ап. 43, като определя и резервна дата за провеждане на разпита-
20.01.2023г., от 14:00 часа.
След постъпване на въпросни листи от страните на Районен съд- Шумен, респ. на
Районен съд- Варна ДА БЪДАТ ИЗПРАТЕНИ: 1/заверен препис от настоящото
определение; 2/ въпросните листи за разпитите на съответния свидетел, приподписани от
съдията; 3/ документът, установяващ заплащане на определения депозит за възнаграждение
на свидетеля; 4/ списък на призованите за заседанието пред РС- Шумен, респ. пред РС-
Варна лица.
Страните по делото ДА БЪДАТ ПРИЗОВАНИ за насрочените пред Районен съд-
Шумен, респ. на Районен съд- Варна заседания чрез връчване на препис от настоящото
определение.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим
на довеждане от ответника в първото по делото открито съдебно заседание за установяване
на техническото състояние на хладилната витрина преди настъпване на процесното
застрахователно събитие.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от МВР, ГД „Пожарна безопасност и защита на населението“-
Варна, Първа регионална служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ заверени
преписи от документите, приложени по преписка вх. № 716801-316/01.10.2019г., касаеща
пожар, възникнал на 29.09.2019г. в супермаркет „Булмаг“ в „Гранд мол Варна“, гр. Варна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане извършването на
съдебно- счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.03.2023г. от
12:00 часа, за когато страните да бъдат призовани, а вещите лица да бъдат призовани след
представяне на доказателства за внесени депозити.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
4
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца- и препис от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5