№ 425
гр. Плевен, 14.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на четиринадесети
май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ С. ЦОНЕВА
при участието на секретаря ЕВГЕНИЯ М. РУСЕВА
и прокурора Д. Люб. И.
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ С. ЦОНЕВА Частно
наказателно дело № 20254400200222 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 12:15 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Л. Н. К., редовно призован, явява се лично,
доведен от Затвора - Белене.
За ЗАТВОРА – БЕЛЕНЕ се явява инспектор режимна дейност Ц. Н.а,
съгласно Заповед № Л-1100/07.04.2025 година на Началника на Затвора -
Белене.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН се явява прокурор Д. И..
Явява се свидетелката М. В..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСП.Н.А: Да се даде ход на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Л. Н. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на свидетелката:
М. И. В. - ** години, неосъждана, с висше образование – специалност
„Социална педагогика“ (бакалавърска степен) и специалност „Пробационни
дейности“ (магистърска степен), без родство с лишения от свобода;
1
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на свидетелката наказателната отговорност по
чл.290 от НК, както и правата по чл.121 от НПК, като същата ОБЕЩА да
говори истината пред съда.
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ на свидетел ката М. И. В..
СВИДЕТЕЛКАТА М. И. В.: Поддържам становището, дадено от
пробационния доклад относно л.св. Л. Н. К.. Моите наблюдения са, че по
време на изтърпяване на наказанието е следвал добра линия на поведение.
Снишил е импулсивността си. Съгласно рамката за взаимодействие между
Затвора - Белене и ОС“ИН“ е осъществена връзка с РС“ИН“ – Плевен, Звено –
Левски и е предложена и договорена мярката по чл.42а, ал.2, т.1 от НПК –
„задължителна регистрация по настоящ адрес“. Предложението е обсъдено с
ИСДВР на групата и с л.св. К..
ВЪПРОС НА СЪДА: Кое налага да се определи пробационна мярка при
УПО?
СВИДЕТЕЛКАТА М. И. В.: Остатъкът, който има е голям и е
необходимо да има наблюдение извън затворената среда, което е част от
присъдата. Гледа се деянието, което е извършил, присъдата и остатъка.
Комплексно е всичко това. Не си спомням за какво деяние точно е осъден,
мисля, че е телесна повреда.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетелката и моля същата да
бъде освободена.
ИНСП.Н.А: Нямам въпроси към свидетелката и моля същата да бъде
освободена.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Л. Н. К.: Нямам въпроси към свидетелката
и моля същата да бъде освободена.
Нямам въпроси към свидетелката и моля същата да бъде освободена.
СЪДЪТ ОСВОБОЖДАВА свидетелката М. И. В. със съгласието на
страните.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили по делото справка за изтърпяно
наказание, изготвена от Затвора - Белене по отношение на л.св. Л. Н. К., както
и приложени към нея справка от ИСДВР Д. Ч., с приложени към нея текущ
доклад за л.св. К., постъпила справка от Министерство на правосъдието -
ГДИН относно провежданите в Затвора - Белене корекционни програми в
периода 2018-2025 година.
2
ДОКЛАДВА и приложени към справката за изтърпяване на наказание 2
бр. писма ВКП до Затвора – Белене, относно изпълнение на наказания на
лишени от свобода П. И. и И. Д..
СТАНОВИЩЕ на страните по приемане на писмените доказателства:
ПРОКУРОРЪТ: По отношение на писмените доказателства - не
възразявам да се приемат, освен справката от ВКП, която за мен е неотносима
към предмета на настоящото дело. Същата не касае идентичен казус.
ИНСП.Н.А: Поддържам направеното искане за приемане на
представените към справката за изтърпяно наказание писмо от ВКП до
Началника на Затвора - Белене
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Л. Н. К.: Да се приемат писмените
доказателства.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намирам, че като
доказателства по делото следва да бъде приета представената от Затвора -
Белене справка за изтърпяно наказание от л.св.Л. Н. К. както и представеното
заверено копие на текущ доклад относно л.св.К. във връзка с изготвеното
предложение от Началника за Затвора - Белене за УПО.
СЪДЪТ намира, че представеното писмо от ВПК до Началника на
Затвора - Белене е неотносимо към настоящото дело, тъй като касае
изпълнение на наказанията на други лишени от свобода и няма връзка с
настоящото дело.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА справка за изтърпяно наказание по отношение на л.св. Л. Н.
К., както и текущ доклад относно л.св.К. във връзка с изготвеното
предложение за УПО.
ВРЪЩА на представителя на Затвора - Белене писмото на ВКП.
ПРИЕМА като доказателство и справката от МП ГДИН за провеждани
корекционни програми в периода 2018-2025 година в Затвора - Белене.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Да се приключи
съдебното следствие.
ИНСП.Н.А: Нямам искания за събиране на други доказателства. Моля
3
следствието да бъде приключено.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Л. Н. К.: Нямам искания. Да се приключи
съдебното следствие.
СЪДЪТ намира, че предвид липсата на доказателствени искания следва
да се приключи съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ИНСП.Н.А: Уважаема г-жо Председател, поддържам внесеното
предложение за УПО на л.св.Л. Н. К.. Считам, че сме представили достатъчно
доказателства за поправянето му. Оценката на риска е занижена, както от
вреди, така и от рецидив. Полага труд почти през цялото пребиваване в
затвора на външен работен обект, който е важен и охраната му е снижена.
Няма данни да има някакви несъответствия с режимните ограничения.
Награждаван е и е на лек режим. Ползва си режимната отпуска и част от
годишната почивка навън, без никакви проблеми. Считам, че са изпълнени
целите и плана на присъдата. Предлагам да го освободите предсрочно, с
налагане на пробационна мярка.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че в настоящото
производство се събраха доказателства, писмени и гласни, за това, че са
налице предпоставките на чл.70 от НК. Видно от докладваната справка е, че е
изтърпял повече от половината от наложеното наказание. Прави впечатление,
че остатъкът не е малък, но разпоредбата на чл.439а, ал.3 размерът
неизтърпяната част от наказание не е основание да се постанови отказ.
Считам, че с оглед на събраните доказателства, са налице и такива, които
дават основание да се приеме, че лишеният от свобода се е поправил. Налице
са доказателства за това, че той умее да поема отговорност, да търси начин за
реализиране. Участвал е в специализирани програми и е награждаван. Рискът
от рецидив е 24т., т.е. нисък. Отчита се от администрацията на затвора една
положителна динамика в проблемните му зони, което е отбелязано в писмени
документи и се потвърди от свидетелските показания. Считам, че
предложението може да бъде уважено, като приложите института на УПО,
съответно определите изпитателен срок за неизтърпяната част от наложеното
наказание, през който изпитателен срок на основание чл.70, ла.6 от НК да
4
приложите и пробационната мярка по чл.42а, ал.2, т.1 от НК
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА Л. Н.
К.: Моля да бъде уважено предложението за УПО.
СЪДЪТ СЧЕТЕ делото за изяснено и ОБЯВИ, че се оттегля на
съвещание за произнасяне на определението си.
СЪДЪТ, след съвещание и след като взе предвид доказателства по
делото, становището на страните в съдебно заседание и съобрази с
разпоредбите на закона, приема за установено следното:
Съдът намира, че в настоящият случай не са налице и двете кумулативно
предвидени предпоставки за УПО на л.св. Л. Н. К.. От документите,
съдържащи се в личното досие на л.св., е видно, че същият изтърпява
наказание "Лишаване от свобода" в Затвора - Белене, наложено по НОХД №
337/2016 година по описа на ОС - Силистра в размер на петнадесет години.
Видно от приложения в личното досие на л.св. препис от присъдата по
посоченото дело, както и писмо на ОП –Силистра е, че съдебният акт в влязъл
в сила на 31.01.2018 година, а наказанието е приведено в изпълнение на
13.02.2018 година. Видно е също така от приложените в личното досие на л.св.
документи, че за времето от 15.02.2016 до 31.01.2018 година л.св. К. е бил в
мярка за неотклонение "Задържане под стража", т.е. предварително задържан.
В представените от Затвора - Белене справки за изтърпяно наказание е
посочено, че началото на наказанието по НОХД № 337/2016 година на ОС –
Силистра е 15.02.2016 година, което е датата, на която е бил задържан л.св. Л.
Н. К., като в тази връзка съдът намира, че така посочената информация е
невярна относно началото на наказанието. От останалите данни, съдържащи
се в справките, може да се направи извод, че същият е изтърпял изискуемия от
закона минимум от наказанието, с което е изпълнил и първата предпоставка,
визирана в чл.70 от НК.
От събраните по делото доказателства обаче не се установява да е
налице другата кумулативно предвидена предпоставка, а именно, че същият
се е поправил. От документите, съдържащи се в личното досие на л.св. К.,
както и от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели, които
отговарят за лишения от свобода, се установява, че се отчита известна
промяна от риска от рецидив и вреди към обществото. Съдът приема, че
причината за това снижаване се дължи на неговата трудова дейност и
5
активност, тъй като видно от документите в личното досие на л.св. К. и от
показанията на свидетеля ИСДВР Д. Ч. е видно, че л.св. К. работи 6 дни в
седмицата с един почивен ден, тоест, при осигуряване на нормативно
полагащата му се почивка за полагане на труд. Видно е, че същият е бил
включен за времето от 2016 година до 14.05.2025 година само в една
корекционна програма - „Намаляване на насилието“, свързана с извършеното
от него престъпление и корекция на поведението му. В същото време е видно
от представената МП ГДИН справка за периода от 2018 година до 2025
година, че в Затвора - Белене са провеждани следните корекционни програми,
имащи отношение към корекция на поведението на л.св. К. , с оглед
извършеното от него престъпление: „Умения за мислене“, „Асертивно
поведение“, „Насърчаване на толерантността“, „Толерантност в затвора –
толерантност в живота“, „Намаляване на насилието“, „Овладяване на гнева“, в
които е могло да бъде включен К., с оглед извършването на индивидуална
работа с него за преодоляване на дефицитните зони, заложени в плана на
присъдата му. От събраните по делото доказателства се установява, че извън
посочената програма л.св. К. не е участвал в никаква друга корекционна
програма, нито пък в някаква друга програма или дейност, свързана с негови
лични интереси. Не е участвал и в образователни курсове, или такива,
свързани с придобиването на образователна степен и професионални умения,
с оглед ресоциализацията му в обществото и обстоятелството, че същият е с
основно образование и като корекционни зони, нуждаещи се от промяна към
плана на присъдата са посочени зони „Общообразователен и обучителен
процес“ и „Управление на финансите и доходите“. Установи се по делото, че
основно л.св. К. се е включил в полагането на труд, за което и единствено е
награждаван – „за дисциплинирано и съвестно изпълнение на трудовите
задължения“ като гледач на служебни кучета, което обаче не може да се цени
единствено и само в положителна насока и да се приеме като категорично
доказателство за поправяне на лишения от свобода, тъй като полагането на
труд носи само облаги за лишения от свобода – облекчаване на режима, което
е сторено, намаляване на размера на наказанието, което е сторено, възможност
за УПО, което също е сторено. Затова и съдът приема, че това обстоятелство
може да с е приема само и единствено като привидно желание за промяна.
Установява се по делото, че л.св. К. е и наказван.
Отделно от изложеното, следва да се има предвид, че УПО е правна
6
възможност, която се предоставя от закона на затворници с поведение,
надхвърлящо обичайното добро при изпълнение на наказанието "Лишаване от
свобода". Това не е институт за автоматично приложение при изтърпяване на
определена част от наказанието. Доброто поведение в затвора, участието в
трудови мероприятия и програми, липсата на нарушения на реда, е правило
при изпълнение на наказанието, а не изключение, водещо задължително до
постановяване на УПО. Отделно от това, доброто поведение трябва да
свидетелства за съзнателно поправяне на затворника, а не да цели привидно
изпълняване на критериите за УПО.
С оглед изложеното, съдът не споделя констатацията на
администрацията на Затвора - Белене, че са постигнати в максимална степен
целите, заложени в индивидуалния план не присъдата на лишения от свобода,
както и че са настъпили необходимите корекции в поведението му и са
преодолени дефицитите. С оглед изложеното, съдът намира, че обективните
данни по делото не подкрепят наличието на втората кумулативно предвидена
предпоставка в чл. 70, ал. 1 от НК, а имено лишеният от свобода да се е
поправил, като е дал конкретни и достатъчно доказателства, че по отношение
на него занапред не съществува риск от извършване на нови престъпления и
че са постигнати целите по чл. 36 от НК. Налице е само първата предпоставка,
свързана с изтърпения минимум от наказанието. Съдът намира, че работата с
лишения от свобода Л. Н. К. следва да продължи за изграждане на устойчиви
навици и нагласи за водене на законосъобразен начин на живот.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предложението на Началника на Затвора –
гр. Белене за условно-предсрочно освобождаване на лишения от свобода Л. Н.
К. с ЕГН ********** от изтърпяване на останалата част от наказанието
„Лишаване от свобода“, наложено му по НОХД № 337/2016 година по описа
на ОС - Силистра.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и протестирано пред
Апелативен съд – Велико Търново в 7-дневен срок от днес с частна жалба или
частен протест и подлежи на незабавно изпълнение след изтичане на срока за
обжалване, освен ако не е подаден частен протест, който не е в интерес на
7
осъдения.
След влизане на определението в сила, препис от същото ДА СЕ
ИЗПРАТИ на началника на Затвора – Белене и Окръжна прокуратура –
Плевен за сведение.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 13:20
часа.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
8