№ 26568
гр. София, 11.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20251110104803 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Ел Дора“ ООД, чрез пълномощника си
адв. Б., срещу Столична община с предявена като частична осъдителна претенция за
заплащане на обезщетение за причинени щети по лек автомобил с марка „марка“, модел
„модел в необезопасена и несигнализирана неравност на пътното платно – дупка, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба – 28.01.2025 г. до
окончателното й изплащане.
При извършената по реда на чл. 129 ГПК проверка за редовността на исковата молба и
допустимостта на предявените със същата искания, съдът констатира, че последната е
нередовна, поради което и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането
с настоящите указания, с писмена молба, с препис за насрещната страна, да:
- конкретизира мястото на настъпване на процесното ПТП, в т.ч. като уточни дали ул.
„Добри Войников“ и бул. „Христо Смирненски“ в град София, където се твърди да се намира
сочената неизправност на пътното платно, се пресичат само на едно място;
- уточни на какво основание ищцовото дружество претендира да е носител на
процесното вземане, в частност на какво основание е изплатило разходите за възстановяване
на щетите по МПС (с оглед изложените твърдения, че водач на МПС е друго лице, респ.
липсата на такива по отношение собствеността върху л.а.);
- уточни на какво основание претендира заплащане на обезщетението от ответната
страна – твърди ли допуснато неизпълнение на конкретно (чрез посочването му) задължение
от Столична община, като стопанисваща пътния участък, представляващ част от общинската
пътна мрежа или твърденията са други.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в цялост и в срок на дадените указания,
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
1
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищеца на посочения в исковата молба
съдебен адрес – чрез адв. А. Б..
ДЕЛОТО да се докладва след изтичане на срока, респ. при изпълнение на указанията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2