ПРОТОКОЛ
№ 17388
гр. София, 04.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
Гражданско дело № 20221110148994 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ Авус Италия ООД – уведомен, се представлява от адв. Б., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД ОЗК-Застраховане АД – уведомен, се представлява
от юрк. Д., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА Определение от 11.01.2023 г. с проект на доклад.
Адв. Б. – Поддържам предявените искове. Нямам възражение по
проекта за доклад. Следва да уточним дали е налице отношение между ищеца
и ответника по неформален договор за поръчка, дали имаме спор по този
въпрос.
Юрк. Д. – Оспорваме, че сме обвързани с ищеца по неформален договор
за поръчка, това е един от спорните въпроси по делото.
Адв. Б. – В тази връзка, моля да ни се допуснат свидетели за наличието
на това отношение, какви са били договорките. Договорът няма стойност, то е
възлагане. Това е поръчка да се намери адвокат, който да защити интересите
на ответника. Твърдим, че чрез Авус България е направена връзка с Авус
1
Италия и те са заплатили на адвокат, който са ангажирали по молба на
ответника. Твърдя, че такива отношения има, работата е свършена и
одобрена. И спора е затова, трябва ли да се възстанови заплатеното
адвокатско възнаграждение. Ние не спорим за възнаграждение по договор
между страните.
Юрк. Д. – Поддържам отговора на и.м. Оспорвам и.м. Поддържаме
възражението за изтекла погасителна давност. Не възразявам по проекта на
доклад. В случай, че ищецът оспорва, че сумата от 8600 евро, присъдена на
ОЗК е платена, поддържам искането за ССЕ, ако ищецът не го оспорва, няма
да искам ССЕ.
Адв. Б. – Ние не твърдим да е платена сумата от 8600 евро. Тази сума
няма отношение към нашия спор.
С оглед изявлението на страните, че нямат възражение по доклада,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад.
Юрк. Д. – Възразявам по искането за разпит на свидетели. Считам, че
облигационни отношения не следва да се доказват със свидетелски показания.
Има кореспонденция, от която се вижда, че ОЗК кореспондира директно с
въпросния адвокат. Така извършените разходи не са били съгласувани с ОЗК
и считам, че не следва да се допускат свидетелски показания. Ако съдът
прецени да ги допусне, моля да се конкретизира свидетеля.
Адв. Б. – Свидетелят е при режим на довеждане.
Юрк. Д. – Не поддържам искането за ССЕ.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане.
УКАЗВА на ищеца да води допуснатият му свидетел в следващото с.з.,
в противен случай същия ще бъде заличен.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 17.10.2023 г. от 14.00 ч., за която
дата страните уведомени.
2
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14.33 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3