№ 10367
гр. София, 04.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20231110130028 по описа за 2023 година
Предявени са при условията на активно субективно съединяване искове
с правно основание чл.124,ал.1 от ГПК,вр.чл.79 от ЗС от С. С. П.,ЕГН
**********,и Д. С. П.,ЕГН **********,и двамата с адрес *** ( конституирани
по реда на чл.227 от ГПК вместо първоначалния ищец *** ) против М. С.
К.,ЕГН **********,с адрес ***,с искане да бъде постановено решение,с което
да бъде признато за установено,че ищците са собственици при равни дялове
на недвижим имот с идентификатор 68134.1976.422.2 на основание
придобивна давност.
В исковата молба се твърди,че едноличен собственик на имот – земя с
площ от 1010 кв.м. на основание протокол от съдебна спогодба от 09.11.1975 г.
е ***.,респективно след смъртта му ищците. Твърди се,че в имота се намира
къща,която има идентификатор 68134.1976.422.2,която е придобита от
сестрата на първоначалния ищец М. С. П.а като с протокол на частен съдебен
изпълнител от 25.08.2008 г. къщата е предадена на ***. и от този момент
никой не е реализирал фактическа власт върху имота. Твърди се,че е
реализирана прехвърлителна сделка в полза на ответницата К.. Ищците
сочат,че считано от 2008 г. единствено техният праводател,а впоследствие
ищците са осъществявали фактическа власт върху имота.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да
бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Ищците формулират искане за допускане до разпит на двама
свидетели,което искане се явява основателно.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответницата
М. С. К.,в който изразява становище за неоснователност на исковите
претенции. Твърди се,че с влязло в сила решение къщата,предмет на делото,е
изнесена на публична продан,а праводателката на ответницата е изплатила
дела на брат си и е придобила имота. Твърди се,че с протокола от 25.08.2008 г.
имотът е предаден от първоначалния ищец на праводателката на ответницата.
Ответницата сочи,че е предприела действия по осигуряване право на
1
преминаване през имота. Ответницата поддържа,че ищците препятстват
достъпа до имота. Оспорени са твърденията в исковата молба за реализирано
владение,което да е явно и необезпокоявано.
Към писмения отговор са представени доказателства,които следва да
бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
В срока за подаване на писмен отговор е предявен насрещен иск с
правно основание чл.109 от ЗС от М. С. К. срещу С. С. П. и Д. С. П. с искане за
осъждане на ответниците да прекратят действията,с които препятстват
достъпа й до собствения й имот като бъде махнато куче,което се разхожда
свободно на двора в имота на ищците по първоначалния иск. Ищцата
твърди,че се е опитала да отдаде имота си под наем като са идвали хора,които
да оглеждат имота,но достъпът до имота се оказал невъзможен,защото портата
на двора е заключена,а в двора се разхожда грамадно куче,което е пуснато
свободно.
С исковата молба по насрещния иск е формулирано искане за допускане
на двама свидетели при режим на довеждане в първото съдебно
заседание,което искане следва да бъде уважено.
В срока по насрещния иск ответниците оспорват насрещния иск като
твърдят,че имотът е негоден за обитаване и няма тоалетна. Твърди се,че
ответницата никога не е владяла имота.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищците по първоначалния иск следва да докажат при условията на пълно
доказване,че са придобили право на собственост на соченото придобивно
основание придобивна давност като докажат,че са реализирали фактическа
власт върху имота с намерение да го своят,а по предявения насрещен иск
ищцата по насрещния иск следва да докаже,че е собственик на имот,да
установи,че са налице действия,с които ответниците пречат на упражняване
правото на собственост.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ДОПУСКА по двама свидетели на всяка от страните при режим на
довеждане в първото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
15.04.2025 г.,от 11,00 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на всеки от ищците – от
съответния писмен отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3