РЕШЕНИЕ
№ 7580
гр. София, 15.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА З. ЛЕОНТИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20231110101374 по описа за 2023 година
Ищецът *** твърди, че е доставчик на вода за питейни нужди, като на водоснабден
имот с адрес: ***, клиентски № ***,и титуляр ответникът А. Н. Б.,, който му дължи сумата
от 2643,51 лв., представляваща потребена вода от длъжника за имота му на горепосочения
адрес за периода от 2.3.2016 г. до 4.5.2022 г. ведно със законна лихва от заявлението, до
изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 705,95 лв. за периода от 2.4.2016 г. до
4.5.2022 г. Интересът си от установителен иск за вземанията си извежда от издадена в
негова полза заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, срещу която е подадено възражение.
Ответникът, в срока за отговор, не е подал писмен отговор.
Във възражението си по бланка и допълнението към него, сочи, че е лишен от
свобода и няма доходи.
Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства и обсъди доводите настраните съобразно разпоредбите на чл.235, ал.2 и 3 от
ГПК, установи следното от фактическа страна:
Съгласно разпоредбата на Чл. 3. От Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда
за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи, (1) Потребители на услугите В и К са:
(1. (доп. - ДВ, бр. 63 от 2012 г., в сила от 17.08.2012 г.) собствениците и лицата,
на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване, включително чрез
концесия, на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или
дъждовни води;
2. собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право
на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна собственост;
3. собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право
на ползване на водоснабдяваните обекти, разположени на територията на един поземлен
имот и присъединени към едно водопроводно отклонение.
1
Аналогична е и разпоредбата чл.2,ал.1 от Общите условия на ищеца.
Видно от цитираната разпоредба на Наредбата, Разпоредбата императивно установява
кой е страна по облигационното отношение с предприятието – доставчик на питейна вода,
като меродавно е единствено притежанието на вещно право върху имота – собственост или
вещно право на ползване. По силата на вещното право върху имота, до който е налице
доставката, между доставчикът и титулярът на правото възниква облигационното
правоотношение. За възникване на права и задължения по едно облигационно
правоотношение, е възможно страните да сключат писмен договор. Същевременно, законът
предвижда възникване на облигационна връзка и без наличието на писмен договор, когато
става въпрос за сграда, която е водоснабдена, като по силата на цитираната разпоредба,
страни по облигационното правоотношение по покупко- продажба на питейна вода за
битови нужди са, от една страна – ищецът, а от друга страна : всички собственици или
титуляри на вещно право на ползване върху самостоятелен обект в сградата, по силата на
самото вещно право, и без титулярите на вещни права да са сключили писмен договор. От
представената справка с отдалечен достъп от Агенция по вписванията, Служба по
вписванията, е видно, че ответника е придобил правото на собственост върху имота с
договор от 14.5.2008г.
Предвид липсата на оспорване на начисленото количество вода, и претендираното
обезщетение за забава, дължимо по силата на Общите условия, исковете следва да се уважат
изцяло, а доводите на ответника, че няма средства и е лишен от свобода, на основание
чл.81,ал.2 ЗЗД не могат да го освободят от задължението да заплати исковите суми.. .
При този изход на спора, право на разноски има само ищецът.
Ищецът доказва разноски от 116,81 лв. за заповедното производство, а именно:
66,81лв. държавна такса и 50 лв. възнаграждение на юрисконсулт и 188,57 лева разноски за
исковото производство, от които 88,57 лева държавна такса , сумата 100 лева
юрисконсултско възнаграждение.
По възражението на ответника, че е лишен от свобода и няма доходи. Същото следва
да се квалифицира от съда като искане по чл.241 ГПК за отсрочване или разсрочване
изпълнението на решението. С определението по чл.140 ГПК, съдът указа на ответника, че
не сочи доказателства за твърдението си за липса на доходи, което определение е връчено на
ответника и не са предприети процесуални действия, поради което искането, като
недоказано, следва да се отхвърли изцяло.
Така мотивиран, Софийския районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено, че А. Н. Б. с ЕГН: ********** и адрес: ***, общ.
Столична дължи на *** с ЕИК: *** и адрес: *** И *** (столица) сумата 2 634,51 лева (двe
хиляди шестстотин тридесет и четири лева и 51 стотинки), представляваща главница за
потребена вода за имот с адрес : ***, за който е създаден клиентски номер **********, а за
вземането - съдебна /договорна/ сметка ***, за период от 02.03.2016 г. до 04.05.2022 г., ведно
със законна лихва за период от 31.08.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 705,95 лева
(седемстотин и пет лева и 95 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от
02.04.2016 г. до 04.05.2022 г., г., за които суми по ч.гр.д.№47548/2022г от СРС, 125 състав е
издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК.
ОСЪЖДА А. Н. Б. с ЕГН: ********** и адрес: *** да заплати на *** , ЕИК ***,
представляван от ***, с адрес *** сторените по делото разноски от 116,81 лв лева за
заповедното производство – гр.д.№47548/2022г. и 188,57 лева за исковото производство –
гр.д.№ 1374/2023г.
СУМАТА е платима по банков път по сметка: BG07SOMB91301010307902.
ОТХВЪРЛЯ искането на А. Н. Б. за отсрочване или разсрочване на решението,
2
формулирано по заповедното производство.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3