№ 12073
гр. София, 13.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20211110172443 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими към предмета на
делото, поради което следва да се приемат.
Следва да бъдат допуснати гласни доказателствени средства на ищеца чрез разпит на
един свидетел при режим на призоваване за установяване на обстоятелствата относно
механизма на настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие.
Основателно е искането на ищеца за допускане на съдебно-автотехническа
експертиза, тъй като ответникът оспорва посочения от ищеца механизъм на ПТП.
С отговора на исковата молба ответникът СО, е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК
за привличане на „ТГХ“ АД, ЕИК **** като трето лице-помагач на страната на ответника и
приемане за съвместно разглеждане на предявения обратен иск срещу него. Ответникът
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че в случай на осъдително решение за
изпълнителя по договор за дейности по поддържане и текущ ремонт на уличната мрежа и
пътните съоръжения бул. „България“, по който той е възложител, ще възникне задължение
за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач на страната на ответника „ТГХ“ АД, ЕИК
**** със седалище и адрес на управление: гр. София, район Триадица, ул. „Никола
Образописов“ №12.
ПРИЕМА представените към исковата молба, отговора на исковата молба, както и
насрещните искови молби и отговори.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза със задачи,
1
поставени от ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ЙЙ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА разпит на свидетел при режим на призоваване по искането на ищеца, а
именно на Венета Василева Гогишкова, ЕГН **********, който да се призове от посочения
в исковата молба адрес, както и на посочения телефонен номер -08886**.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер 90 лева, вносим от ищеца по сметка на Софийски
районен съд в едноседмичен срок от получаване на определението, като свидетелят се
призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 22.05 .2022 г. от 14:20
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Производството по делото е образувано по искова молба на ЗАД „А**“ АД, ЕИК **
срещу ответника СО, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 410 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД за сумата от 599,97 лв.,
представляваща заплатено от ищеца застрахователно обезщетение вследствие на настъпило
на 07.02.2017г. ПТП, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
17.12.2021 г. до окончателното заплащане на сумата и с правно основание чл. 86 ЗЗД за
заплащане на сумата от 182,84 лв., представляваща лихва за забава за периода от 16.12.2018
г. до 16.02.2021 г.
Ищецът твърди, че на 07.02.2027г. в гр. София, на бул. „България“, с посока от бул.
„П.Ю.Тодоров“ към бул. „Гоце Делчев“ и на около десет метра след кръстовището с бул.
„акад. Иван Гешов“ вследствие настъпило ПТП – попадане в несигнализирана и
необезопасена дупка на пътя, е увредено застрахованото при него МПС – марка „Мерцедес
А200“, рег. № СВ7481БМ, собственост на Венета Василева Гогишкова. Поддържа се на
10.03.2017г. на заинтересованото лице да е изплатено застрахователно обезщетение в размер
на 589,97 лв. за отстраняване на вредите. Сочи се ответникът като стопанин на пътя да не
изпълнил задължението си да го поддържа в изправност, поради което ищецът изпратил на
СО регресна покана за погасяване на изплатеното обезщетение. Ответникът отказал да
заплати общият размер на застрахователното обезщетение – 599,97 лв., с включени
ликвидационни разноски. Претендират се разноските по делото.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът СО оспорва иска по основание и размер.
Оспорва механизма на ПТП и причинната връзка между настъпилата щета и дупката на
пътя. Оспорва увреждането на автомобила да е в следствие на покрит застрахователен риск.
Твърди се, че съставяният от последните протокол за ПТП, съдържа единствено
субективните твърдения на водача на автомобила, като те не са посетили мястото на
настъпване на ПТП и не са констатирали лично наличието на твърдяната необезопасена и
несигнализирана дупка на пътното платно. Счита, че е положил дължимата грижа за
процесния пътен участък, във връзка с което е сключил договор за поддръжка и текущ
ремонт с „Трейс-София“ АД. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат,
поради несъобразяване от страна на водача с пътната обстановка. Моли съда да отхвърли
иска като неоснователен.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че
между ищеца и собственика на увреденото МПС е бил налице валиден и действащ към
датата на процесното ПТП договор за имуществено застраховане, както и че
2
застрахователното обезщетение е било изплатено от ищеца.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 410 КЗ
вр. чл. 49 ЗЗД е да установи по делото при условията на пълно и главно доказване: 1)
наличие на валиден и действащ към датата на процесното ПТП договор за имуществено
застраховане, сключен между ищеца като застраховател и собственика на увредения
автомобил; 2) заплащане на застрахователно обезщетение от ищеца – застраховател на
застрахования в изпълнение на сключения между тях договор; 3) увреждането да е
настъпило вследствие на виновно и противоправно поведение на ответника, който не е
изпълнил задължението си за поддържане на пътя като негов стопанин.
Ответникът следва да докаже плащане на обезщетението или възражението си за
различен механизъм на ПТП и съпричиняване от страна на водача на увредения автомобил
на вредоносния резултат.
В доказателствената тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 86 ЗЗД е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.Към Софийски градски съд действа Програма „Спогодби”,
осигуряваща, за момента, безплатно провеждане на процедура по медиация, от която
страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 9:00 до 17:00 часа от МН - Съдебен координатор Програма "Спогодби" при
Софийски районен съд тел. 02/8955 423, както и в Центъра за спогодби и медиация, който се
намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” №. 54, ет. 2, в сградата на Софийски районен съд.
Подробности за Програма „Спогодби” включително и за естеството на процедурата могат да
бъдат видени и на електронен адрес: http://srs.justice.bg/srs/82-
Програма%20%22Спогодби%22 .
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от
съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при организиране
на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството на състава, като
посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на
спогодбата в максимално кратък срок.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3