О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е №260095/17.2.2021 г.
Ямболският
окръжен съд V -ти
граждански състав
На 17 февруари
2021 година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ВЪЛЧАНОВА
Като разгледа докладваното от съдия Г.Вълчанова
гр. дело № 599 по описа на
2020 година
за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството
е образувано по ИМ на П.Х.И. и М.Х.И.,***
чрез пълномощник адвокат С.С.Ч. САК, с която се претендира да бъде осъден ответника ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп" АД гр.София, с ЕИК-********* да заплати на всеки от ищците обезщетение за неимуществени вреди
в размер на 26 000 лв. частично от 120 000 лв., ведно с дължимата законна
лихва, настъпили вследствие виновно причиняване смъртта на В. Х.И., ЕГН ********** при ПТП от
27.01.2019 г., виновно причинено при управлението на лек автомобил марка
„Фиат", модел „Ранч" с д.к.№ У 8272 АМ с валидно сключена при
ответника застраховка „Гражданска отговорност".
С отговора на
исковата молба вх.№260733/05.02.2021 г. ответникът ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп" АД гр.София е направил искане на основание чл. 229 ал.1, т.4 и 5 от ГПК да бъде спряно
производството по делото до установяване на вината на деликвента и застрахован
П. А. Я. в хода на водено срещу него наказателно дело. Сочи се, че
във връзка с процесното ПТП и последиците от него се води НОХД №392/2020г. по
описа на ОС-Ямбол. Претендира се, съдът да извърши служебна проверка за
наличието на такъв правен спор и да спре производството по делото до
приключване на воденото наказателно дело.
По повод молбата на
ответника, ЯОС е изискал справка за страните и предмета на НОХД № 392/2020 г. по описа на ОС-Ямбол. Видно от писмо изх.№ 60340/10.02.2021 г. на ЯОС, производството по НОХД № 392/2020 г. е образувано по внесен обвинителен
акт от ЯОП против П.А. Я. от с. Зимница, община Тунджа, област Ямбол, за
престъпление по чл. 343, ал. 1, б.„в", вр.чл. 342, ал. 1 от НК; наследници на пострадалия В. Х.И.: С. М. И., Х. В. Х., М. В. Х., М. С. Т.,
И. Х.И., И. Х.И., П.Х.И. и М.Х.И..
Съгласно чл. 229 ал.1 т.4 от ГПК, съдът спира
производството, когато в същия или в друг съд се разглежда
дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора.
Съгласно разпоредбата на чл.300 ГПК, влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския
съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали е
извършено деянието, неговата противоправност и
виновността на дееца. В случая несъмнено предмета на предявените искове касае гражданскоправните последици
от деяние, довело до ПТП и причинило смърт на наследодателя на ищците, което
очевидно сочи на престъпни обстоятелства. За това деяние е в ход наказателно
преследване по висящо наказателно дело по чл.
343, ал. 1, б.„в", вр.чл. 342, ал. 1 от НК. Задължителността на бъдещата
влязла в сила присъда по отношение на основните елементи на непозволеното
увреждане, предмет на разглежданото гражданско производство по процесните искове, сочи на преюдициалност на
наказателния процес по отношение на гражданския.
Съгласно
практиката на ВКС,
обективирана в определение № 616/21.07.2014г. по т. д. № 1732/2014г. на ВКС,
ТК, І т. о., Определение
№316/24.06.2016 по дело №887/2016 на ВКС, ТК, II т.о., предпоставките по чл.
229, ал. 1, т. 4 ГПК за спиране на производството по гражданско дело, в което
се реализира гражданската отговорност на застрахователя по застраховка
„Гражданска отговорност” спрямо пострадалото лице, са налице при висящо
наказателно производство срещу застрахования делинквент при идентичност на деянието
и неговата противоправност, за което е повдигнато обвинение с обвинителния акт
в образуваното наказателно производство и противоправното деяние, от което се
твърди че са настъпили вредите, обуславящи гражданската отговорност на
делинквента. Посочената практика е приложима към настоящия
казус. При преценка за наличие на предпоставките за спиране на исковото
производство по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК е необходимо да бъде установена
идентичността между твърдяното противоправно деяние като причина за вредите,
чието обезщетение се иска с предявения иск, и деянието и неговата
противоправност, за което е повдигнато обвинение с обвинителния акт. В
настоящия случай при съпоставяне на твърденията в
исковата молба и повдигнатото обвинение по обвинителния акт, по който е
образувано НОХД №392/2020 г. на ЯОС – престъпление по чл. 343, ал. 1, б.„в",
вр.чл. 342, ал. 1 от НК, следва извод за наличие на
предпоставките на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.
С оглед на това съдът
счита, че производството по настоящото дело по предявените от ищците против
застрахователя преки искове за обезщетение от непозволено увреждане, следва да бъде
спряно до приключване на производството по
НОХД № 392/2020
г. по описа на ЯОС с влязъл в сила съдебен акт.
Ето защо и на основание чл.229
ал.1 т.4 от ГПК, ЯОС
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА производството по гр.д. № 599/2020 г. по описа на ЯОС до
приключване на НОХД № 392/2020 г. по описа на ЯОС с влязъл сила съдебен акт.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд гр.Бургас в
едноседмичен срок от съобщаване на страните.
Деловодителят в
канцеларията на ЯОС отговарящ за делото да извършва ежемесечни справки за това, приключило ли е НОХД № 392/2020 г. по описа на ЯОС, с влязъл в сила съдебен акт и какъв е изходът от това дело.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: