ПРОТОКОЛ
№ 59
гр. Първомай, 14.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ПЪРВИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Радина В. Хаджикирева
при участието на секретаря Венета Ж. Хубенова
и прокурора Й. Т. З.
Сложи за разглеждане докладваното от Радина В. Хаджикирева Наказателно
дело от общ характер № 20245340200174 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
за Териториално отделение - Първомай на Районна прокуратура -
Пловдив се явява прокурор Й. З.;
подсъдимият Б. Д. В., призован от Териториално отделение - Първомай
на Районна прокуратура - Пловдив, се явява лично и със служебния си
защитник адвокат С. Д. К. от Адвокатска колегия - Пловдив;
свидетелят С. Б. Б. не се явява;
свидетелят И. Н. А. не се явява;
вещото лице В. И. И. не се явява.
Производството е по реда на чл. 358 и чл. 359 от НПК.
Прокурор Й. З.: Не съм осигурила явяването на свидетелите и вещото
лице, тъй като с подсъдимия и защитника му сме постигнали споразумение за
решаване на наказателното дело. В тази връзка представям Споразумение №
10718 / 2024 / 14.11.2024 година, подписано от мен, подсъдимия Б. Д. В. и
адвокат С. Д. К..
Представям и разписка за призоваването на подсъдимия.
По хода на делото:
Прокурор Й. З.: Моля да се даде ход на делото по реда на Глава двадесет
и девета от НПК.
Адвокат С. К.: Да се даде ход по посочения от представителя на
Държавното обвинение ред – постигнали сме споразумение за решаване на
делото. Връчен ни е екземпляр от Споразумението.
Подсъдимият Б. В.: Искам споразумение.
С оглед на изявленията на прокурора, на подсъдимия и на защитника му
Съдът намира, че следва да даде ход по поискания от тях ред, тъй като законът
1
го допуска за това престъпление, и
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Подсъдимият Б. Д. В., роден на *** година в град Първомай, област
Пловдив, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, с основно образование, общ работник, с постоянен и настоящ
адрес: ****.
Съдът в съответствие с чл. 361 във връзка с чл. 272, ал. 4 от НПК провери
връчени ли са преписите от обвинителния акт на Прокуратурата,
разпореждането на Съда, както и представеното в днешното съдебно
заседание споразумение за решаване на делото.
Подсъдимият Б. В.: Получил съм препис от документите. Не възразявам,
че не е изтекъл тридневният срок за отговор.
Съдът разясни на страните правото им на отводи на основание чл. 274, ал.
1 във връзка с чл. 361 от НПК, срещу членовете на състава, прокурора,
защитника, съдебния секретар и вещите лица.
Отводи не се направиха.
Съдът на основание чл. 274, ал. 2 във връзка с чл. 361 от НПК разясни на
страните правата им по закон – НПК.
На основание чл. 275, ал. 1 във връзка с чл. 361 от НПК се даде
възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда
на съдебното следствие.
Прокурор Й. З.: Няма да соча нови доказателства. Да се приемат
представените по делото такива.
Адвокат С. К.: По доказателствата – да се приемат. Ние няма да сочим
нови доказателства.
Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че
искането за приемане на представените по делото писмени доказателства е
допустимо и следва да бъде уважено, за което
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на съдебното следствие.
Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за
изясняване на обстоятелствата по делото.
Докладва се Споразумението от Председателя на състава и се предостави
възможност на страните за становище.
Прокурор Й. З.: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите
от НПК по мое предложение бе изготвено настоящото споразумение за
решаване на делото, като същото бе обсъдено между Териториално отделение
- Първомай на Районна прокуратура - Пловдив, представлявано от мен,
подсъдимия Б. В. и защитника му адвокат С. К.. Със споразумението са
обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от
подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение.
2
От престъплението няма причинени имуществени вреди. Подсъдимият
декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху
предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по
общия ред.
Адвокат С. К.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите
представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на
изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. От престъплението няма
причинени имуществени вреди. Подзащитният ми се признава за виновен, а
също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от
разглеждане на делото по общия ред.
Подсъдимият Б. В.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е
връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми
последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът след съвещание намира, че по представеното споразумение не се
налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал.
6 във връзка с чл. 361 от НПК то следва да има следният окончателен вид:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Б. Д. В., роден на *** година в град Първомай, област
Пловдив, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, с основно образование, общ работник, с постоянен и настоящ
адрес: ****, се признава за виновен в това, че на 13.07.2024 година в град
Първомай, област Пловдив, управлява моторно превозно средство –
двуколесно превозно средство с електрически двигател тип мотопед марка
„Чопър 1500W“, модел „СР-1“, без регистрационен номер, с номер на рама:
***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно – 1,55
на хиляда, установено по надлежния ред – с техническо средство „Дрегер
Алкотест 7510“ с фабричен № ARРМ-0722, поради което и на основание чл.
343б, ал. 1 от НК във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се определят
наказания лишаване от свобода в размер на пет месеца и глоба в размер на
сто и деветдесет лева.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК определеното наказание лишаване от
свобода в размер на пет месеца се отлага за срок от три години.
На основание чл. 343б, ал. 5 във връзка с ал. 1 от НК се отнема в полза
на държавата моторното превозно средство, послужило за извършване на
престъплението, собственост на подсъдимия Б. Д. В., ЕГН **********, а
именно двуколесно превозно средство с електрически двигател тип мотопед
марка „Чопър 1500W“, модел „СР-1“, без регистрационен номер, с номер на
рама: ***, приобщен като веществено доказателство по делото и намиращ се
на съхранение в РУ – Първомай, ОДМВР – Пловдив.
На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият Б. Д.
В. се съгласява да заплати по сметка на Областна дирекция на МВР - Пловдив
сумата от 419,00 лева за съдебно-техническа експертиза на досъдебното
3
производство.
Прокурор Й. З.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.
Адвокат С. К.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.
Подсъдимият Б. В.: Съгласен съм с окончателния вид на
споразумението.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Прокурор: п Подсъдим: п
(Й. З.) (Б. В.)
Защитник: п
(адв. С. К.)
Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с
изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и
морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което
следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.
Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Одобрява постигнатото между Териториално отделение - Първомай на
Районна прокуратура - Пловдив, представлявано от прокурор Й. З.,
подсъдимия Б. В. и защитника му адвокат С. К. споразумение за решаване на
НОХД № 174 / 2024 година по описа на Районен съд - Първомай.
Отменя взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение подписка.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК прекратява производството по НОХД
№ 174 / 2024 година по описа на Районен съд - Първомай.
Да се уведоми Б. Д. В. в съответствие с Вътрешни правила за събиране на
съдебни вземания в Районен съд - Първомай, че дължи в полза на:
бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - Първомай сумата
от 190,00 лева за наказание глоба;
Областна дирекция на МВР - Пловдив сумата от 419,00 лева за съдебно-
техническа експертиза на досъдебното производство;
не се дължи държавна такса за издаване на изпълнителен лист, ако
задължението се плати доброволно в 7-дневен срок от съобщението.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като
има последиците на влязла в законна сила присъда.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13:45 часа.
РХ/ВХ
Съдия при Районен съд – Първомай: _________п______________
4
Секретар: _________п______________
5