№ 353
гр. С., 01.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на първи
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20232230200051 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован се явява лично.
За въззиваемата страна, редовно призована не се явява представител. По
делото е постъпило становище от процесуален представител по съществото
на делото.
По делото е постъпила молба от жалбоподателя представляваща
писмени бележки.
Актосъставителят, редовно призован не се явява.
Свидетел пореден № 4, нередовно призован се явява лично.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
В. В. В. на 54 г., български гражданин, женен, работи, с висше
образование, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
В този момент в залата влиза актосъставителя М. М. М..
САМОЛИЧНОСТ на актосъставителя:
1
М. М. М. на 27 г., български гражданин, женен, работи, с висше
образование, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл. 290
от НК, обещават да говорят истината.
Съдът отстрани от залата свид. В..
Съдът разясни правата за отводи състава на съда и по доказателствата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам искания за отводи състава на съда. Водя
и моля да допуснете до разпит И.И., който пътува с мен в колата когато бе
извършена проверката. Представям писмото което е изпратено на
собственика на автомобила Ц.С.И. от ОД на МВР С.. Писмото е от
31.08.2022г., а на плика има пощенско клеймо за получаване на 02.09.2022г.
Съдът счита искането за основателно, следва да го уважи и да бъде
прието като доказателство по делото представеното писмо ведно с пощенския
плик, а така също и да бъде допуснат до разпит водения свидетел И.И.,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представеното
писмо от ОД на МВР С. до Ц.С.И., ведно с пощенския плик.
ДОПУСКА до разпит водения свидетел И.И..
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
И.М.И. роден на 02.07.1986г. в гр. С., живущ в с.гр., български
гражданин, женен, със средно образование, работи, без родство с
жалбоподателя, осъждан, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК обеща
да говори истината.
Съдът отстрани от залата свид. И..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
2
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата.
Актосъст. М. М., РАЗПИТАН КАЗА: Видяхме автомобила в движение.
Настигнахме го със служебния автомобил, извършихме проверка на водача.
Таблета светна, че автомобила няма гражданска отговорност и е с прекратена
регистрация. Това ни излезе от системата. Дали му е било изпратено
уведомление аз не мога да кажа.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси.
Свид. В. В. В., РАЗПИТАН КАЗА: Това което сме написали в акта това
е. Явно при проверката сме проверили и то като вкараме номера
регистрационния на автомобила автоматично се извършват всички проверки в
системата. Като излезе, че е с прекратена регистрация го описваме в акт. Ако
има водача документи проверяваме и тях за да може да се избегне грешка,
защото може да е въведена грешна информация в системата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси.
Свид. И.М.И., РАЗПИТАН КАЗА: На 02.09.2022г. си бях в къщи.
Колегата жалбоподател ми се обади да закупя лекарство на детето му. Бях
оставил лекарството в служебния автомобил който го държим на паркинг в
базата на фирмата в която работя. Фирмата се казва „Гео-кри“. Отидохме до
буса, взехме лекарството и тръгнахме да се прибираме. Някъде до „Миролио“
ни спря патрула за проверка и се установи, че колата нямала гражданска
отговорност.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
доказателствения материал по делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам възражения по писмените доказателства
и няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Когато ми е прекратена регистрацията прочетох,
че трябва да вземат малкия талон и да свалят табелите на колата. Табелите не
бяха свалени. Имам нужда от книжката и не искам да ми я вземат. Малко дете
имам, което боледува. С майката на детето се сменяме когато детето е болно.
Ц.С. е моя тъща, тя е майка на жена ми. Управлявах нейния автомобил.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.55 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4