№ 287
гр. *, 16.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – * в публично заседание на шестнадесети септември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Славка Кабасанова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Кабасанова Административно
наказателно дело № 20245440200360 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят М. А. Б., редовно призован, се явява лично. Явява се и
пълномощникът му адв. * от АК - *, редовно упълномощен.
Ответникът Директора на *, редовно призован, не се явява. От негово
име се явява юриск. *, надлежно упълномощен.
Свидетелите М. К., К. Р. и Д. К., редовно призовани, налице.
Районна прокуратура - *, редовно призована, не изпраща представител.
Адв. * - Да се даде ход на делото.
Юриск. * – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо с изх.№** г. на * с приложена
карта на ловно – стопанска район/ ловища * и писмо, ведно с отчетна форма
за месец декември 2023 г.
Адв. * – По допуснатите ни трима свидетели, уточнявам че водим
двамата свидетели днес, като третият свидетел Р. С. С., моля да бъде призован
при режим на призоваване, с адрес: гр. *, кв. *, ул. „*“ № 15.
Юрисконсулт * – Не възразявам да се разпита в следващо съдебно
заседание третият свидетел, с оглед разкриване на обективната истина.
Сне се самоличността на призованите свидетели, както следва:
М. * К., 50 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан,
технолог по дърводобив в * – с. *, без родство и дела с жалбоподателя по
делото.
1
К. * Р., 29 г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан,
директор на * - *, без родство и дела с жалбоподателя по делото.
Д. * К., 36 г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан,
началник * - *, без родство и дела с жалбоподателя по делото.
Сне се самоличността на водените от жалбоподателя свидетели,
допуснати до разпит с Разпореждане № 369 от 30.07.2024 г. на съда:
* – 50 г., българин, бълг.гр., женен, неосъждан, адрес: гр. *, ул. „*“ № 5,
без родство с жалбоподателя по делото.
* – 35 г., българин, бълг.гр., женен, неосъждан, гр. *, ул. „*“ № 8, син на
жалбоподателя.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл.
290 от НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД
ПО ДЕЛОТО
Производството е образувано по постъпила жалба от М. А. Б., чрез адв. *
срещу Наказателно постановление № * г., издадено от * *, с което на
жалбоподателя за нарушение на чл.84, ал.2, предложение 3 от ЗЛОД е
наложено наказание глоба в размер на 100 лв., на основание чл.94, ал.1 от
ЗЛОД се налага наказание лишаване от правото на ловуване за срок от три
години и е постановено отнемане в полза на държавата на основание чл.20,
ал.1 от ЗАНН и чл.95, ал1 от ЗЛОД ловно оръжие марка * * калибър *.
Адв. * - Поддържам жалбата така, както е депозирана. Считам
издаденото наказателно постановление за неправилно и незаконосъобразно.
Считам, че представените доказателства не следва да бъдат приемани в частта
на присъствената справка за лицето К., доколкото не се явява официален
документ. Липсва и авторство, не е издадено от длъжностно лице. В тази
връзка ще моля да бъдат изискани Справка – декларация 1 и 6 от *,
респективно *-*, относно подадени данни за работно време, в смисъл дни на
лицето М. К. и изплатеното възнаграждение в този смисъл. С тези документи
се установява дали лицето е било или не в отпуск и какво възнаграждение и
респективно осигуровки са му заплатени за този период. Представената
присъствена форма не се явява годно доказателство изхожда от името на
наказващия орган и същата е без авторство.
Юрисконсулт * - Оспорвам жалбата. Моля да приемете представеното
писмо. Считам, че присъствената форма е официален документ, в същото се
посочва, че е бил на работа на 22.12.2023 г.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите:
2
Свидетелят К. – На 22.12.2023 г. към 15:00 ч. се обади директора на *
– *, г-н * и ми каза, че има подаден сигнал за бракониерство до директора на *
– *, и че трябва да се извърши проверка. След това ми даде телефона на г-н Р.,
който е директор на * – *. Р. каза, че трябва да се срещнем на разклона за с. *.
След като се срещнахме там той ми каза, че има бракониери на територията на
* – *, за което са му пратили снимки от фото капан и каза: „Сега в момента
хората са там“. Показа ми снимките. Имаше няколко снимки. Попита ме дали
разпознавам някои от лицата. Аз му отговорих, че на едната снимка ясно
разпознавам М. Б.. М. Б. е председател на ловната дружинка в с.*. Аз съм от с.
*. След това Р. ме попита от къде предполагам, че могат да дойдат. Аз
отговорих или към * или към *. Той поддържаше връзка с някакви колеги от *
– *, които му се обадиха и казаха, че слизат към с. *. След което аз, Р. и Д. К.
решихме да застанем над общинския път към с.* и там стояхме и чакахме. В
17:15 часа в посока с.* мина автомобила на М. Б. с рег. № * КК, марка „*“.
Видях, че автомобилът се управлява от * Б. и затова предположихме, че отива
да взема баща си и другите ловци от мястото, където евентуално ловуват. Към
18,00 ч. автомобилът вече се връщаше и ние застанахме на пътя и ги
спряхме. Представихме се. Помолихме да отворят багажника за проверка, за
да видим дали има убит дивеч. В багажника имаше сглобена пушка „*“ без
заключващо устройство на спусъка и без калъф. Попитахме на кой е пушката
и М. Б. каза, че е негова. След това М. ни показа разрешително за ловуване в
ловище * но мястото, на което извършихме проверката това е ловище *. Беше
много студено и имаше силен вятър и им казахме да отидат в горския участък
в с.*. В тяхната кола се качи колегата Д. К.. Автомобилът се управляваше от *
Б., син на М. Б.. На предната седалка беше * *, отзад в ляво Р. С., до него беше
М. Б. и в дясно се качи Д. К.. След това потеглихме към участъка. След като
отидохме в участъка и седнахме да пишем протокола, поисках
разрешителното за носене и съхранение на оръжие на М. и видях, че той няма
вписана пушка „*“. Имаше вписана пушка * *. Попитах на кой е пушката в
багажника и * * каза, че е негова. Попитах М., къде е неговата пушка и каза,
че е в джипа на задната седалка. Казах му да отиде да я донесе и останах вътре
в канцеларията, а с него излезнаха К. и Р.. След като донесоха пушката
установихме, че това е пушката на М. Б., която също беше извадена от калъф,
без заключващо устройство, с монтиран супресор /заглушител/ и двунога
имаше на пушката. К. обясни, че когато се е возел в автомобила на М. Б. е
видял пушката в същото положение - извадена от калъф, сглобена. Д. К. също
каза, че пушката е била от ляво на М. Б. между Р. и М.. След това донесоха
пушката в участъка и написахме констативния протокол /КП/, в който
отразихме какво сме констатирали, а именно че в автомобила се превозва
оръжие, което е сглобено и извадено от калъф, което в суматохата оръжието на
М. съм пропуснал да го пиша. Писал съм само за * *. Не съм написал номера
на пушката, и че е извадена от калъф в констативния протокол. Стана
суматоха, тъй като те бързаха, имаха чеверме. Носенето на пушка извадена от
калъф без заключващо устройство, сглобена извън населено място е ловуване
3
по смисъла на ЗЛОД. Описах мястото на извършване на проверката, и че
всъщност се намират в друго ловище, не е ловището описано в
разрешителното на М. Б.. Разрешителното за индивидуален лов на М. Б. е
извадено за ловище * което беше валидно и попълнено за вреден дивеч. АУАН
съставих по-късно, около три дни преди да изтече тримесечния срок за
съставяне на акт за констатираното нарушение, а именно за пренасянето на
пушката изкарана от калъф извън населеното място. Актът се състави в град *
в едно заведение в присъствието на М. Б.. М. помоли да го изчакаме там.
Присъстваха Тодор * - директора на * - * и зам.директора * * на * - *. М. Б.
подписа акта. Прочетохме му акта преди това. М. не даде някакво обяснение,
защо се движи със сглобено оръжие в автомобила. Каза само, че си има
бележка. На 22.12.2023 г. не съм бил в отпуск. На 22.12.2023г. съм извършил
само тази проверка. Спряхме автомобила на общински път в местност
Киселка, отдел 367, който преминава през горска територия. Пътят не е
горски. След като автомобилът шофиран от * Б. потегли за село *, за да
продължим проверката там спряхме на чешмата за разклона за с.*. Това място
е на около 1 км. - 1,5 км. от мястото, където за пръв път спряхме автомобила.
Там М. също показа бележката на Р.. Отвориха багажника и показаха, че в
раниците няма месо. Спряхме там на чешмата, защото М. явно искаше да даде
някакви обяснение. Ние слезнахме и установихме, че действително няма месо.
Нито при първото, нито при второто спиране аз лично не констатирах, че М.
има пушка сглобена без калъф, тъй като той твърдеше, че пушката в
багажника е негова. На терен от мястото на първата проверка до чешмата,
където спряхме за втори път няма знаци, които да обозначават ловище. Аз не
знам, не съм видял на територията, в която ловува дружинката от с.* да има
такива знаци. М. Б. обаче е председател на ловната дружинка и има карти.
Обстоятелството, че М. Б. е пренасял пушка в автомобила сглобена без калъф
ми стана известно в горския участък в с. *. В констативния протокол не съм
вписал, че пушката на М. Б. е сглобена без калъф и без заключващо
устройство. Писал съм само за пушката на * *, която открихме в багажника.
Както обясних ловците бързаха, имаха банкет. Имаше напрежение. При
съставяне на КП аз споделих, че сутринта съм пуснал заявление за отпуск и
затова се обадих на зам.директора * * да го попитам мога ли да съставям КП и
той ми отговори, че може, защото в крайна сметка не ми е резолирал
отпуската и не съм ползвал такъв. Предишния ден на 21.12.2023 г. не си
спомням дали съм бил в отпуск.
Адв. * – Вижда се от присъствената форма на ред 29, че предишните 4
дни К. не е бил на работа.
Свидетелят К. – Прецених и написах в АУАН, че оръжието на М. Б. е
без заключващо устройство, защото съм ловец. Видимо се вижда
заключващото устройство. То се слага на спусъка, а в случая липсваше.
Липсваше и калъфа на оръжието. Имаше монтиран супресор и двунога. Не е
забранено да има супресор. Не съм оръжеен майстор и нямам специално
образование, като това посочва адв. * – артилирийско въоръжение – стрелково
4
оръжие. Когато пренасяш оръжие без калъф и без заключващо устройство е
ловуване. По принцип първо съставяме КП, след което се консултираме с
юриста и съставяме АУАН, ако има нарушение. На място нямаше как да
съставим КП, тъй като бяхме започнали да замръзваме. Решихме по-добре да
идем да седнем и на топло да го напишем. Още при първото спиране Д. К. се
качи в автомобила на Б.. След като изисках разрешителното на М. в участъка и
тогава, видях че тази пушка, която беше в багажника не е негова. Попитах М.
къде е неговата и той каза, че неговата пушка е на задната седалка в
автомобила. От 30 години съм ловец, от 1993 г. Когато спряхме автомобила за
проверка беше тъмно – 18.00 ч. При първото спиране като отворихме
багажника имаше пушка „*“ в багажника и М. Б. каза, че е негова.
М. Б. – Това не е вярно, че аз съм казал, че „*а“ е мой.
След разпита свидетелят напусна залата.
Свидетелят К. – На 20.12.2023 г. или на 22.12.2023 г. аз получих
телефонно обаждане от нашия директор г-н Р., че има сигнал за
бракониерство, и че трябва да извършим проверка на терен. Директорът ме взе
и се отправихме по главния път към с. *. Ние тръгнахме от * – * и от там на
разклона за село * ни чакаше колегата К.. Обсъдихме ситуацията. Директорът
държеше връзка с колегите от * – *. Данните бяха, че в * са забелязали ловци.
Получили бяха снимки от фото капан, на които се вижда лицето М. Б.. М. Б.
няма право да бъде на тази държавна горска територия * без някой от
стопанството *. Ако има ловци на територията на * по принцип трябва да има
представител от ловното стопанство. От * бяха пуснали снимките на
директора на * – *- г-н Р.. Колегите от *-* са казали, че лицата които са
забелязали са трима и са стреляли, и най - вероятно ще се отправят към с.* и
ще опитат да избегнат връщането по друг път. Ние решихме тримата да
завардим пътя за село *. Влезнахме в гората над пътя и изчакахме да мине
автомобила. Видяхме джип, който се движеше в посока към с.*. Изчакахме го
да мине и застанахме на пътя. Започнахме да чакаме джипа да се върне
обратно от село * към главния път. Джипа се върна. Знаехме за този джип, че е
на М. Б.. Р. ги спря със стоп палка и се представи. Поиска да проверим
автомобила. Автомобилът го управляваше * Б., а до него беше * *. Зад
шофьора стоеше Р. С., а до него М. Б.. М. Б. слезна и ни отвори багажника.
Установихме пушка, която е извън калъф, без заключващо устройство на
спусъка, сглобена. Беше марка „*“ пушката в багажника. Попитахме на кой е и
М. Б., каза че пушката е негова. Вече беше тъмно и времето се влоши и
решихме да отидем в с. * в горско стопанския участък, за да продължим
проверката там. Нашият директор ми каза да се кача при тях в колата, за да се
движа с проверяваните лица. Качих се в тяхната кола и седнах до М. Б., зад *.
Отправихме се в посока с. *. Както се движехме * попита М. да види дали с
бележката всичко е наред. М. светна лампата вътре, взе бележката, която
имаше за вреден дивеч и видях, че има и друга пушка вътре в купето. Беше
между М. и Р. другата пушка. Тя не беше в калъф, беше сглобена и имаше
5
заглушител. Заключващо устройство нямаше. Пристигнахме в с.*. Спряхме
на разклона, където се излиза на главния път, защото нашият директор беше
спрял с неговия автомобил там. Там беше и автомобила на М. К., за да си
вземе М. автомобила. М. Б. и * също слезнаха там и обясниха, че няма нищо
нередно. Отвориха още един път багажника и показаха, че раниците няма
месо. След това продължихме за с. *. В горския участък се събрахме всички.
М. предостави неговото разрешително за носене на оръжие и от него
установихме, че няма вписана ловна карабина с марка „*“, а * *.
Констатирахме, че това не е същата пушка в багажника на техния автомобил и
директора Р. попита, къде е пушката * *. Тогава М. каза, че е в колата. Ние
поискахме да видим пушката. М. тръгна към колата и с Р. го придружихме до
колата. М. изкара пушката от задната врата на джипа. Влезнахме пак в
участъка с пушката и се установи, че тази пушка * си е на М., а другата вече се
установи, че е на *. * си призна, че е негова пушката „*“. Аз не споделих с
моите колеги, когато влезнах първоначално в участъка, че в купето на
автомобила забелязах още една пушка, защото това ми изкочи от акъла. В
участъка се състави КП от К.. Освен това в участъка стана ясно, че М. Б. също
е получил снимка от фото капана. Аз подписах КП. К. писа КП. Не си
спомням, защо К. не е писал нищо за пушката на Б. в КП. Когато спряхме
автомобила на Б. беше в местността Киселица, която попада в ловище * на
ловен район с.*. Аз бях там в качеството на служител от * - *. Района на
спирането е извън територията на * - *. Намирахме се на територията на * - *.
Имам правомощия да извършвам проверка извън * - * по силата на закона.
Мога да извършвам проверки на цялата страна. Както казах М. Б. няма право
да ловува на територията на * - *. На снимката си личи, че М. Б. е с пушка.
Тримата решихме, къде да спрем за проверка автомобила. Вторият път, когато
спряхме Р. каза да извършим пак оглед на автомобила. Още в местността
Киселка се качих в автомобила на Б.. В село * отидохме заедно с Р. до
автомобила на Б., за да установим дали пушката ще я свали от джипа. Когато в
участъка в с.* разбрахме, че пушката „*“ не е на М. Б. и след като
установихме, че неговата пушка * * е в автомобила, аз споделих на по-късен
етап там на срещата, че докато съм се возил в автомобила на Б. пушката е била
между Р. и М. сглобена, без заключващо устройство, със супресор и с двунога,
без калъф. Мисля, че споделих с колегите, какво съм видял докато се возя след
съставянето на КП. По време на проверката не присъстваше служител на *. Аз
съм ловец, освен това ловен водач и затова знам кое оръжие е сглобено, кое
със заключващ механизъм. Двуногата и супресора са разрешени елементи. Не
помня да е ставало въпрос К. да е бил в отпуск в деня на проверката. Калъф
нито в багажника, нито в автомобила не видях. По време на проверката бях
ловен надзирател в * - *. Представям по искане на адв. * служебната си карта.
СЪДЪТ констатира, че на името на свидетеля е издадена служебна карта
на 09.08.2024 г. на гърба, на която е отбелязано, че е издадена на основание
чл. 190, ал.3, т.1 от Закона за горите от МЗГ – * ДП - *. След това картата се
върна на свидетеля.
6
След разпита свидетелят напусна залата.
Свидетелят Р. – на 22.12.2023 г. към 15,00 ч. получих обаждане от
директора на * - *, който ме уведоми, че са видели на фото капани група хора,
които минават през техния район. След това ми изпратиха снимка, от която се
виждаше, че един от хората е М. Б.. На снимката беше с ловни дрехи и в
ръцете си държеше пушка със супресор и двунога. Колеги от * - * са тръгнали
след тях по информация на техния директор в посока с. *. Аз бях с Д. К.,
когото потърсих след сигнала. Свързах се и с директора на * – * и го помолих
едно лице да изпрати за проверка. Директора на * - * посочи неговия служител
М. К.. С него се срещнахме на разклона за с. *. Ние идвахме от с. *, *. Бяхме
тримата на мястото на проверката. Завардихме пътя. Към 17,30 ч. в посока с.*
мина автомобил, джип „*“. М. К. разпозна, че това е сина на М. Б. и
предположихме, че отива да ги прибира. Ние застанахме на пътя със служебен
автомобил. Към 18,00 ч. вече беше се стъмнило и видяхме фаровете на
въпросния джип и го спряхме. Управляваше се от * Б., а отпред до него беше *
*. Отзад бяха Р. С. и М. Б.. Аз ги спрях със стоп палка, със светлоотразителна
жилетка. Легитимирах се и от колата слезна М. Б.. Помолих го да отвори
багажника. Той отвори багажника. Видяхме пушка „*“, без калъф и без
заключващо устройство. Нямаше убит дивеч. Когато ги спряхме
метеорологичните условия се влошиха и се изтеглихме горе до разклона за с.*,
като след спирането при тях се качи Д. К. в автомобила да ги придружи до
разклона. Там пак отворихме багажника, проверихме сандъци и раници.
Нямаше дивеч, месо. В купето също нямаше дивеч. В купето с фенер
направихме оглед и нямаше нищо. Когато спряхме на разклона от
проверявания автомобил слезнаха Д. К. и М. Б.. Аз попитах на кого е пушката
в багажника като М. ми отговори, че е негова. Извади разрешително за лов и
ми го показа. Констатирах, че е за ловище *. Беше изрядно. Когато спряхме на
разклона за с.* извърших набързо проверка на купето с фенер но не забелязах
сглобена пушка без калъф някъде около задната седалка. Отидохме да пишем
КП в с. * в горския участък. Там при проверката като започнахме да пишем
поискахме разрешително за носене на оръжие на М. Б. и забелязахме, че в
разрешителното няма записана пушка „*“, а пушка * *. Попитах го, защо
пушката, която открихме в багажника е „*“, а той отговори, че това не е
неговата пушка, и че неговата пушка е на задната седалка в автомобила. Аз
пак попитах на кого е „*а“, но всички мълчаха. След това с Д. К. слезнахме до
автомобила „*“ заедно с М. Б.. М. Б. отвори автомобила и пушката беше
сглобена. Това беше пушката от снимката, която ни изпратиха колегите от * -
*. Пушката беше със супресор и двунога, без калъф и без заключващ
механизъм. Качихме се в стаята в участъка. К. беше водил разговор и
междувременно беше разбрал, че пушката „*“ е на * *. Изискахме и неговото
разрешително за носене на оръжие и номерата съвпадаха. * не предостави
разрешително за ловуване. Разрешителното за лов на М. Б. беше за ловище * а
ние го спряхме в ловище *. На снимката е засякан в * - *, който район е към *.
На място съставихме КП. Състави го М. К..
7
СЪДЪТ предявява КП на лист 24 от делото.
Свидетелят Р. – Записано е всичко, което сме констатирали. Само за
калъфите не виждам да сме отбелязали, че пушките бяха без калъф и без
заключващ механизъм, сглобени. Подписахме КП. В участъка присъстваха
всички, които се возеха в автомобила на Б.. Не съм присъствал при съставяне
на АУАН. Проверката извършихме в район *, където е общинския път, там е
район на * - *, в район, който може да ловува ловната дружинка на с. *. На
ловна дружина * е предоставен ловно стопански район, който се дели ловища.
Ловищата, които влизат в района са ловище * и ловище * както има и други.
На терен няма знаци и не са нанесени разграничения между отделните
ловища. Ние се ориентираме по карти. Аз имам право да извършвам проверки
извън територията на * - * по реда на закона за горите и по ЗЛОД. Имам
служебна карта. По искане на адв. * предоставям на съда съдебната си карта.
СЪДЪТ направи сверка на служебната карта на свидетеля и констатира,
че е издадена на 23.06.2023 г. от * * ДП - *. На гърба на картата е отбелязано,
че е издадена на основание чл. 190, ал.3, т. 1 от Закона за горите. След това
картата се върна на свидетеля.
Свидетеля Р. – Мисля, че мога на територията на цялата страна да
извършвам проверки. Аз реших след първото спиране да се извърши повторен
оглед на разклона за с.*, защото духаше силен вятър там. Малко след нашето
тръгване паднаха дървета и затвориха пътя. Не съм казвал, че не са
констатирани нарушения, а казах че трябва да напишем КП. Аз вече обясних,
защо след като вече бяхме в участъка отидохме до автомобила на Б. – за да
вземем пушката. Реших да отидем двамата с К., за да не бъде скрито нещо.
При спирането на разклона за с.* на задната седалка беше останал Р. и е
възможно да е скрил с ръка пушката * и да не съм я видял. Д. К. съобщи в
участъка, че докато се е возел в автомобила е забелязал пушката сглобена, без
калъф, без заключващо устройство на спусъка. Предполагам, че това
обстоятелство от бързане сме го пропуснали в КП. Пушката * * беше тъмно
кафява на цвят на приклада. Двуногата беше черна. Самата пушка беше
черна. Със супресора пушката е дълга метър и нещо. Възможно е да е укрита
от Р. С.. Възможно е да е имало яке върху пушката, когато правех оглед на
купето. Аз видях пушката в купето в с.*. Ловище * и ловище * имат обща
граница, но мястото на което извършихме проверката при първото спиране на
автомобила е отдалечено от ловище *.
След разпита свидетелят напусна залата.
Свидетелят * – Аз бях в автомобила на * Б., който автомобил е „*“ с **
регистрация, с рег. №* доколкото си спомням. Мен ме качиха в автомобила
500 м. преди да ни спрат. На пътя имаше спрени два автомобила, които ни
бяха засекли пътя, така че да не можем да минем. Единият от тях имаше стоп
палка и ни осветиха с прожектори. Ние спряхме. В автомобила управляван от
* Б.. В автомобила бяхме аз, М. Б., * Б. И Р. С.. Аз отивах на лов в с.*. Отидох
с един приятел от нашия квартал и той ме остави до неговата къща и от там ме
8
взе *, от разклона за с.*. Познавах тези, които ни спряха. Това бяха служители
на * - * – М. К. и другите двама бяха служители на * - * – от тях познавам Д.
К.. Третият мъж не го познавам. Мисля, че се легитимираха, когато ни спряха.
Казаха, че ни спират за проверка на автомобила за незаконен дивеч. Там беше
много тъмно. Погледнаха в джипа и казаха да идем на пътя. Д. се качи в нашия
автомобил и отидохме на 500 м. от мястото, където ни спряха. При първото
спиране поискаха да се отвори багажника. Провериха раниците и ги опипаха и
казаха да се премести по-нагоре. При второто спиране те наново провериха
раниците, дали няма наличие на дивеч или нещо подобно и не установиха
нищо. Казаха, че трябва да идем в Общината, където имат кабинет в село * да
напишат КП, че са ни проверили, и че не са установили никакви нарушения.
Отидохме в сградата на Общината, качихме се горе. Там поискаха да ни видят
пушките. Занесохме пушките. Моята си беше в багажника на автомобила.
Моята пушка е марка „*“. Тя през цялото време си беше в багажника, още
когато ни спряха първият път. Показах разрешително за носене на това
оръжие. Моята пушка не беше в калъф в багажника, но беше разглобена. Не
може да се ползва за нищо. Пълнителите ми бяха в джоба и спусъка също. Те
поискаха да видят и пушката на М. Б.. М. я донесе, извади я от калъфа и я даде
да видят номера. Те свериха с неговото разрешително за носене на оръжие и
казаха, че всичко е наред. Не знам кой я донесе в стаята на Общината. М. я
донесе, но дали някой е ходил с него до автомобила не знам. Той носеше
пушката извадена от калъф, като отделно носеше калъфа. Неговата пушка в
автомобила си беше при него, не беше в багажника, като моята. В автомобила
той я държеше в калъф. Беше му в краката. Той стоеше на задна лява седалка в
автомобила. Аз - на предна дясна седалка стоях. Неговата пушка мисля, че е *.
Тя си има заключващ механизъм. Неговата си е сглобена пушка. Неговата
пушка не може да се разглоби, като моята. Моята има копче, с което се
разглобява веднага. Неговата има заключващ механизъм. Когато М. влезна в
стаята в общината с пушката там бяхме аз, М., Р., * Б., Р. и Д. К.. Може някой
да е бил на коридора, но по принцип бяхме там всички. Не си спомням кой
отиде с М. да донесе неговата пушка. Бързаше се, когато се пишеше КП,
защото същата вечер Р. С. имаше банкет на агне и ние закъсняхме. Д. К.,
когото бяхме в стаята на общината, каза че е видял пушка в багажника на
автомобила. Не съм чул да е казвал, че е видял пушка на задната седалка без
калъф. Аз като се качих в автомобила си оставих пушката в багажника и се
качих отпред и тогава видях пушката на М. отзад, тъй като при отворена врата
свети лампа. Не мога да кажа какъв цвят калъф беше. Вътре светеше лампа.
Аз също съм санкциониран с НП във връзка със случая. Аз не съм го чел НП-
то. Обжалвам го. Подписах се в КП, в който е отразено, че съм носил пушка
без калъф.
След разпита свидетелят напусна залата.
Свидетелят Б. – Проверката ни беше извършена на 22.12.2023 г.
Разбрахме се по телефона да взема баща ми и Р. от село *. По пътя за * се
отбих за село * и малко след това видях лицето * * на поляна. Спрях и той ми
9
каза, че са се разбрали с баща ми там да се чакат. Беше петък и предстоеше да
ловуваме за дивя свиня събота и неделя. След това продължих и на
уговореното място взех баща ми и Р.. Отворих багажника и те сложиха
раниците и баща ми си взе пушката, която беше в калъф на задната седалка
при него. След това се върнахме обратно, където беше * и спряхме да го
вземем. Малко по-нагоре на пътя бяха спрели проверяващите - две коли бяха
– М. К., Р., Д. К.. Поискаха да проверят багажника. Отворихме и провериха и
не установиха наличие на месо. След това се преместихме по-нагоре, защото
духаше много вятър. Пак спряхме и отново провериха багажника. След това
К. каза, че трябва да напиши КП, че нищо не е установено и продължихме към
сградата на общината в с. *. Качихме се в сградата и баща ми взе пушката си,
която по път нагоре по стълбището я изкара от калъфа. Държеше го в ръката
си. Той само разкопча ципа. Не извади пушката от калъфа пред вратата на
стаята и влезна вътре. Представи пушката си в калъф с отворен цип заедно с
разрешителното за носене на оръжие. Неговата пушка е *. Той я превозваше
при него на задната седалка в калъф със заключващо устройство. Пушката на
* * беше в багажника - марка „*“ с отделен спусков механизъм и затворена
глава. След това и той качи пушката си горе в стаята. Провериха я. Пушката
на * не беше в калъф, когато я превозваше в автомобила, но купето е отделено
от самата част на багажника и той нямаше достъп до самата пушка. Не съм
спомням по време на проверката да съм подписвал документ. Отидохме в
сградата в с.*, защото К. поиска да съставим КП. Р. и К., казаха че нямат
претенции, но М. каза, че трябва да се състави КП. М. К. преди да състави КП
се обади на * – зам.директор на * - * и думите му бяха – „* аз сега съм в
отпуск, може ли да пиша КП?“. Приключиха разговора и след това започна да
пише КП. Вероятно му е казал, че може. Проверяващите казаха на баща ми да
вземе пушката от колата. Никой от проверяващите не го придружи до
автомобила, за да вземе пушката си. Долу в автомобила беше Р.. Него го
извикаха след това да се качи в сградата. Когато се качихме в канцеларията се
установи, че тази пушка, която са видели не е на баща ми, а на * *. След това
поискаха и пушката на *. Д. К. не каза, че е видял пушката на баща ми в
автомобила без калъф, сглобена. По този въпрос не се обсъждаше нищо.
Просто се провериха разрешителните за носене на оръжие. Баща ми за същия
ден имаше разрешително за лов. Р. нямаше разрешително, нямаше и пушка, а
просто само една раница. Аз отидох да го взема баща ми, защото ми се обади.
Беше отишъл сутринта. Бях го закарал.
След разпита свидетелят напусна залата.
Адв. * – Моля да изискате полицейска преписка, по която лицата са дали
подробни и изчерпателни обяснения по случая – * г. по описа на * - *. Моля да
допуснете една техническа експертиза, която да даде обяснение относно
състоянието на оръжието – сглобено, несглобено, годно, ползвано от
жалбоподателя и описано подробно тук. Толкова, доколкото закона борави със
широки понятия като калъф и годно сглобено оръжие считам, че съдът и за
изясняване на истината са необходими тези знания от вещо лице. Моля вещото
10
лице да отговори на въпроса оръжието * *, какви елементи, основни части и
компоненти следва да са технически присъединени и годни за сработване, за
да е налице сглобеност на това оръжие?. Моля да се задължи * - * да
представи трудовото досие на свидетеля К., тъй като в него се съдържат и
издадените заповеди по отношение на лицето К..
Юриск. * – Относно предоставяне на полицейската преписка, считам че
същата няма да изясни истината. Принципа на непосредственост и разпита на
свидетели е достатъчно. Относно експертизата не е необходима, поради факта,
че към 22.12.2023 г. въпросното вещо лице не може да отговори, дали е било
сглобено оръжието или не. По другите искания предоставям на съда.
Предоставям на съда копия на трудовите договори на служителите, договор за
управление, допълнителни споразумения, длъжностни характеристики и на
пазарната оценка на ловно оръжието със сертификат. Моля да ми дадете срок
за да представя НП-то срещу * *. В самият закон са дадени правомощия на
служителите да съставят проверки на територията на цялата страна на
основание чл.191, ал.2 от Закона за горите, във вр. 190 ал.2, т.3 ЗГ. За
съставяне на АУАН е вменено с чл.96 от ЗЛОД.
СЪДЪТ счита, че следва да уважи доказателствените искания на
страните направени в днешно съдебно заседание.
Следва да се призове като свидетел за следващо съдебно заседание Р. С.
при депозит от 50,00 лв., вносими от жалбоподателя в едноседмичен срок по
сметка на РС - *. Следва да се задължат * и * да представят Декларации
образец 1 и 6 за месец декември 2023 г., депозирани от * - * за лицето М. К. с
данни за евентуален отпуск за дата 22.12.2023 г. Доколкото присъствената
форма относно явяването на работа на свидетеля К. е изпратена от неговия
работодател с придружително писмо, съдът счита, че става ясно от кого
изхожда и може да се приеме към доказатеблствата по делото. Няма пречка да
се изиска копие от полицейска преписка на * - * с изрично посочване
образувано ли е ДП. Ще следва към доказателствата по делото да се приобщят
материалите по административно - наказателната преписка, както и
представените днес доказателства от юриск. *, да се даде възможност на адв. *
да се запознае с представените днес доказателства от юриск. *, а * - * да се
задължи да представи трудовото досие на М. К..
Ще следва да се остави без уважение искането за назначаване на СТЕ
със задача формулирана от жалбоподателя, тъй като според съда с така
поставения от него теоретичен въпрос не биха се изяснили относими към
предмета на доказване обстоятелства по делото. Съдът намира въпроса по
експертизата за теоретичен, тъй като се иска да бъде отговорено, кога едно
оръжие * * се счита за сглобено, респективно годно.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
11
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото следните
писмени материали** *“, Писмо до * – * с *г., * * „*“ * с изх. * * – * от
25.06.2024 г., както и представените днес доказателства от юриск. *: * * – * и
* * – заверено копие.
ЗАДЪЛЖАВА * - * да представи копие от полицейска преписка * г. по
описа на * - * с изрично посочване образувано ли е ДП.
ЗАДЪЛЖАВА * - * да представи трудовото досие на М. К..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. * за назначаване на СТЕ
със задача оръжието * *, какви елементи, основни части и компоненти следва
да са технически присъединени и годни за сработване, за да е налице
сглобеност на това оръжие?.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. * да се запознае с представените днес
доказателства от юриск. *.
ЗАДЪЛЖАВА юриск. * да представи НП издадено срещу * * и други
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА * - * и * - * да представят Декларации - Образец 1 и
Образец 6 за месец декември 2023 г., депозирани от * - * за лицето М. К. с
данни за евентуален отпуск за дата 22.12.2023 г.
ДОПУСКА като свидетел по делото по искане на жалбоподателя Р. С..
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа и правна страна и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебното заседание по делото за 08.10.2024 г.
от 12:00 ч., за която дата и час да се призове свидетелят Р. С. С. на адреса
посочен от адв.* - гр. *, кв. *, ул. „*“ № 15. Страните уведомени в днешно
съдебно заседание, * чрез юриск. *, жалбоподателят лично, адв. * лично.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието е закрито в 16:50 ч.
Съдия при Районен съд – *: _______________________
Секретар: _______________________
12