№ 17677
гр. София, 11.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Й. ЙОТОВА КУПЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
Гражданско дело № 20221110110399 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: Д. С. Я. – редовно призована представлява се адв. Д. с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Г. В. Л. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Т. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: В. Г. Л. – редовно призован, явава се лично, представлява се от адв. Т. с
пълномощно
СТРАНИТЕ: /поотделно/ да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ: /поотделно/ нямаме възражения по проекта за доклад.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекта за доклад за окончателен.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА постъпило копие от нотариално дело за съставяне на нотариален акт № 172 по
нотариално дело № 311/8.11.2016 г.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ запознати сме.
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА копието като писмено доказателство.
АДВ. Д.: с оглед искането на ответната страна, моля да ни бъде допуснат един свидетел при
режим на довеждане, като нашият и техният свидетел да бъдат разпитани в едно съдебно
заседание. Второто ни искане – след като се запознахме с нотариалното дело, моля да ни
бъде допусната графологична експертиза със задача дали подписа и изписаните имена в
пълномощното и двете декларации в едната за гражданско състояние и декларации по
чл.264 от ДОПК са изписани и положени от Д. Кокудева или от друго лице. Други искания
нямам.
АДВ. Т.: нямам нови искания, смятам, че исканията на ищеца са преклудирани, водя
допуснатия ни свидетел.
АДВ. Д.: моля да допуснете свидетел за доказване на следните обстоятелства: по отношене
на това, което е дадено в отговора на исковата молба. Нашият свидетел се познава с ищцата,
знае какви отношения е имала тя с нейната баба. По този начин ще опровергаем това, което
е написано в отговора на исковата молба, тъй като със самия отговор е засегната моята
клиентка, като сектантка и т.н. По предмета на делото нашият свидетел не познава лично
бабата на ищцата, но познава ищцата, знае какви взаимоотношения е имала тя с нейната
баба, знае кога ищцата е заминала да живее с новия си съпруг, едва след като е починала
баба й, а не обратното, се твърди, че именно това е причината бабата да я лиши от
наследство.
СЪДЪТ намира, че направените в днешното съдебно заседание искания са във връзка с
разпределената доказателствена тежест и новоприетото писмено доказателство – копието от
нотариалното дело, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА един свидетел на ищеца при режим на довеждане в следващото съдебно
заседание.
ДОПУСКА СГЕ по поставените в днешното съдебно заседание задачи, с вещо лице ***а,
при депозит от 350 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от днес
СЪДЪТ намира, че следва да изслуша показанията в едно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.01.2023 г. от 11,00 часа, за когато страните призовани
от днес. Да се призове вещото лице.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,38 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3