№ 16
гр. Крумовград, 31.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КРУМОВГРАД в публично заседание на двадесет и
девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Марин М. Чорбаджийски
при участието на секретаря Цветка Вл. П.
като разгледа докладваното от Марин М. Чорбаджийски Гражданско дело №
20245130100239 по описа за 2024 година
Производството е по предявени искове с правно основание чл.124, ал.1
от ГПК.
В исковата молба ищецът Л. М. Р. твърди, че е собственик на недвижим
имот, представляващ: НЕУРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 2 660
кв.м., ведно с построената в него ЕДНОЕТАЖНА ПОЛУМАСИВНА СГРАДА
със застроена площ от 76.00 кв.м., "бивше училище", находящ се в с.С., общ.
Крумовград, при граници: изток - нива; запад - дере, север - шосе Ч. - Г.Ю. и
юг - К.Т.. Собствеността придобил от Община Крумовград, въз основа на
надлежно осъществена покупко-продажба, материализирана с Договор за
продажба на общински недвижим имот по реда на ЗОС и НРПУРОИ на
Общински съвет - Крумовград от 05.06.2003г, ведно със Скица
ч
№134/28.05.2003г., изд. от Отдел ТРБ при Община Крумовград. Имотът,
бивша собственост на Община Крумовград, актуван с Акт за частна общинска
собственост № 315 от 08.04.2003 год., твърди че му бил продаден на
основание чл. 35 от ЗОС, чл.80 от Наредбата за реда за придобиване,
управление и разпореждане с общинско имущество на Общински съвет
гр.Крумовград и Заповед № КО-230 от 29.05.2003 год. на кмета на Община
Крумовград. Твърди, че въпреки,че гореописаният имот не попадал в обхвата
на дворищно-регулационен и кадастрален план на населеното място, същият
се намирал в границите на урбанизираната територия на с.С.,
общ.Крумовград. Закупеният недвижим имот бил по своето функционално
предназначение - училище, което потвърждавало обстоятелство, че същият се
намирал в обхвата на урбанизираната територия на с. С., общ.Крумовград. За
същата обаче, нямало одобрен ПУП - ПРЗ, кадастрален и регулационен план,
кадастрален план или кадастрална карта. Твърди, че от момента на
1
осъществяване на гореописаната покупко-продажба, бил установил владение
върху закупения от него недвижим имот. Пространствения обхват на
владението му се простирал до изгР.ата трайна ограда по имотните граници на
прилежащия към сградата терен. ИзгР.ата по границите на неурегулирания
поземлен имот ограда не била променяла своето местоположение, своята
площ, конфигурация, граници. Ищецът твърди, че надлежно е декларирал и
заплащал дължимите за придобития от него имот общински данъци и такси,
но при опит да се снабди със скица на имота си, узнал, че поземленият имот,
както и изгР.ата в него сграда не били нанесени в Кадастралната карта и
кадастралните регистри на землището на с.С., общ.Крумовград. Процесният
имот бил нанесен в КККР като части от други имоти, а именно:
реална част от 426 кв.м. от процесния имот попада в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
с идентификатор №81743.17.619, целия с площ 722 кв.м., трайно
предназначение на територията - земеделска, категория на земята - 8,
начин на трайно ползване - пасище, при граници: ПИ 81743.17.622; ПИ
81743.17.683; ПИ 81743.17.1; ПИ 81743.888.9901 и ПИ 81743.17.623 по
КККР на с.С., общ.Крумовград, вписан в КР като собственост на Община
Крумовград, като няма посочен документ за собственост;
реална част от 1076 кв.м. от процесния имот попада в ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с
идентификатор №81743.17.683, целия с площ 1148кв.м., трайно
предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - за
друг вид застрояване, при граници: ПИ 81743.17.622; ПИ 81743.17.5; ПИ
81743.888.9901; ПИ 81743.17.1 и ПИ 81743.17.619 по КККР на с.С.,
общ.Крумовград, вписан в КР като собственост на Община Крумовград, като
няма посочен документ за собственост;
както и целия ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №81743.17.1, с площ
688 кв.м., местност „СЕЛОТО”, трайно предназначение на територията -
земеделска, категория на земята - 8, начин на трайно ползване - нива, при
граници: ПИ 81743.17.619; ПИ 81743.17.683; ПИ 81743.888.9901 по
КККР на с.С., общ.Крумовград, вписан в КР като собственост на Р.Т. С.а,
въз основа на Решение №212/27.06.1997г. на ПК по чл.14, ал.1, т.1 от
ЗСППЗ за възстановяване правото на собственост.
Твърди, че процесният НПИ имал характера на селищен имот, застроен
бил със сграда - бивше училище. Същият не бил внасян в ТКЗС, включван в
блок на същото или по някакъв начин не бил отнеман от собствениците му,
поради което и собствеността му била запазена в реалните му граници.
Твърди, че ответниците не са придобили на годно правно основание реалната
част от процесния имот, т.к. същият нямал характер на земеделска земя/нива/,
т.к. попадал в урбанизираната територия на с.С., общ.Крумовград. Моли съда
да постановите решение, с което на основание чл.124 ГПК да признае за
установено по отношение на:
Община Крумовград, че Л. М. Р. с постоянен адрес: гр.К., кв.”В.”,
ул.”С.С.” 13, вх.****, с ЕГН - ********** е собственик на ЗАСТРОЕНА
2
РЕАЛНА ЧАСТ с площ 1076 кв.м. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор №81743.17.683, целия с площ 1 148 кв.м., трайно
предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно
ползване - за друг вид застрояване, при граници: ПИ 81743.17.622; ПИ
81743.17.5; ПИ 81743.888.9901; ПИ 81743.17.1 и ПИ 81743.17.619 по
КККР на с.С., общ.Крумовград, при граници на претендираната реална
част, съгласно Комбинирана скица: север - урбанизирна територия на
с.С., общ.Крумовград с идентификатор 81743.888.9901; юг - ПИ
81743.17.622; запад - ПИ 81743.17.619 и ПИ 81743.17.1 и изток - ПИ
81743.17.5;
Община Крумовград, че Л. М. Р. с постоянен адрес гр.К., кв.”В.”,
ул.”С.С.” 13, вх.****, с ЕГН - ********** е собственик на РЕАЛНА
ЧАСТ с площ 426 кв.м. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
№81743.17.619, целия с площ 722 кв.м., трайно предназначение на
територията - земеделска, категория на земята - 8, начин на трайно
ползване - пасище, при граници: ПИ 81743.17.622; ПИ 81743.17.683; ПИ
81743.17.1; ПИ 81743.888.9901 и ПИ 81743.17.623 по КККР на с.С.,
общ.Крумовград, при граници на претендираната реална част, съгласно
Комбинирана скица: север - урбанизирна територия на с.С.,
общ.Крумовград с идентификатор 81743.888.9901 и ПИ 81743.17.1; юг -
ПИ 81743.17.622; запад - ПИ 81743.17.619 и изток - ПИ 81743.17. 683;
С. Н. С. с постоянен адрес: с.Р., ул.’’А.И.” №11, с ЕГН - **********, Г. Н.
С. с постоянен адрес: с.С., общ.С., ЕГН -**********, З. Н. П. с постоянен
адрес: гр.К., жк.”****, ЕГН - ********** и Р. И. Е. с постоянен адрес:
гр.Л., ул.”проф. Б.Ц.” №**** че Л. М. Р. с постоянен адрес: гр.К., кв.”В.”,
ул.”С.С.” 13, вх.****, с ЕГН - ********** е собственик на ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор №81743.17.1, с площ 688 кв.м., местност
„СЕЛОТО”, трайно предназначение на територията - земеделска,
категория на земята - 8, начин на трайно ползване - нива, при граници:
ПИ 81743.17.619; ПИ 81743.17.683; ПИ 81743.888.9901 по КККР на с.С.,
общ.Крумовград.
В съдебно заседание ищецът Л. Р. не се явява лично. Представлява се от
адв. Д. Г., която поддържа исковете, така както са предявени. Претендира
разноски 2/3 от Община Крумовград, тъй като са предявени два
установителни иска против Община Крумовград, а от физическите лица не
претендира разноски.
В съдебно заседание ответниците – Община Крумовград, С. С., Г. С., З.
П. и Р. Е., не се явяват и не се представляват. Ето защо настоящата инстанция
счита, че следва да бъде постановено неприсъствено решение, като исковете
бъдат уважени.
Съдът, като прецени доводите на ищеца и обсъди събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
По отношение допустимостта на предявените искове по чл.124 от
3
ГПК: установителния иск по чл.124 от ГПК цели да разреши със сила на
присъдено нещо възникнал между две или повече лица спор за
собственост. Целта на производството е да се установи действителното
правно отношение между страните. Съдът намира, че положителниите
установителни искове за собственост се явяват процесуално допустими, с
оглед наведените твърдения за принадлежност на собствеността върху
процесния имот.
Няма спор между страните, няма и изразено становище, противно на
твърдяното в исковата молба, а именно, че ищеца е собственик на процесния
имот. Ищеца черпи правата си от покупко-продажба, материализирана с
Договор за продажба на общински недвижим имот по реда на ЗОС и
НРПУРОИ на Общински съвет - Крумовград от 05.06.2003г, ведно със Скица
№134/28.05.2003г., изд. от Отдел ТРБ при Община Крумовград.Твърденията
на ищеца, че процесният НПИ имал характера на селищен имот, застроен бил
със сграда - бивше училище, както и, че ответниците не са придобили на годно
правно основание реалната част от процесния имот, т.к. същият нямал
характер на земеделска земя/нива/, т.к. попадал в урбанизираната територия
на с.С., общ.Крумовград, изцяло се потвърждават от чл. 2 от ЗСПЗЗ, според
който земеделски имоти са тези, които са предназначени за земеделско
ползване и (кумулативно) не се намират в границите на населени места и
селищни образувания, определени с подробен устройствен план, или
околовръстен полигон, не са включени в горски фонд и не са застроени със
сгради на промишлени предприятия, почивни, или здравни заведения,
религиозни общности, или други обществени организации, нито
представляват дворове, или складови помещения към тях. Видно от Договора
за покупко-продажба е, че в имота има построена сграда 76кв.м „бивше
училище“, което според комбинирана скица /стр.№13 от делото/ попада в имот
с идентификатор 81743.17.683, като за собственик е отбелязано - „общинска
частна“, урбанизирана територия с площ 1048кв.м. От приложената скица от
2003г. на закупения от Р. имот и съпоставка и с комбинираната скица /стр.№13
от делото/ е видно, че имота е същия, но в комбинираната скица той е
раздробен на три части и с различни собственици. По делото са приложени
доказателства - договора за покупко-продажба, АЧОС №315/08.04.2003г.,
скица издадена от Община Крумовград по план на с.С., Удостоверение от
Община Крумовград, че за урбанизираната територия на с.С. няма одобрен
ПУП –ПРЗ, кадастрален и регулационен план, удостоверение за данъчна
оценка, скици на от 2024г., които доказват вероятната основателност на
исковете.
Налице са предпоставките на чл. 238 , ал. 1 от ГПК за произнасяне от
съда с неприсъствено решение. Исковете са вероятно основателни.
По отношение на разноските
Съдът намира, че на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК и направеното от
4
ищеца искане за заплащане на 2/3 от разноските от Община Крумовград и
незаплащането на разноски от физическите, следва да бъде уважено. От
приложения списък с разноски заплатени от ищеца в размер на 1608,20 лева/
хиляда шестстотин и осем лева и 20ст./, от които 1500 лева- адвокатски
хонорар за процесуално представителство и 108,20 лева за заплатена
държавна такса, следва Община Крумовград да бъде осъдена да заплати
разноски в размер на 1072,13 лева / хиляда седемдесет и два лева и тринадесет
стотинки/.
Мотивиран от горните съображения този съдебен състав на РС-
Крумовград разгледал делото по същество, на основание на чл. 238 , ал. 1 от
ГПК
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Община
Крумовград, че Л. М. Р., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.К., кв.”В.”,
ул.”С.С.” 13, вх.**** , е собственик на ЗАСТРОЕНА РЕАЛНА ЧАСТ с площ
1076 кв.м. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 81743.17.683, целия с
площ 1 148 кв.м., трайно предназначение на територията - урбанизирана,
начин на трайно ползване - за друг вид застрояване, при граници: ПИ
81743.17.622; ПИ 81743.17.5; ПИ 81743.888.9901; ПИ 81743.17.1 и ПИ
81743.17.619 по КККР на с. С., общ.Крумовград, при граници на
претендираната реална част, съгласно Комбинирана скица / находяща се на л.
13 от ГД № 239/ 2024г. по описа на РС- Крумовград/ : север - урбанизирна
територия на с. С., общ. Крумовград с идентификатор 81743.888.9901; юг -
ПИ 81743.17.622; запад - ПИ 81743.17.619 и ПИ 81743.17.1 и изток - ПИ
81743.17.5.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Община Крумовград,
че Л. М. Р., с ЕГН ********** с постоянен адрес гр.К., кв.”В.”, ул.”С.С.” 13,
вх.****, е собственик на РЕАЛНА ЧАСТ с площ 426 кв.м. от ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор № 81743.17.619, целия с площ 722 кв.м., трайно
предназначение на територията - земеделска, категория на земята - 8, начин на
трайно ползване - пасище, при граници: ПИ 81743.17.622; ПИ 81743.17.683;
ПИ 81743.17.1; ПИ 81743.888.9901 и ПИ 81743.17.623 по КККР на с. С.,
общ.Крумовград, при граници на претендираната реална част, съгласно
Комбинирана скица / находяща се на л. 13 от ГД № 239/ 2024г. по описа на РС-
Крумовград/ : север - урбанизирна територия на с. С., общ.Крумовград с
идентификатор 81743.888.9901 и ПИ 81743.17.1; юг - ПИ 81743.17.622; запад -
ПИ 81743.17.619 и изток - ПИ 81743.17. 683.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С. Н. С., с ЕГН
5
**********, с постоянен адрес: с.Р., ул.“А.И.” №11, Г. Н. С., ЕГН **********,
с постоянен адрес: с. С., общ.С., З. Н. П., ЕГН ********** , с постоянен
адрес: гр.К., жк.”**** и Р. И. Е., с постоянен адрес: гр.Л., ул.”Проф. Б.Ц.”
№**** в качеството им на наследници на Р.Т. С.а, че Л. М. Р., с ЕГН
********** , с постоянен адрес: гр.К., кв.”В.”, ул.”С.С.” 13, вх.****, е
собственик на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 81743.17.1, с площ 688
кв.м., местност „СЕЛОТО”, трайно предназначение на територията -
земеделска, категория на земята - 8, начин на трайно ползване - нива, съгласно
Комбинирана скица / находяща се на л. 13 от ГД № 239/ 2024г. по описа на РС-
Крумовград/ , при граници: ПИ 81743.17.619; ПИ 81743.17.683; ПИ
81743.888.9901 по КККР на с. С., общ.Крумовград.
ОСЪЖДА Община Крумовград с адрес: гр. Крумовград, пл.България
№ 5, БУЛСТАТ ********* да заплати на Л. М. Р., с ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр.К., кв.”В.”, ул.”С.С.” 13, вх.****, сумата в размер на
1072,13 лева / хиляда седемдесет и два лева и тринадесет стотинки
/, представляваща направени две трети от разноските в настоящото
производство, от която съразмерно държавна такса в размер на 72.13 лв., 1000
лв. – съразмерно адвокатско възнаграждение за процесуално
представителство по настоящото исково производство.
Решението като неприсъствено не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Крумовград: _______________________
6