№ 9201
гр. София, 18.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско
дело № 20221110124428 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът „Д.О.З.“ ЕАД, редовно призован, не се представлява.
По делото е постъпила молба от представителя на дружеството, в която
се сочи, че не са налице пречки за разглеждане на делото в отсъствие на
пълномощник на страната.
Ответникът З.Д.Ж.З.“ АД, редовно призован, представлява се от юрк. К.,
с пълномощно по делото.
Свидетелите К. Г. К. и С. И. С. разпитани по делегация пред Районен съд
– С., не са призовани за днешното съдебно заседание, не се явяват.
Вещо лице Й. Д. Й., редовно призован, явява се лично.
Юрк. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът, като взе предвид становището на процесуалните представители на
страните и предвид липсата на процесуални пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Съдът ДОКЛАДВА делото, съобразно проекто-доклада, обективиран в
определение от 17.02.2023 г.
Съдът ДОКЛАДВА молба от „Д.О.З.“ ЕАД с вх. 106144/18.04.2023г.,
ведно с която е представен електронен носител с цветни снимки по
процесната щета.
Съдът ДОКЛАДВА писмо от трето неучастващо по делото лице „О.И.“
ЕАД с вх. № 99010/10.04.2023г. с приложени заверени преписи от следните
документи: Договор за финансов лизинг № 2569548/25.03.2021г.;
Свидетелство за регистрация част I-ва № *********; Договор за покупко-
продажба от 26.03.2021г.; Споразумение от 26.03.2021г.
Съдът ДОКЛАДВА писмо от Районен съд – С. с вх. № 91605/03.04.2023г.
с приложен съдебен протокол по ч.гр.д. № 397/2023г. по описа на РС-С. за
проведен разпит на свидетел по делегация К. Г. К..
Съдът ДОКЛАДВА писмо от Районен съд – С. с вх. №
106036/18.04.2023г. с приложен съдебен протокол по ч.гр.д. № 431/2023г. по
описа на РС-С. за проведен разпит на свидетел по делегация С. И. С..
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо във връзка с искане от страна на
ищеца от Счетоводството на СРС, видно от която ищецът е внесъл два пъти
държавна такса за образуване на гражданско дело по процесната щета.
Съдът ДОКЛАДВА отново посочената по-горе молба от ищеца, със
която се сочи, че страната поддържа предявеният иск, няма възражение по
отношение на съставеният проект по доклад по делото, запознат е с постъпил
препис от протокол за разпит по делегация на свидетеля К., както и с
представените от трето неучастващо по делото лице „О.И.“ ЕАД документи.
Юрк. К.: Поддържам така подаденият отговор, ведно с всички
оспорвания и възражения. Запозната съм с проекта за доклад. Нямам
възражение по него. Моля, същият да бъде приет за окончателен. Запозната
съм с протоколите за разпит на свидетелите по делегация.
Съдът, след съобразяване на становището на процесуалните
представители на страните,
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен съставения проект за доклад, обективиран в
определение от 17.02.2023 г.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото постъпилите от трето
неучастващо по делото лице документи.
ПРИЛАГА представените преписи от протоколи за проведен разпит по
делегация.
Във връзка с направеното от страна на ищеца искане за възстановяване
на внесена на два пъти държавна такса за образуване на настоящото дело,
съдът като съобрази постъпилата справка от Счетоводството на съда,
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ на ищеца погрешно внесена по настоящото дело
държавна такса в размер на 50 лв.
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на депозираното в срок заключение
по допусната автотехническа експертиза в днешното съдебно заседание, като
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й., 43 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото,
предупреден за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 НК.
Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице Й.: Свидетелските показания напълно потвърдиха
механизма на произшествието, което е отразено в заключението. Не се налага
извършване на допълнително заключение във връзка с разпита на втория
свидетел. При липса на обстоятелства, които да изключват гаранцията,
процесното МПС със сигурност е било в гаранционен период, тъй като е било
в срок на експлоатация едва 7 месеца.
На въпроси на юрк. К., вещото лице: В кориците на делото не се
съдържат гаранционни условия. Процесния автомобил задължително е с не
по- малко от три години фабрична гаранция. До една година всеки автомобил
3
е в гаранционния период освен ако няма, освен ако няма някакви
обстоятелства, които да изключват гаранцията. По делото доказателства, че
гаранцията е изключена няма. Фактурата е от „А.А.“, който е официален
представител на Дачия, Нисан и Рено. Сервизът, където е извършен ремонта
на процесното МПС е официален сервиз на марката. За автомобили, които са
в гаранционен период, разходните документи от официалния представител се
признават изцяло, тъй като в противен случай би отпаднала гаранцията.
Юрк. К.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
Съдът, като съобрази, че вещото лице е отговорило в пълнота на
поставените му задачи, както и че страните не са заявили допълнителни
въпроси към същата, НАМИРА, че следва да приеме като доказателство по
делото изготвената от вещото лице Й. съдебно-автотехническа експертиза,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА към доказателствата по делото изслушаното в днешното
съдебно заседание заключение по съдебно автотехническа експертиза.
На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 350 лева
от внесените от страните депозити, за което да се издадат два броя разходни
касови ордера.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице от съдебната зала.
Юрк. К.: Нямам други доказателствени искания.
Съдът, като съобрази, че страните са изчерпали доказателствените си
искания, НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. К.: Уважаема г-жо Председател, моля, да отхвърлите така
4
предявения иск като неоснователен и недоказан, като вземете предвид
извънсъдебно платеното от страна на представляваното от мен дружество.
Същото така, да отчетете факта, че процесният лек автомобил, марка Дачия,
модел „Дъстър“ е предприел рязко спиране, което е в противоречие с
нормативните изисквания, заложени в Закона за движение по пътищата.
Претендирам разноски, като представям списък по чл. 80 ГПК.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:42 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5