№ 13
гр. Ч., 03.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – Ч., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито
заседание на трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Йохан М. Дженов
като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Частно наказателно дело №
20214440200364 по описа за 2021 година
, за да се произнесе взе предвид следното: Производство по чл. 244, ал.5 от НПК
Образувано е по жалба вх. № 4998/08.12.2021 г. на ИВ. ИЛ. ИВ., с ЕГН ********** от гр.
Ч., ул. „П.Р.С.“ . срещу Постановление от 29.11.2021 г. за спиране на ДП № ЗМ-422/2020 г.
по описа на РУ – Ч. и прокурорска преписка № 07864/2020 г. по описа на РП Плевен. В
жалбата се сочи, че вместо да се разследва жалбата му, за извършено престъпление кражба,
за която има безспорни доказателства е спряно производството. Твърди се, че дадените от
свидетелите показания се тълкуват превратно, въз основа на което се изгражда основно
тезата на прокуратурата за липсата на съставомерно престъпно деяние, което не отговаря на
обективната действителност, както и че не са извършени всички необходими следствени
действия, които биха потвърдили автора на престъпното деяние, от което е пострадал. Иска
се от съда да отмени изцяло като незаконосъобразно и неправилно процесното
постановление на представителя на РП – Плевен.
Съдът, като провери на основание чл. 244, ал. 5 от НПК обосноваността и
законосъобразността на обжалваното постановление, намери следното:
Жалбата е подадена от активно легитимирано лице съгласно чл. 244, ал. 5 от НПК -
пострадалият от деянието, срещу подлежащ на съдебен контрол акт на прокуратура. Съдът
приема, че е спазен преклузивния седмодневен срок за обжалване по чл. 244, ал. 5 от НПК
по следните съображения: съгласно цитираната разпоредба представителят на
прокуратурата има задължение да връчи на пострадалото лице препис от постановлението за
прекратяване на производството. Приложената по делото разписка удостоверява че на
01.12.2021 г. същото е получено от жалбоподателя, а жалбата е подадена на 08.12.2021 г.
По изложените мотиви, съдът приема жалбата за процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: Досъдебното
производство е образувано затова, че на 03.11.2020 г. в гр. Ч., на „Пазара“ на автогарата е
отнета от владението и без съгласието на ИВ. ИЛ. ИВ. от гр. Ч. парична сума в размер на
400.00 лв., с намерение противозаконно да бъде присвоена, като кражбата представлява
1
маловажен случай – престъпление по чл.194, ал.3, вр. с ал.1 от НК. В хода на досъдебното
производство са приобщени гласни доказателства, от които става ясно, че по същото време в
района на местопроизшествието е изчезнала сума пари от лице продаващо зеле на пазара –
Ц. П. Цв., което обвинило за това жалбоподателя И.. По твърдения на последния Цв. е взел
от джоба му сумата от 400.00 лв. Свидетели на последното станали и лицата Е. П. Ц.ов и М.
А. от с. Л., които не са разпитани. Отделно от това липсва проверка на твърдението на И., че
сумата, която му била отнета, бил изтеглил преди два дни от банкомат на „Банка ДСК“, като
прилагал и бележка за това. В проведените разпити на Ц. П. Цв., липсва конкретика за
произхода на парите – какво количество зеле е закарал на пазара, какво и по колко го е
продал и какво му е останало, което би способствало да се направи извод и за възможността
му да реализира оборот от 400.00 лв., както и да отговори на въпроса: Взимал ли е същия
ден, място и час, сумата от 400.00 лв. от И.. С постановление от 29.11.2021 г. на прокурор от
РП-Плевен наказателното производство било спряно на основание чл. 244, ал.1, т.2 НПК
поради липса на доказателства за извършено престъпление от общ характер, в частност –
кражба. От постановлението за спиране на досъдебното производство не става ясно въз
основа на кои доказателства по делото прокурорът е стигнал до горната фактическа
обстановка и въз основа на какви изводи. В прокурорското постановление липсва анализ на
отделните доказателства, събрани в хода на производството както по отделно, така и в
своята съвкупност. Не са снети показания на Ц. П. Цв. от с. Л., взимал ли е същия ден, място
и час, от И. сумата от 400.00 лв., вкл. не е коментирано и отстранено противоречието в
показанията на св. Цв. и тези на св. И. в частта относно размера на търсената от Цв. сума и
вида на банкнотите. В тази насока следва да бъде проведена очна ставка за отстраняване на
това противоречие. Не е разкрита обективната истина по случая.
Съдът счита, че събраните гласни доказателства са неправилно преценени и обсъдени от
РП-Плевен. Възприети и произведени в постановлението на наблюдаващия прокурор са
показанията на св.Цв., по отношение на когото е подадената от жалбоподателя жалба за
извършване на кражбата. Не става ясно кои от гласните доказателства прокурорът
кредитира с доверие или не и поради каква причина. Както и не е извършена проверка в
„Банка ДСК“ относно картата от която са теглени парите твърдени от
жалбоподателя. Не са анализирани поотделно и в своята съвкупност и събраните в хода на
разследването писмени доказателства. Съдът е поставен пред невъзможността да осъществи
контрола по чл. 244, ал. 5 от НПК - за законосъобразност на прекратяването. В това
производство той не е оправомощен да се произнася по въпросите от компетентността на
прокурора - чрез собствена интерпретация на доказателствата, още по-малко да го
"замества", когато в постановлението му за прекратяване отсъства анализ на
доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство и категорични и ясни правни
изводи, направени въз основа на него. С оглед на гореизложеното и на основание чл. 244, ал.
5 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОТМЕНЯ Постановление от 29.11.2021 г. за спиране на ДП № ЗМ-422/2020 г. по описа
на РУ – Ч. и прокурорска преписка № 07864/2020 г. по описа на РП Плевен.
УКАЗВАМ да бъдат извършени допълнителните процесуално-следствени действия
описани в обстоятелствената част на настоящото определение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Ч.: _______________________
3