О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 139
20.01.2023г. град Бургас
Административен съд – гр.Бургас, XXII-ри състав, на двадесети
януари през две хиляди и двадесет и трета година в закрито
заседание
в следния състав:
Съдия: Яна Колева
като
разгледа адм.д. №84 по описа за 2023г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е образувано по повод жалба от Б.П.Д.
лично и в качеството на ЕТ „П. к.-Б.П.“ и Т.Х.П.-трето владеещо недвижимия имот
лице против Заповед № РД -09-1 от 03.01.2023г. на Областния управител на Област
Бургас.
В жалбата е направено искане за спиране изпълнението
на Заповедта.
Заповед № РД -09-1 от 03.01.2023г. на Областния
управител на Област Бургас е оспорена, в частта, с която на основание чл.32 от
ЗА и чл.80, ал.1 от ЗДС е разпоредено от Б.П.Д., в качеството му на ЕТ „П. к.-Б.П.“
да се изземе държания без правно основание недвижим имот –държавна собственост едноетажна пристройка с право на
строеж /кафе-бар/, отразена в действащите КККР на гр.Несебър, като сграда с
идентификатор 51500.506.472.2 с площ 90 кв.м., за която е съставен акт за
държавна собственост № 10703/27.05.2022г. , определен е срок за доброволно
изпълнение до 26.01.2023г. и дата на принудително изпълнение на заповедта
-27.01.2023г. от 10.00ч.
Жалбата, ведно с преписката е постъпила
в Административен съд Бургас,
като не е изразено становище по искането и жалбата.
Административен съд Бургас, двадесет и втори състав,
за да се произнесе по реда на чл. 166, ал.4 вр. ал.2 АПК, намира следното:
Съгласно
нормата на чл. 80, ал. 3, изр. 2 от ЗДС
жалбата не спира изпълнението на заповедта, освен ако съдът разпореди друго.
Административният
акт подлежи на незабавно изпълнение по силата на посочената законова
разпоредба, с която законодателят е презюмирал наличието на особено важен
държавен или обществен интерес. За разлика от хипотезите, когато с изрично
разпореждане, административният орган може да допусне предварително изпълнение
на акта, само при наличието на предпоставките по чл.60, ал.1 от АПК, в които
административният орган следва не само да посочи някоя от тях, но и подробно да
я мотивира, в този случай органът издал акта не е длъжен да излага конкретни
мотиви относно съществуването на някое от предвидените в чл. 60 от АПК условия,
тъй като горните се предполагат по силата на закона.
Обратно, целта на спиране изпълнението
на административния акт е да се осигури защита на лицето, подало жалбата. При
липсата на нормативно регламентирани критерии, чрез които да се преценява
основателността на искането за спиране на предварителното изпълнение на акта,
съдебната практика е възприела като основен критерий възможността за настъпване
на евентуални сериозни неблагоприятни последици от предварителното изпълнение
на акта за жалбоподателя, които да са от такова естество, че да могат да се
противопоставят по значимост на изброените в чл.60, ал.1 от АПК, съответно
възможността от настъпване на значителни или труднопоправими вреди за
жалбоподателя / арг. чл.166, ал.2 от АПК/.
Предпоставка за спиране от съда на
изпълнението на заповед, издадена по реда на
чл. 80, ал. 1 ЗДС е наличието на противопоставим друг интерес, който по
степен на важност е от категорията на изброените в цитираната разпоредба. Целта
на допуснатата от законодателя възможност да бъде спряно изпълнението на
обжалваната пред съда заповед е да се даде временна защита на твърдяното от
оспорващия негово право да държи имота, т. е. до решаване на въпроса по
законосъобразността на обжалвания акт.
В тежест на искателя е да представи
доказателства за наличието на такъв свой противопоставим интерес. В случая,
видно от съдържанието на искането, са изложени конкретни твърдения от страна на
жалбоподателите в какво биха се изразили значимите или трудно поправими вреди
за същото, както са представени доказателства за висящо дело пред Окръжен
съд-Бургас с предмет установителен иск за собственост на имота предмет на
настоящия административен акт/гр.д.№2168/2022г./.
Заповедта безспорно би могла да причини
на оспорващия значителни или труднопоправими вреди, следователно в конкретния
случай са налице основания за спиране изпълнението на акта, в съответствие с
чл. 6 от АПК, който, като регламентира принципа на съразмерност при упражняване
правомощията на администрацията, предвижда с административния акт да не се
засягат права и законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото за
целта на закона.
По изложените съображения съдът намира
искането за основателно, поради което на основание чл. 80, ал. 3 от ЗДС, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
СПИРА изпълнението на Заповед № РД -09-1 от
03.01.2023г. на Областния управител на Област Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховния
административен съд в 7-дневен срок от
съобщаването му.
СЪДИЯ: