Р Е Ш
Е Н И Е
№ 19 05. ІІ. 2009
година Велинград
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД на тринадесети януари през две хиляди и девета година в открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: В.Т.
Секретар:А.К.
като разгледа докладваното от районния съдия Т.
гражданско дело № 563
по описа на Велинградски районен съд за 2008
година съобрази, че:
Иск за увеличение на издръжка с правно основание
чл. 86 от СК.
С исковата си молба А.А.Д. с ЕГН ********** като майка и законна
представителка на малолетното си дете Й.П.Р.
с ЕГН ********** *** МОЛИ съда да измени размера на издръжката, заплащана от ответника
П.А.Р. с ЕГН ********** ***; ул. ”Пирин” №8, определена със спогодба по гражданско дело № 329 по
описа за 2003 година на Районен съд Велинград, като осъди ответника да заплаща на
детето месечна издръжка в увеличен
размер от 30 лв. на 60 лв., от момента на предявяване на исковата молба до
настъпване на обстоятелства за промяната й, ведно със законната лихва при просрочие на всяка месечна вноска. В молбата се сочи, че от
датата на постановяване на посоченото решение са изминали около пет години
и присъдената сума е крайно недостатъчна за задоволяване на елементарни нужди
на детето.
В законовия срок не е постъпил отговор от ответника, но
същият се явява в съдебно заседание и по реда на чл. 176 от ГПК заявява, че
няма постоянна работа, а работи периодично, като получава по 10-15 лева на
ден,два пъти в седмицата. Същият депозира показания, че има още две деца, на
които дължи издръжка.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства и при спазване на разпоредбите
на чл. 12 от ГПК и чл. 235 от ГПК, прие за установена следната фактическа обстановка:
Детето
Й.П.Р. е родено на 26. ХІІ. 1998 година, като страните по делото са негови родители.
Със спогодба, утвърдена по гражданско дело № 329/2003 г. на Районен
съд Велинград, влязла в сила, бащата се е задължил да заплаща на малолетното си
дете месечна издръжка в размер на 30 лева. В настоящето производство се
установи, че бащата има още две деца, за които следва да се грижи и че същият
няма възможност да плаща издръжка в посочения размер, тъй като е безработен.
При така установеното от фактическа
страна, съдът намира, че предявеният иск за изменение на издръжката е частично
основателен. Съгласно разпоредбата на
чл. 82 от СК родителите дължат издръжка на децата си независимо дали са
трудоспособни и могат да се издържат от имуществото си в размери, определени
съобразно чл. 85, ал. 1 от СК - в зависимост от нуждите на децата и от
възможностите на родителите. От събраните по делото доказателства, съдът
приема, че е налице изменение на обстоятелствата по смисъла на чл. 86 от СК, като е
налице хипотезата на трайна съществена
промяна на нуждите на детето. Нуждите му са увеличени в сравнение с 2003 г., когато е определен настоящия размер на
издръжката, тъй като през този период детето е пораснало и са увеличени
разходите за храна, облекло, като освен това детето е започнало да посещава
учебно заведение т. е. появили са се разходи за облекло и учебни пособия. Съдът
счете, че то се нуждае от месечна издръжка в размер на 90 лева, по-голямата
част от които следва да заплаща ответникът, тъй като майката полага
и ежедневни грижи за отглеждане и възпитание на детето. Така посоченият размер
на месечната издръжка на детето е съобразен с нуждите му, с възможностите на
родителите и с ПМС №38/1985 г. (изменен ДВ бр.117/2002 г. ). С оглед на изложеното, съдът счита, че ответника следва да бъде осъден да заплаща на детето си Й. месечна
издръжка в увеличен размер от 30 лв. на
50 лв. , считано от датата на предявяване на иска – 15. Х. 2008 година до
настъпването на обстоятелства за изменението или прекратяването, като в
останалата му част – за разликата от 10 лева – искът следва да се отхвърли, като несъобразен с възможностите на родителя, каквото
е изискването на чл. 85 от СК. Съдът счете, че ответникът е в състояние да заплаща
месечна издръжка в размер на 50 лева, независимо
от обстоятелството,че безработен. Същият е трудоспособен, т. е. следва да
осигурява средства за издръжка на малолетното си дете, също както и на другите
две деца, които е припознал.
Съдът не
обсъжда въпроса за разноските по делото, тъй като, видно от представеното
пълномощно на адвокат Вачева, такива не са били направени от страните.
Следва да бъде осъден ответникът да заплати държавна такса в размер на 36 лева както
и 5 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист.
Поради изложеното и на основание чл. 86 от СК, съдът
Р Е Ш И
:
ИЗМЕНЯВА размера на издръжката, определена със спогодба по гражданско
дело № 329 по описа за 2003 година на Районен съд Велинград, като го УВЕЛИЧАВА и ОСЪЖДА П.А.Р. с ЕГН ********** ***; ул. ”Пирин” №8, да заплаща на детето си Й.П.Р. с ЕГН ********** ***, чрез
майка му и законна представителка А.А.Д. с ЕГН ********** *** месечна издръжка в размер на 50 (петдесет)
лева, считано от 15. Х. 2008 година до
настъпването на основания за изменяването или
прекратяването й, като ОТХВЪРЛЯ иска
в останалата му част, над уважения размер – до размера от 60 лв., като
НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА П.А.Р. с ЕГН ********** ***; ул. ”Пирин” №8, да заплати на ДЪРЖАВАТА, в полза на бюджета на съдебната
власт такса в размер на з6 (тридесет и шест) лв. + 5 (пет) лева за
служебното издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните по делото.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: