Р Е Ш Е Н И Е
№………./16.10.2017 г.
гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание, проведено на шестнадесети октомври през
две хиляди и седемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ДИАНА МИТЕВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 760 по описа за 2017 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по реда на търговските спорове (на осн. чл. 365 т.3 от ГПК) и се разглежда по правилата на чл. 376 ГПК.
Приет е за разглеждане конститутивен иск от Окръжен прокурор гр. Варна за прекратяване на еднолично дружество с ограничена отговорност „EН ДЖИ ГРУП 01”ЕООД гр. Варна, ЕИК200633748, поради противоречие на дейността му със закона, на осн. чл. 155, т. 3 ТЗ.
Ищецът основава претенцията си на твърдения за допуснати нарушения на императивни законови норми, изразяващи се в продължаване на дейността на дружеството в период повече от три месеца след смъртта на едноличен собственик, осъществяващ и управлението на дружеството. Като се позовава на законова последица от този факт, претендира прекратяване на дружеството с решение на съда. Ищецът не е ползвал предоставеното му право за излагане на писмени бележки по същество на спора.
В срока по чл. 367 ГПК не е постъпил отговор. Ответното дружество не е възразило срещу претенцията, не представя и писмени бележки в срока по чл. 376 ал.1 ГПК. Липсата на оспорване и позоваването само на писмени доказателства от страна на ищеца откриват и възможността за произнасяне на съда, сезиран с търговския спор в закрито заседание по чл. 376 ал.1 ГПК. Преклудираните възможности за защита правят ненужно изслушване на страните ( без да се нарушава принципа на чл. 8 от ГПК).
По предварителните въпроси, допустимостта
на претенцията и пропуснатата възможност за упражняване на права на евентуално
заинтересовани от продължаване на дейността лица, съдът се е произнесъл в закрито заседание с
определение №2869/13.09.2017г. и понастоящем не намира основание за
преразглеждането им. Със същото определение на страните е обявен и писмен
доклад по делото с мотивите на съда относно окончателната правна квалификация
на претенциите по-подробно изложение на релевантните твърдения и
разпределението на доказателствената тежест.
По съществото на спора:
След проверка на представените по делото доказателства, и въз основа на доводите на страните, съдът приема следното:
От извършената служебна справка по партидата на „EН ДЖИ ГРУП 01”ЕООД гр. Варна, ЕИК200633748, в търговския регистър е видно, че като едноличен собственик на капитала на търговеца е вписан ИМДАТ АРИФОВ ШЕРИФОВ.
В акт за смърт №22/24.01.2017г на Община Варна е удостоверен факта на смъртта на едноличния собственик. В учредителния акт липсва уредба на членствените отношения с отделни съдружници, поради което е приложима диспозитивна норма на ТЗ, уреждаща факта на смъртта като основание за прекратяване на членство в дружеството, освен ако наследниците изявят воля за продължаване на дейността. По партидата на търговеца няма и данни за изявяване на такава воля. Поканени по реда на чл. 51 от ЗН, като евентуално заинтересовани лица, наследнииците по закон са пропуснали да изявят съгласие за поемане на дружествените дела. Съдът приема, че продължаването на дейността на търговското дружество противоречи на законовата разпоредба на чл.157 ал.1 ТЗ.
По гореизложените съображения съдът намира, че предявеният иск е доказан и основателен и следва да бъде уважен. Дейността на дружеството следва да бъде прекратена на осн.чл. 155 т.3 ТЗ. Настоящото исково производство се разглежда по общия ред и с влизане в сила на решението неговият конститутивен ефект ще се прояви, като дружеството ще се счита за прекратено.
В разпоредбата на чл. 156 ТЗ се уреждат последиците от вече настъпилото прекратяване на дружеството - открива се производство за ликвидация. Производство е охранително. С него се регистрира вече настъпилият факт на прекратяване на дружеството и се постановява вписването на обстоятелството в регистъра по партидата на дружеството. Компетентен да извърши тези действия е органът по регистрация, поради което препис от решението за прекратяване на дружеството следва да се изпрати служебно за отразяване в търговския регистър.
На основание чл.78 ал.11 от ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено за заплати дължимата по делото държавна такса в размер на 30лв., определена в минималния размер по т. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, и на осн. чл.376 ГПК съдът
Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА по реда на чл. чл.155 т.3 от ТЗ и ОТКРИВА производство по ликвидация на „EН ДЖИ ГРУП 01”ЕООД гр. Варна, ЕИК200633748, по иск на Окръжен прокурор - Варна.
ОСЪЖДА „EН ДЖИ ГРУП 01”ЕООД, ЕИК200633748, гр. Варна ул. Шести септември №28 вх.Б ет.1 ап.1 да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд - гр.Варна сумата 30лв. /тридесет лева/, представляваща дължима по делото държавна такса на основание чл.78 ал.11 от ГПК.
УКАЗВА на „EН ДЖИ ГРУП 01”ЕООД гр. Варна, ЕИК200633748, че следва да представи доказателства за заплатената присъдена сума, като при пропускане на 14 – дневен срок след влизане в сила на решението, в полза на бюджета ще бъде издаден служебно изпълнителен лист, като в него допълнително ще бъде начислена и такса от 5лв, на осн. чл. 104 ал.1 от ПАС.
След влизане в сила препис от решението да се изпрати на АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА за вписване на по партидата на „EН ДЖИ ГРУП 01”ЕООД гр. Варна, ЕИК200633748 на обстоятелствата по прекратяване на дейността и откриване на ликвидацията, както и за провеждане на процедура по чл. 266 ТЗ с назначаване на ликвидатор от одобрения списък по чл. 133 и сл. от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър; определяне на срок за ликвидация и възнаграждение за сметка на дружеството.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от посочената от съда дата за обявяване на решението 16.10.2017г., на осн. чл. 376 ал.3 ГПК.
ПРЕПИС от решението да се обяви в регистъра по чл. 235 ал.5 ГПК и да се връчи на страните с образец № 9.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: