№ 7148
гр. София, 24.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110160351 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. С. С. – редовно призована, не се явява. Представлява се от адв.
Илчев с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ СОФИЙСКА ВОДА АД – редовно призован, не изпраща
представител.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съгласно свое Определение от 20.02.2023г., препис
от което е връчен на страните.
ДОКЛАДВА молба-становище от ищеца от 20.03.2023г., с която са
изложени съображения по съществото на спора. В него е инкорпориран
списък на разноски по чл. 80 ГПК. Представено е писмо от ответника до
ищцата, както и справка по партида с клиентски номер.
АДВ. ИЛЧЕВ: Поддържам исковата молба и молбата-становище. Нямам
възражение по проекта за доклад.
1
С оглед становищата на страните, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ НАМИРА, че представените с молбата-становище от
20.03.2023г. писмени доказателства, а именно: писмо от ответника до ищцата,
както и справка по партида са относими, допустими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъдат
приети.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените от ищцата молбата-становище от 20.03.2023г.
писмени доказателства.
АДВ. ИЛЧЕВ: Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, по които СЪДЪТ да не се
е произнесъл,
СЪДЪТ СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. ИЛЧЕВ: Моля, да уважите иска по подробно изложени основания.
Оспорването на ответника е свързано с правния интерес и водене на
настоящото дело, в писмото прието в днешното съдебно заседание ответника
заявява, че погасителната даност не се прилагала служебно, поради което
2
единствени ход на доверителя ми е настоящото производство. В отговора на
исковата молба във втория абзац заявяват, че ищецът не е потребител на ВиК
услуги и въпреки това считат, че не са станали повод за завеждане на делото
преетендирайки въпросните суми. В отговора на исковата молба, те се считат
за кредитор. Хем твърдят, че няма облигационни отношения, хем се считат за
кредитори и заради това претендират извън съдебни суми, които считам, че
са повод за настоящото производство. Претендирам разноски, за които
представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 11,50 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3