№ 363
гр. Видин, 05.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
при участието на секретаря ВЕРОНИКА В. УЗУНОВА
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно
наказателно дело № 20251320201213 по описа за 2025 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от :
„Иренор" ООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Видин, ул. „Свети Кирил" № 13, представлявано от управителя И. Ц. Д., чрез
адв. И. Д. от АК – Видин, против Наказателно постановление № 008175 от
29.08.2025 г. на началник на Териториален отдел /ТО/ за областите Видин,
Монтана и Враца със седалище Монтана към главна дирекция „Контрол на
пазара” при Комисията за защита на потребителите /КЗП/, упълномощена със
Заповед № 1138/29.01.2025 г. на Председателя на КЗП, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53 от
ЗАНН, чл.83, ал.1 от ЗАНН и чл.232, ал.2 от Закона за туризма–
„Имуществена санкция” в размер на 1000 / хиляда / лева за извършено
административно нарушение по чл.114, т.1 от Закона за туризма.
Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се
уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да
се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Процесуалният му
представител заема идентично становище в с.з.
Ответната страна не изпраща процесуален представител в с. з.
1
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети
в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
На 23.06.2025 г. търговецът "Иренор" ООД извършва туристическа
дейност ресторантьорство в стопанисван от него туристически обект -
заведение за хранене и развлечения ресторант „Ровно", находящ се в гр.
Видин, ул. „Цар Александър II", № 70, без издадено удостоверение за
категория на обекта или временно удостоверение за открита процедура по
категоризиране, с което не е изпълнил вмененото му задължение с
разпоредбата на чл.114, т.1 от Закона за туризма /ЗТ/. По време на проверката
е установено, че обектът разполага със 7 маси и 87 обособени места за сядане
със столове и канапета, като в него се предлагат за консумация на
потребителите: топли напитки - 9 вида, студени напитки - студени напитки -
11 вида, бира - 8 вида, твърд алкохол - 30 вида, ракии - 11 вида, бели вина - 12
вида, червени вина - 12 вида, салати - 14 вида, разядки - 4 вида, запеканки - 5
вида, гювечета - 4 вида, сачове - 5 вида, топли предястия - 17 вида, паста - 4
вида, грил - 11 вида, риба - 5 вида, сухи мезета - 6 вида, гарнитури - 10 вида,
десерти - 4 вида. Констатирано е, че в обекта е налично единствено невалидно
Временно удостоверение за открита процедура по категоризиране на
туристически обект № РК-18- 7535/2014 г., издадено от Заместник министър
на икономиката и енергетиката със срок до 11.01.2015 г.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по
делото гласни и писмени доказателства – показанията на свидетеля М. С. И.
на длъжност инспектор в КЗП, ТО за областите Видин, Монтана и Враца в гр.
Видин и административно-наказателната преписка, съдържаща НП, АУАН,
Констативни протоколи № К- 2766740/23.06.2025 г. с приложение и № К-
2766790/18.07.2025 г.
Между така събраните доказателства няма противоречия,
кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги
кредитира.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от
лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално
допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
2
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по
чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, като АУАН също
е съставен от компетентно лице. АУАН е съставен в присъствието на
представляващия дружеството и свидетел, присъствал при установяване на
нарушението.
Съдът не констатира нарушение и на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН –
относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно
описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на
обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите
разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно
индивидуализацията на нарушителя.
Спазено е от страна на административнонаказващия орган на
изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно
постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на
обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които
потвърждават извършеното административно нарушение.
В АУАН и НП се съдържат обстоятелства и факти, които в достатъчна
степен описват вмененото на жалбоподателя нарушение от обективна страна,
посочени са дата и място на извършване на нарушението, обстоятелствата при
които е извършено, както и нарушената законова норма като е налице пълно
единство между фактическо и юридическо обвинение. Фактите описани в акта
и НП напълно съответстват на юридическото обвинение. По изложените
доводи не е налице нарушено правото на защита, нито неяснота по отношение
на вмененото нарушение.
Нарушението е доказано по несъмнен начин, както и участието на
нарушителя в него, следователно законосъобразно е ангажирана
административно - наказателната му отговорност за извършено нарушение на
чл. 114, т. 1 от ЗТ и на основание чл. 232, ал. 2 от ЗТ му е наложена
"имуществена санкция" в размер на 1000 лева. Разпоредбата на чл. 114, т. 1 от
ЗТ предписва на своите адресати - лицата, извършващи хотелиерство и/или
ресторантьорство в туристически обекти по чл. 3, ал. 2, т. 1, 2 и 3 да
предоставят туристически услуги в категоризиран туристически обект или в
обект, за който е издадено временно удостоверение за открита процедура по
категоризиране. Разпоредбата на чл. 3, ал. 2, т. 1, 2 и 3 от ЗТ отнася към
3
категорията "Туристически обекти": "местата за настаняване: клас А - хотели,
мотели, апартаментни туристически комплекси, вилни селища, туристически
селища и вили; клас Б – семейни, хотели, хостели, пансиони, почивни
станции, къщи за гости, бунгала и къмпинги; клас В –стаи за гости и
апартаменти за гости; заведенията за хранене и развлечения (самостоятелни и
прилежащи към места за настаняване) - ресторанти, заведения за бързо
обслужване, питейни заведения, кафесладкарници и барове; туристическите
хижи, туристическите учебни центрове и туристическите спални и
прилежащите към тях заведения за хранене -туристически столови,
туристически бюфети и туристически столови със сервитьорско обслужване".
Жалбоподателят, с оглед развиваната от него дейност, е адресат на
правилото на чл. 114, т. 1 от ЗТ, и предлаганите от търговеца услуги в обекта
му попадат в категорията "туристическа дейност", по смисъла на чл. 3, ал. 1, т.
3 от ЗТ, доколкото са свързани с "ресторантьорство" –понятие, чието
съдържание е рамкирано в текста на § 1, т. 57 от ДР на ЗТ, а дейността е
упражнявана в туристически обект по чл. 3, ал. 2, т. 3 от ЗТ - ресторант,
където, съобразно определението в § 1, т. 32 от ДР на ЗТ са били предлагани
"кухненска и сладкарска продукция, алкохолни и безалкохолни напитки", а
"обслужването на клиентите е с квалифицирани сервитьори с използване на
специални форми на сервиране", и за така упражняваната туристическа
дейност обаче жалбоподателят не е притежавал към момента на извършената
спрямо него проверка нито Удостоверение за утвърдена категория на
заведението за хранене и развлечения, нито Временно удостоверение за
открита процедура по категоризация, а Удостоверението за категоризация е с
изтекла валидност към датата на проверката, а заявление за издаване на
такова е подадено от задълженото лице след установяване на нарушението.
Административнонаказващият орган правилно е приложил санкционната
разпоредба на чл. 232, ал.2 от ЗТ, която имплицитно препраща към
визираното в чл. 114, т. 1 ЗТ правно задължение, а наложената санкция е в
минимален размер. Нарушението не е маловажно според изискванията на ТР
№ 1 от 12.12.2007 г. по т. н. д. № 1/2007 г., ОСНК на ВКС и не попада в
хипотезата на чл. 28 от ЗАНН, когато предвид липсата или незначителността
на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства
нарушението представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на административно нарушение от
4
съответния вид, установил е, че нарушението е на просто извършване-
довършено със самия факт на осъществяване на изпълнителното деяние –
предоставяне на туристически услуги в обект без необходимата
категоризация, като не се изисква настъпването на съставомерен резултат и от
значение за преценката е доколкото е приложим института на маловажния
случай е степента, с която формалното нарушение е застрашило обществените
отношения, като макар и извършено за първи път, конкретното деяние
разкрива типичен за вида си интензитет на проявление и не сочи по- ниска
степен на обществена опасност в сравнение с другите нарушения от вида-
значителен брой места, обслужвани в ресторанта (общо 87), установеното към
момента на проверката наличие на персонал, предлагане на меню и издаване
на финансов бон за поръчка, както и констатацията, че жалбоподателят е
търговец, развиващ туристическа дейност от дълъг период от време, който е
бил запознат със законовата процедура по категоризация, както и периодът, в
който касаторът е развивал туристическа дейност без да има издадено
Удостоверение за категоризация на обекта, валидно към момента на
проверката, като в проверявания обект е извършвана ресторантьорска
дейност, несъобразена с императивните законови предписания. Нарушението
на разпоредбата на чл. 114, т. 1 от ЗТ засяга обществени отношения, налагащи
по-висока степен на защита и свързани с контрола върху дейността на
туристическите обекти. Въвеждането на задължение за категоризацията на
последните създава гаранции, че в туристическата дейност ще бъдат
съобразявани единни критерии относно качеството на предоставяните услуги
и пряко рефлектира върху адекватността на защитата на техните потребители.
В този смисъл и при преценка на баланса между засегнатите обществени
отношения и интереса на наказаното лице, следва да се даде превес на
дисциплинирането на субектите към изпълнение на всички законови
изисквания, регулиращи правното им положение. Предприетите действия от
страна на жалбоподателя по реда на чл. 128 и следващите от ЗТ още в деня,
следващ извършената проверка от органите на КЗП не могат да доведат до
извод, че е налице маловажен случа, а напротив – действията са предприети
само и единствено с цел да се наложи минималният размер на предвидената в
закона санкция,
Наказанието е съобразено със степента на обществена опасност на
деянието, по вид и размер е правилно определено в рамките на предвиденото
5
по закон.
Допуснатото нарушение не представлява маловажен случай по смисъла
на чл. 28 ЗАНН.
В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и
ще следва да бъде потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще следва да се
отхвърли.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Видинският
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 008175 от 29.08.2025 г. на
началник на Териториален отдел /ТО/ за областите Видин, Монтана и Враца
със седалище Монтана към главна дирекция „Контрол на пазара” при
Комисията за защита на потребителите /КЗП/, упълномощена със Заповед №
1138/29.01.2025 г. на Председателя на КЗП, с което на жалбоподателя
„Иренор" ООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Видин, ул. „Свети Кирил" № 13, представлявано от управителя И. Ц. Д., е
наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН, чл.83,
ал.1 от ЗАНН и чл.232, ал.2 от Закона за туризма– „Имуществена санкция” в
размер на 1000 / хиляда / лева за извършено административно нарушение по
чл.114, т.1 от Закона за туризма.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
6