Р Е Ш Е Н И Е
№ 683/30.9.2021г.
гр.Пазарджик
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – ХI състав, в открито съдебно заседание на осми септември две хиляди и двадесет и първа година
в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДЕСИСЛАВА
КРИВИРАЛЧЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1.
ГЕОРИ ПЕТРОВ 2. СВЕТОМИР БАБАКОВ |
|
при
секретар |
Антоанета Метанова |
и с участието |
|
на
прокурора |
Станка Димитрова |
изслуша докладваното |
|
от
съдия |
СВЕТОМИР
БАБАКОВ |
|
|
по
К.А.Н. ДЕЛО № 846 по описа на съда за 2021 г. |
||
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН
във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано е по
касационна жалба, подадена от РУ- Панагюрище към ОДМВР - Пазарджик против решение № 5 от 29.06.2021 по
анд 129/2021 на РС Панагюрище. С
обжалваното решение е отменено Наказателно
постановление № 21-0310- 000421 / 26.05.2021 г. на началника на РУ- Панагюрище
към ОДМВР - Пазарджик, с което на жалбоподателя са наложени на основание чл.175
ал.З пр.1 от ЗДвП - глоба в размер на 200 лева и лишаване от правоуправление за
срок от 6 месеца.
В касационната жалба се твърди, че
оспореното решение е неправилно и незаконосъобразно. Моли се да бъде отменено
решението на районния съд и да бъде потвърдено изцяло наказателното
постановление. Излагат се подробни съображения за незаконосъобразността на
съдебния акт.
В съдебно заседание касационният жалбоподател не се представлява.
Ответникът Г.Ц.П. не се представлява. В писмено
възражение, чраз процесуален представител адв. В.В. оспорва касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура гр. Пазарджик счита,
че жалбата е неоснователна и моли да се остави в сила атакуваното решение.
Административен съд - Пазарджик, като взе предвид доводите
на страните и посочените касационни основания, прие за установено следното:
Касационната жалба
е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по
същество е неоснователна.
При проверка на
обжалваното решение, настоящата инстанция счита, че същото е валидно, допустимо
и постановено в съответствие с материалния закон. Събрани са достатъчно
доказателства, установяващи фактическата обстановка, при преценката на които са
възприети законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят от
настоящата инстанция. С
решението на Районен съд гр. Пазарджик е отменено Наказателно
постановление № 21-0310- 000421 / 26.05.2021 г. на началника на РУ- Панагюрище
към ОДМВР - Пазарджик, с което на жалбоподателя са наложени на основание чл.175
ал.З пр.1 от ЗДвП - глоба в размер на 200 лева и лишаване от правоуправление за
срок от 6 месеца.Въз
основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът правилно е
възприел фактическата обстановка по делото, а именно, че до 04,08,20г.
лек автомобил **** с per.
№ РВ*** бил собственост на лицето Г. Б.. На посочената дата той го продал
по надлежен ред ( съгласно чл. 144, ал.2 от ЗДвП - с нотариална заверка на
подписите на страните) на В. В.. След като го придобила обаче, тя не спазила
2-месечния срок за регистрация на автомобила, свързана с промяната на
собствеността и не го ресигстирла на свое име като собственик ( чл. 3, ал.4 от
Наредба 1-45/2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне
на данни за регистрираните пътни превозни средства) . Поради това
и на основание чл. 145, ал. 15 от ЗДвП регистрацията на автомобила била
служебно прекратена, считано от неустановена дата На 03.02.21г. жалбоподателят предприел управление на
процесния автомобил в гр.Панагюрище и бил спрян за проверка към 16ч. часа св.
Иван Иванов. Последният направил справка , при която установил , че автомобилът
бил с прекратена по служебен ред регистрация и поради това съставил против
жалбоподателя процесния акт за нарушение по т. 1. чл. 140, ал.1 от ЗДвП. АУАН
бил съставен на място, надлежно предявен, подписан без възражения от
нарушителя, с връчен също срещу подпис препис. Въз основа
на него е издадено и атакуваното НП.
В мотивите на постановеното решение съдът е обсъдил
подробно и задълбочено както представените писмени доказателства, така и показанията
на разпитания по делото свидетел. В тази връзка настоящият касационен състав споделя
крайният извод на съда, с които е отменено наказателното постановление.
Де факто, съображенията на РС да отмени НП се свеждат до
констатирано съществено процесуално нарушение и до липса на доказателства за
извършване на нарушението от субективна страна. Инвокираното от РС съществено
процесуално нарушение не е налице. Дори и да не е посочена датата, на която е
извършена служебното прекратяване на регистрацията на процесното МПС, меродавно
за индивидуализиране на нарушението е посочване на датата на извършването му-
управление на МПС, чиято регистрация е служебно прекратена на основание чл. 143
ал.15 от ЗДвП. Тази дата е посочена в АУАН и НП- 03.02.2021 г. и касационната
инстанция не се солидаризира с изводите на контролираната инстанция за
процесуална незаконосъобразност на НП.
Изводите за липса на доказателства за субективната страна
на нарушението обаче се споделят от касационния съд. За да бъде ангажирана
административно-наказателната отговорност на нарушителя е следвало АНО да
ангажира безспорни доказателства, че същият е знаел за служебното прекратяване
на регистрацията на МПС-то. Ирелевантно е дали собственикът е бил уведомен за
прекратяването или не, освен ако последния знаейки за прекратената регистрация
е съобщил това на водача този факт и са събрани безспорни доказателства в тази
насока. Такива обаче липсват, поради което правилно е прието, че отговорността
за нарушението на чл. 140 ал.1 от ЗДвП е
незаконосъобразно ангажирана.
При разглеждане на делото въззивният съд не е допуснал
съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната на
решението му. Произнесъл се е подробно и мотивирано по всички възражения.
Решението на Районен съд гр. Панагюрище ще следва да бъде оставено в сила, а
касационната жалба като неоснователна - без уважение.
При този изход на спора,
основателна е претенцията на ответника
за сторени от него разноски в размер на 300 лева, за които са налице
доказателства, че са надлежно заплатени. Неоснователно е възражението за
прекомерност, тъй като претендирания размер е в рамките на минимума, съгл. чл.
18 ал.4 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Тази сума ОД МВР Пазарджик, към чиято структура принадлежи РУ Панагюрище следва
да се осъди да заплати на ответника.
Водим от горното и
на основание чл. 221, ал. 2 от АПК , съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 5 от 29.06.2021 по анд 129/2021 на РС
Панагюрище.
ОСЪЖДА ОДМВР - Пазарджик да заплати на Г.Ц.П.,*** сума в размер на 300 лева.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2/п/