№ 4508
гр. Варна, 01.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Въззивно гражданско дело
№ 20253100501830 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано по въззивна жалба вх. № 62701/14.07.2025г., подадена от Х.
И. Ч. ЕГН ********** с адрес: г.В., у.В.В. ****, чрез процесуален
представител адв. И. Д., срещу Решение № 2358/24.06.2025г., постановено по
гр.д. № 13779/2024 г. на Районен съд – Варна, 31-ви съдебен състав, в частта, в
която са отхвърлени исковите й претенции, предявени срещу ЗАД „АЛИАНЦ
БЪЛГАРИЯ“ ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София,
ул.“Сребърна“ №16, на осн. чл.405, ал.1 от КЗ.
Въззивникът Х. И. Ч., чрез пълномощник адв. Д., в подадената въззивна
жалба, излага оплаквания за неправилност на постановеното решение в
обжалваната част. Оспорва се извода на съда, въз основа на който е
определена възстановителна стойност на повредената задна броня по цена от
алтернативни източници за части втора употреба. Счита констатацията на
съда относно формирането на цената по претенциите по двете щети за
неправилна. Настоява се за отмяна на първоинстанционния акт в
отхвърлителната част, уважаване на заявения иск изцяло и присъждане на
разноски за двете съдебни инстанции.
В срока за отговор по чл. 263, ал. 1 от ГПК на депозираната въззивна
жалба от въззиваемата страна „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ ЕИК *********, е
постъпил отговор, с който се оспорва жалбата като неоснователна. Изцяло се
поддържат мотивите, до които е достигнал първоинстанционния съд. Счита,
че решението е правилно и следва да бъде потвърдено.
Въззивната жалба е допустима, подадена от лице, легитимирано чрез
правен интерес от обжалване решението на ВРС.
С определение № 3983/27.08.2025г., пост. по в.гр.д. № 1830/2025г. по
описа на ВОС, след констатиране нередовност на исковата молба, е дал
указания на ищеца, сега въззивник, за поправянето й.
1
С молба вх. № 26223/16.09.2025г. ищцата поправя нередовностите на
ИМ като пояснява, че претенцията по иска за присъждане на обезщетение по
щета № 0306/24/747/500361 е в размер на 290.71 лева, като сочи, че същото
включва стойност на облицовка вътрешна на тавана, антена таван, получаване
на цвят, боядисване, труд, боя, спомагателни материали, камера, общо на
стойност от 538.74 лева, от която застрахователят доброволно преди
завеждане на иска е платил 248.03 лева.
Със същата молба ищцата, сега въззивник, пояснява, че претенцията по
иска за присъждане на обезщетение по щета № 0306/24/747/500362 е в размер
на 1 194.56 лева, като сочи, че същото включва Д/М броня задна +
разоборудване, ремонт под багажник престилка задна, получаване на цвят,
боядисване и труд, закупуване на нови части – задна броня, боя, спомагателни
материали, камера.
Производството следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните.
При изложените мотиви и на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх. № 62701/14.07.2025г.,
подадена от Х. И. Ч. ЕГН ********** с адрес: г.В., у.В.В. ****, чрез
процесуален представител адв. И. Д., срещу Решение № 2358/24.06.2025г.,
постановено по гр.д. № 13779/2024 г. на Районен съд – Варна, 31-ви съдебен
състав, В ЧАСТТА, В КОЯТО СА ОТХВЪРЛЕНИ исковите й претенции,
предявени срещу ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ ЕИК ********* със седалище
и адрес на управление гр.София, ул.“Сребърна“ №16, на осн. чл.405, ал.1 от
КЗ.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
22.10. 2025г. от 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящето определение.
На въззивника да се връчи препис от отговора на въззивната жалба.
На въззиваемия да се връчи препис от молба с вх. № 26223/16.09.2025г.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2