Решение по дело №330/2024 на Административен съд - Сливен

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 63в от Закон за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на Т. Ж. Т. от [населено място], подадена против Решение № 187 от 27.05.2024 г., постановено по АНД № 501/2024 г. по описа на Районен съд - Сливен, с което е потвърдено като законосъобразно Наказателно постановление (НП) № 24-0804-000415/ 02.02.2024 г., издадено от Началник Сектор в ОД на МВР гр. Сливен, РУ – Сливен, с което на касатора за нарушение на чл. 140, ал. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) и на основание чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 месеца, и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР са му отнети осем контролни точки.

В касационната жалба се твърди, че решението на районния съд е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Заявява, че съдът бланкетно бил посочил, че не са допуснати нарушения, без подробно да ги изследва и обсъди. Счита, че наказващият орган е допуснал съществени процесуални нарушения, тъй като съставеният АУАН бил трудно четим и с връчването на такъв екземпляр на акта, било нарушено правото му на защита. В наказателното постановление нарушението било неправилно описано, с което също било нарушено правото му на защита, като съдът не бил обсъдил и това нарушение. Счита за неправилен извода на съда, че безспорно е установено извършването на нарушението. Била нарушена и разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН, като наложените наказания били определени над минимално предвидените, без да са изложени мотиви. Моли съда да отмени решението и издаденото НП. Евентуално моли да бъде намален размерът на наложните административни наказания до предвидения в закона минимум.

В съдебно заседание касаторът – Т. Ж. Т., редовно призован, се явява лично и заявява, че поддържа жалбата си.

В съдебно заседание ответникът по жалбата - Началник сектор в ОД на МВР – Сливен, РУ – Сливен, редовно призован, не се явява. Представено е писмено становище от пълномощник, който заявява, че оспорва касационната жалба и излага становище по същество. Моли съда да постанови решение, с което остави в сила решението на Районен съд – Сливен. Прави възражение за прекомерност на евентуално претендиран от другата страна адвокатски хонорар.

Представителят на Окръжна прокуратура Сливен счита, че решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.

Административен съд Сливен, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания съгласно чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК, приложим в производството по силата на препращащата разпоредба на чл. 63в, и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Предмет на настоящото производство е Решение № 187 от 27.05.2024 г., постановено по АНД № 501/2024 г. по описа на Районен съд - Сливен, с което е потвърдено НП № 24-0804-000415/ 02.02.2024 г., издадено от Началник Сектор в ОД на МВР гр. Сливен, РУ – Сливен, с което на касатора за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 месеца, и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР са му отнети осем контролни точки.

За да постанови този правен резултат, районният съд е установил фактическата обстановка, като от значение за спора е следното:

На 11.01.2024 г. в 14:05 часа, Т. управлявал МПС, лек автомобил [Марка] с рег. номер [рег. номер] в гр.Сливен, по ул. „Керамика“ в посока запад-изток. В района на производствено предприятие стопанисвано от фирма „Тирбул“ водачът бил спрян за проверка от полицейски служители, при която било установено, че автомобилът е без предна регистрационна табела с регистрационен номер. Жалбоподателят обяснил на полицейските служители, че бронята на автомобила му е паднала, при удар с друг автомобил, поради което е предприел пътуване без регистрационна табела до автосервиз.

За установеното нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП бил съставен АУАН бл. № 0649743 от 11.01.2024 г.

Въз основа съставения АУАН било издадено процесното НП.

Районният съд установил, че при съставянето на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Нарушението било описано правилно като такова по чл.140, ал.1 от ЗДвП, като правилно наказанието било наложено по чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП. Произнесъл се е по възраженията на жалбоподателя, приемайки ги за неоснователни. Формирал е извод, че наказанията са правилно определени. При тези мотиви районният съд е приел, че обжалваното НП се явява законосъобразно и го е потвърдил.

Решението е валидно и допустимо. При правилно изяснена фактическа обстановка, съответни на нея са и правните изводи на съда относно съставомерността на административното нарушение.

Съгласно нормата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. С разпоредба на чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП водач, който управлява моторно превозно средство, на което табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за това места, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лева.

От доказателствата по делото, представени пред районния съд, се установява по безспорен начин, че на описаните в АУАН и в НП дата и час касаторът Т. е управлявал МПС, лек автомобил [Марка] с рег. номер [рег. номер] в гр.Сливен, по ул. „Керамика“ в посока запад-изток, като предната регистрационна табела с регистрационен номер на автомобила не е била поставена на определеното за това място.

Възражението на касатора за нечетливост на съставения АУАН е неоснователно. Видно от приложеното копие на АУАН, същото е четливо написано, по начин годен лицето да разбере за какво точно му е съставен актът. Неоснователно е и възражението за неточно описание на извършеното нарушение, довело до ограничаване правото на защита на касатора. В АУАН и в НП са изложени фактически обстоятелства, които в достатъчна степен обосновават яснота, както по отношение на извършеното нарушение, така и досежно административното наказание. Предвид подробното описание на нарушението, касаторът е имал възможност да разбере за какво нарушение е ангажирана административнонаказателната му отговорност и да осъществи защитата си в пълен обем, както е и сторил, инициирайки развилото се съдебно производство, по което е постановено обжалваното пред настоящата инстанция съдебно решение.

Спрямо извършеното нарушение правилно е приложена разпоредбата на чл. 6, ал. 1, т. 4 от Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР за определяне максималния размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение. Съгласно посочената норма, за управление на МПС, на което табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за това места (чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП) на водача на МПС се отнемат 8 контролни точки.

Основателно е възражението за неправилно приложение на нормата на чл. чл. 27, ал. 2 от ЗАНН. За осъщественото нарушение законодателят е предвидил налагане на административно наказание глоба в размер от 50 до 200 лева и на лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца. С административнонаказателната преписка е представена Справка за нарушител/ водач, според която последните нарушения на Т. са от 2017 г., което е значително назад във времето, като липсват конкретни мотиви на АНО за определяне размера на административните наказания над установения минимум за всяко от тях. Възражение за прекомерност и необоснованост на размера на наложените наказания жалбоподателят е направил и в жалбата до районния съд.

Предвид изложеното, настоящата съдебна инстанция приема, че определеният размер на наложените административни наказания глоба от 100 лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за 2 месеца са явно несправедливи и следва да бъдат намалени до законовия минимум, който се възприема като съразмерен и адекватен на санкционираната деятелност.

По изложените по-горе съображения Административен съд - Сливен намира, че като е приел за правилно определени наложените наказания, Районен съд – Сливен е постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен и да се постанови нов, с който НП се измени по отношение размера на глобата, който да се намали от 100 лева на 50 лева и на срока за лишаване от право да управлява моторно превозно средство, който да се намали от 2 месеца на 1 месец.

Водим от горното и на основание чл. 63в от ЗАНН вр. с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административния съд Сливен

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 187 от 27.05.2024 г., постановено по АНД № 501/2024 г. по описа на Районен съд – Сливен, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0804-000415/ 02.02.2024 г., издадено от Началник Сектор в ОД на МВР гр. Сливен, РУ – Сливен, с което на Т. Ж. Т., [ЕГН], за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 месеца, и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР са му отнети осем контролни точки, като НАМАЛЯВА размера на административното наказание глоба на 50 (петдесет) лева и срока на лишаване от право да управлява моторно превозно средство на 1 (един) месец.

Решението е окончателно.