№ 1
гр. ЛЕВСКИ, 06.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на двадесет и първи
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Десислава К. Николаева
при участието на секретаря ИЛИЯНА П. ИЛИЕВА-ИВАНОВА
като разгледа докладваното от Десислава К. Николаева Административно
наказателно дело № 20214410200258 по описа за 2021 година
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Т.И.Т. от с.Д., общ.Б. против Наказателно
постановление №2/04.08.2021г. на и.ф. Началник РУ - Белене при ОД на
МВР-Плевен, с което за нарушение на чл.54, ал.1 от ЗОБВВПИ на
жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 500 лв. на основание
чл.178, ал.1 от ЗОБВВПИ. Жалбоподателят излага съображения за липса на
възможност да заплати наложената му глоба. Моли наказателното
постановление да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично. Дава обяснения
относно вмененото му нарушение. Моли наложеното му административно
наказание глоба да бъде отменено, алтернативно да бъде намален размера му.
Въззиваемата страна РУ – Белене към ОДМВР – Плевен не се
представлява в съдебно заседание. Изразява писмено становище за
неоснователност на жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и становищата
на страните, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и от лице, притежаващо активна
1
процесуална легитимация, предвид на което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, поради следните
съображения:
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се
установява следната фактическа обстановка:
На 08.07.2021г., около 22,30ч. по повод на възникнал конфликт между
жалбоподателя Т.И.Т. и негов съсед С.С.И. в с.Д., общ.Б.,
местопроизшествието било посетено от служители на РУ-Белене. При
извършената проверка била установена във владение на жалбоподателя Т.И.Т.
въздушна /пневматична/ пушка, с неустановени марка и модел, калибър 5,5
мм, с кафяв приклад дървен, оборудвана с оптически прицел Tasco 4x20, без
фабричен номер. Полицейските служители изискали от жалбоподателя
документ за регистрация на въздушната пушка, като Т. не представил такъв.
Пушката била предадена от жалбоподателя Т.И.Т. на ст. полицай С.Е.Н. при
РУ – Белене с Протокол за доброволно предаване от 08.07.2021г., който от
своя страна предал същата на домакин при РУ-Белене с разписка от
09.07.2021г.
На 14.07.2021г. в сградата на РУ-Белене, свидетелят Б. Й. Б. – мл. ПИ
КОС при РУ – Белене, установил, че Т.И.Т. не е уведомил с писмено
уведомление Началника на РУ-Белене за притежаването на процесната
пневматична пушка.
На жалбоподателя бил съставен от св.Б. и в присъствието на свидетеля
М.З.Б. АУАН №2/14.07.2021г. за това, че на 14.07.2021г., около 11,30ч. в РУ-
Белене се установило, че не е уведомил писмено началника на РУ-Белене за
притежанието на въздушна /пневматична/ пушка неустановена марка, модел и
калибър в 14-дневен срок от придобиването й, пушката е без фабричен номер,
с което виновно нарушил чл.54, ал.1 от ЗОБВВПИ. АУАН бил връчен лично
на Т. на същата дата.
На 16.07.2021г. жалбоподателят Т. подал писмено уведомление в РУ-
Белене за притежанието на процесната въздушна пушка, за което му било
издадено Удостоверение.
Въз основа на съставения АУАН било издадено процесното
Наказателно постановление №2/04.08.2021г. на и.ф. Началник РУ - Белене
при ОД на МВР-Плевен, с което за нарушение на чл.54, ал.1 от ЗОБВВПИ на
жалбоподателя било наложено наказание глоба в размер на 500 лв. на
2
основание чл.178, ла.1 от ЗОБВВПИ. В наказателното постановление била
възприета фактическа обстановка, идентична с тази в издадения АУАН.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена от
събраните по делото гласни доказателствени средства – показанията на
свидетелите М.З.Б. и Б. Й. Б., обясненията на жалбоподателя Т.И.Т., както и
от писмените доказателства – АУАН №2/14.07.2021г., НП №2/04.08.2021г.на
и.ф. Началник РУ - Белене при ОД на МВР-Плевен, Протокол за доброволно
предаване от 08.07.2021г., Разписка от 09.07.2021г., Заповед №8121з-
595/26.05.2015г.
Съдът даде вяра на показанията на свидетелите М.З.Б. и Б. Й. Б., като
еднопосочни, последователни, логични и безпротиворечиви, изхождащи от
лица, даващи показания за възприетото от тях по време на изпълнение на
служебните им задължения, без данни за възможна заинтересованост от
изхода на делото.
Даде се вяра на дадените от жалбоподателя обяснения в хода на
съдебното следствие, тъй като същите не се опровергават от кредитирания от
съда доказателствен материал, а се подкрепят от събраните гласни и писмени
доказателства.
Кредитирани бяха посочените писмени доказателства, като официални
документи, издадени от компетентни лица, в кръга на техните функции по
предвидения в закона ред, както и частни документи, неоспорени от страните.
С оглед на така установеното от фактическа страна, съдът намира
от правна страна следното:
Обжалваното наказателно постановление и актът за установяване на
административно нарушение, въз основа на което същият е издаден, са
съставени от компетентни лица и в предписаната от закона писмена форма.
След извършена служебна проверка за законосъобразност, съдът
констатира, че при съставянето на АУАН и при издаването на НП са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, накърнили
правото на защита на санкционираното лице.
Жалбоподателят е санкциониран на основание чл.178, ал.1 от
ЗОБВВПИ за това, че не е изпълнил задължението си по чл.54, ал.1 от
ЗОБВВПИ в 14-дневен срок от придобиване на пневматично оръжие с
кинетична енергия над 24 джаула да уведоми писмено или по електронен път
началника на РУ на МВР по постоянния си адрес.
3
При съставянето на АУАН и НП е допуснато нарушение на
разпоредбите на чл.42, т.3 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като не е посочена
датата на извършване на нарушението. В АУАН и НП е вписана датата, на
която нарушението е установено, която в процесния случай е различна от
датата на извършването му. Нарушението на чл.54, ал.1 от ЗОБВВПИ се
осъществява посредством бездействие в 14-дневен срок от придобиване на
пневматично оръжие и се явява довършено от момента на изтичане на този
срок. За надлежното изпълнение на императивните разпоредби за посочване
на дата на нарушението следва да е посочена поне една от двете дати – на
придобиване на пневматичното оръжие или на изтичане на 14-дневния срок за
подаване на писмено уведомление. В процесния случай тези дати не са
посочени в АУАН, като в него е вписана единствено датата, на която
служител на КОС е установил след извършена проверка липсата на писмено
уведомление. Нарушението е пренесено и в издаденото въз основа на АУАН
наказателно постановление.
Посоченото нарушение на императивните разпоредби на ЗАНН
накърнява правото на жалбоподателя да научи фактическите рамки на
нарушението, за което е обвинен и да организира защитата си. Липсата на
дата на извършване на нарушението препятства в процесния случай и
проверката на съда относно правилното приложение на материалния закон.
Задължението за писмено уведомяване относно придобиването на
пневматично оръжие с кинетична енергия над 24 джаула е въведено в
действащото право с приемането на чл.54, ал.1 от ЗОБВВПИ (обн. ДВ, бр.73
от 17.09.2010 г., в сила от същата дата). За придобитите преди тази дата
пневматични оръжия с кинетична енергия над 24 джаула се прилага
преходната разпоредба на §11 от ПЗР на ЗОБВВПИ, регламентираща
задължение за подаване на писмено уведомление в едногодишен срок от
влизането на закона в сила. Бездействието на жалбоподателя да подаде
писмено уведомление би нарушавало разпоредбата на чл.54, ал.1 от
ЗОБВВПИ и би осъществявало състава на административното нарушение по
чл.178, ал.1 от същия закон само ако той е придобил оръжието след датата на
влизане в сила на ЗОБВВПИ.
Посочването в АУАН и НП на датата на придобиване на пневматичното
оръжие или на изтичане на 14-дневния срок, след който жалбоподателят се
явява в нарушение, е от съществено значение и с оглед възможността съдът
4
да извърши проверка за спазване на преклузивните срокове за образуване на
административно-наказателно производство по чл.34, ал.1 от ЗАНН – три
месеца от откриване на нарушителя или една година от извършване на
нарушението. Още повече, че в процесния случай съобразно дадените от
жалбоподателя обяснения в хода на съдебното следствие, съответстващи на
написаното от същия и в протокола за доброволно предаване, процесната
въздушна пушка е била закупена преди десет години.
Датата на извършване е един от съществените елементи от фактическия
състав на твърдяното нарушение, като липсата й представлява нарушение на
процесуалните правила, водещо само по себе си до незаконосъобразност на
наказателното постановление.
Налице е липса и на друг изискуем признак от състава на нарушението
по чл.54, ал.1 ЗОБВВПИ. Както в АУАН, така и в НП не е посочено дали
притежаваната от жалбоподателя въздушна /пневматична/ пушка е с
кинетична енергия над 24 джаула. Посоченото води до ненадлежно описание
на нарушението, на всички елементи от фактическия му състав, което е
нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН и накърнява правото на защита на
санкционираното лице. От друга страна, липсата на посочения елемент
препятства и възможността за проверка от съда на материалната
законосъобразност на НП – дали описаните факти представляват
съставомерно нарушение на чл.54, ал.1 ЗОБВВПИ. Видно от посочената
разпоредба под уведомителния режим попада не всяко пневматично оръжие,
а само такова с кинетична енергия над 24 джаула. Поради липсата на
описание в НП и АУАН на този елемент от фактическия състав на
нарушението съдът е в невъзможност да извърши проверка за съставомерност
на деянието, а и от приобщените доказателства не се установява и АНО да е
изследвал посоченото обстоятелство, респективно съставомерността на
осъщественото от жалбоподателя деяние.
Посочените съществени нарушения на процесуалните правила водят до
незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление и като
такова същото следва да бъде отменено от съда.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
5
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №2/04.08.2021г. на и.ф.
Началник РУ - Белене при ОД на МВР-Плевен, с което на Т.И.Т.,
ЕГН:**********, с адрес с.Д., общ.Б., *****, на основание чл.178, ал.1 от
ЗОБВВПИ е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв.
за нарушение на чл.54, ал.1 от ЗОБВВПИ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Плевен в 14 – дневен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
6