№ 160
гр. Смолян, 30.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на тридесети март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело
№ 20215440100654 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищецът Х.Х., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
От пълномощника му адв.* е постъпила писмена молба, с която моли да бъде
даден ход на делото. Заявява, че поддържа изложеното в своя молба с вх.
1158/09.03.2022г. Заявява, че поддържа исковата молба. Няма възражения по
проекта за доклад.
Ответницата В.Б., редовно призована, не се явява. Вместо нея адв. *,
редовно упълномощен.
АДВ.* – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.* – Оспорвам изцяло исковата молба по основанията изложени в
отговора на исковата молба. Поддържаме отговора на исковата молба.
На основание чл. 146 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се делото:
Предявен е иск да бъде осъдена ответницата да заплати на ищеца
сумата от 19 277 лв. представляваща сума, с която ответницата неоснователно
се е обогатила за сметка на ищеца в резултат на разпределение като дивидент
1
на печалбата на „*“ ЕООД за 2016г., съгласно решението й като едноличен
собственик на капитала от 31.01.2017г., след което дружеството е останало
без активи, ведно със законната лихва върху сумата от 13 410 лв. считано от
23.06.2021г. до окончателното й изплащане.
Исковата сума от 19 277 лв. е формирана като сбор от следните суми:
400,00 лв. - разноски по адм. д. №* от 2017г. по описа на *, 2 190 лв. -
разноски по търг. д. * от 2018г. по описа на *, 10 000 лв. - присъдено
обезщетение по чл.200 от КТ по гр.д №*/2019г. на *, 5 867 лв. - присъдена
лихва върху главницата от 10 000 лв. за периода от 10.09.2015г. до датата на
образуване на настоящото дело и 820,00 лв. - разноски по гр.д. №*/2019г. по
описа на *.
Ответникът оспорва иска в отговора на исковата молба по
съображения, че длъжник на настоящия ищец се явява дружеството „*“
ЕООД. Ответницата не е длъжник на ищеца, поради което липсва връзка
обогатяване – обедняване. Липсва правоотношение, което да е възникнало
между настоящия ищец и ответника, по силата на което ответницата да е
получила нещо без основание и да има задължение да го върне. Всеки
съдружник в ООД има правото на разпределение на печалбата, което е право
на дивидент, което е предвидено в закона, като е в правомощията на
собственика на дружеството дали и как да разпредели печалбата на
дружеството и поради това разпределението на печалбата като дивидент от
едноличния собственик на капитала е на валидно правно основание. Счита за
самостоятелно основание за отхвърляне на иска наличието на друг път за
защита като насочи претенциите си спрямо дружеството кредитор „*“ ЕООД.
Оспорва и твърдението на ищеца, че ответницата е действала виновно, както
и твърдението, че дружеството „*“ ЕООД е в несъстоятелност към 02.12.2021
г. Прави възражение за погасяване на иска по давност.
Правната квалификация на предявения иск е чл. 59 от ЗЗД.
В тежест на ищеца е да докаже, че е налице обогатяване на ответницата
за сметка на ищеца, връзката между обогатяването и обедняването и липсата
на основание за разместване на имущественото благо. Ответникът е длъжен
да докаже възраженията си в отговора на исковата молба.
АДВ.* – Във връзка с допуснатия ни свидетел с определението от
31.01.2022г. посочвам свидетелят ******** който да бъде призован за
2
следващо съдебно заседание на адрес *. Не го водя свидетелят, защото ми е
указано с определението при режим на призоваване, а съм го поискал при
режим на довеждане. Този свидетел го искаме, относно твърденията ни в
отговора, че от една страна той се е занимавал и с водене на счетоводство и е
бил на ясно с цялата кореспонденция между работници и работодател. Той е
съветвал управителя за разпределяне на дивидентите. Не оспорваме, че
ответницата си е разпределила дивидент, то има протокол за това. Твърдим,
че е разпределен на годно основание, решение на едноличния собственик и
във връзка с разпределената доказателствената тежест правя искане да ни
дадете възможност да представим заверено копие от протокола на решението
на едноличния собственост за вземане на решение за разпределение на
дивидент, което обстоятелство е свързано с доказването от наша страна, че
дивидента е разпределен на годно правно основание. Ще го представя във
връзка с доклада, че трябва да докажем твърденията, които правим в
отговора. Свидетелят е важен, ако евентуално ищецът наведе доводи по
отношение знанието на доверителката ми за претенции от трети лица спрямо
дружеството, тъй като той е бил наясно с цялата кореспонденция, с
отношението работодател-работник и ще внесе ясното по тези въпроси също.
Ищецът твърди, че едва ли не е имало някакви преговори между
доверителката ми като представляващ дружеството „*“ ООД и ищеца.
Представили са извадка от имейл, който ние оспорихме, тъй като е без
подпис и не произлиза от дружеството.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Ще следва за
следващо съдебно заседание да се призове посочения от пълномощника на
ответника свидетел, да се приеме постъпилата справка от *, както и да бъде
назначена ССчЕ с посочената задача в исковата молба.
Ще следва да се отхвърли искането за лично явяване на ответницата за
отговор на посочения в исковата молба въпрос, тъй като разпределението на
дивидента следва да се установи с надлежни писмени доказателства и
разпределението на дивидента не се оспорва от ответницата. Поради
посоченото, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА постъпилата справка от * с вх.
№542/04.02.2022г.
3
НАЗНАЧАВА ССчЕ със задача вещото лице да отговори на въпроси:
1. Получила ли е ответницата и ако да какви суми като дивидент от „*“
ЕООД от печалбата на дружеството за 2016г. и 2017г.?
ВЪЗЛАГА задачата на вещото лице Н.Ч. при депозит в размер на
180,00 лв., платими от ищеца в тридневен срок от днес по сметка вещи лица и
свидетели на *.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят ******** на адрес *.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 27.04.2022 г.
от 14:00 часа, за която дата страните уведомени. Де се призове вещото лице
след внасяне на депозита.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 12.30 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4