№ 931
гр. София, 10.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20221110124267 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба вх. № 91520/09.05.2022 г.,
подадена от З. П. К., чрез адвокат Н. К., срещу „Т.С.“ ЕАД, с която е предявен отрицателен
установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК за признаване за установено, че ищцата
не дължи на ответника сумите, за които е издаден изпълнителен лист от 03.02.2017 г. по ч.
гр. д. № 226/2014 г. по описа на СРС, 79 състав, въз основа на който е образувано
изпълнително дело № 20208410400760 по описа на ЧСИ Н.М., рег. № 841 на КЧСИ, а
именно: главница от 2308,20 лв. за периода 01.05.2011 г. – 30.04.2013 г. – за потребена, но
незаплатена топлинна енергия, и обезщетение за забава в размер на 254,48 лв. за периода
30.06.2011 г. – 05.12.2013 г., поради погасяване на вземанията по давност.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника „Т.С.“ ЕАД, с който
дружеството поддържа, че предявеният иск е недопустим, тъй като в СРС има друго висящо
гр. д. № 10783/2022 г. по описа на 29 състав, по искова молба от 01.03.2022 г., между същите
страни, на същото основание и за същото искане, поради което настоящото дело, като по-
късно образувано, следва да бъде прекратено на основание чл. 126 ГПК.
Съдът намира, че производството по иска следва да бъде прекратено.
Видно от приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства, както и
от служебно извършена справка в ЕИСС, по искова молба вх. № 39692/01.03.2022 г. на З. П.
К. срещу „Т.С.“ ЕАД, която е напълно идентична с исковата молба, по която е образувано
настоящото дело, е образувано гр. д. № 10783/2022 г. по описа на СРС, 29 състав, което е по
– рано образувано.
Съгласно чл. 126, ал. 1 ГПК „Когато в един и същ съд или в различни съдилища има
висящи две дела между същите страни, на същото основание и за същото искане, по - късно
заведеното дело се прекратява служебно от съда”. Видно от данните за двете дела, между
тях е налице пълен обективен и субективен идентитет - те имат едни и същи страни и
напълно еднакъв предмет и искане за съдебна защита. Ето защо съдът намира, че
производството по настоящото дело с оглед поредността на постъпване на исковите молби,
1
с които е сезиран съдът по двете дела, се явява последващо и следва да се прекрати.
Поради изложеното и на основание чл. 126, ал. 1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 24267/2022 г. по описа на СРС, 48
състав, като недопустимо.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2