№ 2432
гр. София, 13.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 86 СЪСТАВ, в публично заседА.е на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДА.ЕЛА Д. СТОЕВА
при участието на секретаря НАДИН М. БАКАЛОВА-ЯНКОВА
като разгледа докладваното от ДА.ЕЛА Д. СТОЕВА Гражданско дело №
20211110146591 по описа за 2021 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ София, 13.02.2025 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 86 с-в, в публичното заседА.е на
двадесет и втори януари през двехиляди двадесет и пета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДА.ела Стоева,
1
При секретаря Н. Бакалова-Янкова , като разгледа докладваното от
Съдията ...............................................................................гр.д. №. 46591 ...
По описа за.2021 г............ и за да се произнесе, взе пред вид следното:
Предявен е иск на основА.е чл. 23 ал. 1 от СК. Ищцата В. С. Д.
твърди в исковата си молба, че по време на брака й с ответника П. М. П. е
придобит недвижим имот – апартамент № 6 в град София, жк Илиянци , бл. 2,
вход А, етаж 2, с нотариален акт № 125 том І д. 109/2014 година на нотариус
Албена Наумова , за продажна цена от 36 000 лева, която цена е изцяло
заплатена с банков кредит. Иска да бъде признато за установено, че
посоченият недвижим имот, подробно описан в нотариален акт 125 том І д.
109/ 17.09.2014 година на нотариус Албена Наумова, е нейна лична
собственост, тъй като тя е заплащала и заплаща вноските по кредита с нейни
лични средства, а приносът на ответника е незначителен, да й се присъдят
направените разноски по делото.
Ответникът П. М. П. оспорва иска. Твърди, че исковите претенции са
неоснователни и процесният апартамент не е придобит с лично имущество на
ищцата, продажната цена на имота се плаща изцяло с банков кредит, получен
от него и съдлъжник ищцата. Моли да се отхвърли иска и ищцата да му
заплати сторените от него разноски в производството.
Съдът като прецени събрА.те по делото и относими доказателства,
становищата и доводите на стрА.те, прие за установено следното:
СтрА.те са сключили граждански брак на 23.03.1996 г. , който е
прекратен с влязло в сила на 4.08.2020 година решение на СРС по гр.д.№
67093/2019 година по описа на същия съд.
С нотариален акт № 125 том І д. 109/2014 година на нотариус Албена
Наумова от 17.09.2014 година на името на двете стрА. по делото е закупен
недвижим имот – апартамент № 6 в град София, жк Илиянци , бл. 2, вход А,
2
етаж 2, за сумата от 36000 лева. Продажната цена на имота е заплатена
изцяло с банков кредит, предоставен на ответника и съдлъжник ищцата,
видно от нотариален акт № 126 том I д. 110/17.09.2014 година.
От приетата по делото съдебносчетоводна експертиза се установява, че
и двете стрА., както и трето лице са заплащали погасителни вноски по
кредита, като сумата, погасена от ищцата е по-голяма от тази, погасена от
ответника.
При тази фактическа обстановка съдът от правна страна намира
следното: Искът е неоснователен. Не се установиха твърденията в исковата
молба, че апартамент № 6 в град София, жк Илиянци , бл. 2, вход А, етаж 2,
подробно описан в нотариален акт № 125 том І д. 109/2014 година на нотариус
Албена Наумова от 17.09.2014 година, е придобит с лично имущество на
ищцата.
Установи се , че имотът е закупен изцяло със суми от банков кредит,
предоставен на ответника и съдлъжник ищцата. Без значение е
обстоятелството кой от съпрузите колко вноски по кредита е погасил и в
какъв размер, придобитото и заплатено изцяло със суми от банков кредит
недвижимо имущество по време на брака има характер на съпружеска
имуществена общност. Искът като неоснователен не следва да се уважава. Ето
защо и придобитото и заплатеното с тези суми недвижимо имущество, макар и по време на брака на лицето-титуляр на
влога, не може да има характера на общо имущество, макар и придобито по време на брака ИСК
С оглед изхода на процеса не следва да бъде уважавано и искането на
ищцата за разноски. На основА.е чл. 78 ал. 3 от ГПК ищцата дължи разноски
на ответника в размер на 2700 лева.
С оглед изложеното съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ ИСКА, предявен от В. С. Д. ЕГН ********** , гр. София, бул.
3
П. Евтимий № 51 ап. 10 , против П. М. П., ЕГН ********** , гр. София, ж.к.
Изток , ул. Незабравка № 1 вх. А ап. 2 , с който моли да бъде признато за
установено на основА.е чл. 23 ал. 1 СК, че недвижим имот – апартамент № 6 в
град София, жк Илиянци , бл. 2, вход А, етаж 2, закупен с нотариален акт №
125 том І д. 109/2014 година на нотариус Албена Наумова от 17.09.2014
година , и подробно описан в същия нотариален акт, е нейна лична
собственост, като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.
Отхвърля, като неоснователна, претенцията на В. С. Д. за
разноски.
ОСЪЖДА В. С. Д. да заплати на П. М. П. разноски в размер на
2700 лева.
Решението може да се обжалва пред СГС в двуседмичен срок от
съобщението до стрА.те за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4