мотиви
към присъда по НОХД № 629/2017 г. на СГС, НО, 18 с-в
Софийска
градска прокуратура е повдигнала обвинение срещу подс. Ж.М.Н. за извършено
престъпление по чл. 354а, ал. 2, т. 4, вр. ал. 1, изр. 1, пр. 4, алт. 1 и алт.
2 вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1,6. „а” и б. „б” от НК - за това, че на
06.06.2012 г. и 07.06.2012 г. в условията на продължавано престъпление и при
условията на опасен рецидив, държал без надлежно разрешително високорискови
наркотични вещества с цел разпространение, както следва:
1.
На 06.06.2012
година, около 19:40 часа в гр. София, бул. „Т. А.”, в района на метростанция
„Константин Величков”, без надлежно разрешително, съгласно Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал с цел разпространение
рисково наркотично вещество подлежащо на контрол съгласно Конвенция на ООН от
1961 г. упойващите вещества, ратифицирана от Р. България и обнародвана в Д.В
брой 87/96г„ Конвенцията на ООН от 1988г.за борба срещу незаконният' трафик
ратифицирана от Р. България и обнародвана в Д.В. брой 89/93г„ и Приложение №3,
към чл. 3, ал.2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите
/ДВ.бр.30/1999г.; изм., бр.63 от 2000г.; бр.74, 75 и 120 от 2002г. и бр.56 от
2003 г., три броя таблетки клоназепам (ривотрил) - обекти към протокол № 1
З/НАР - 168 на НИКК МВР, на стойност 0,25 лева за таблетка, като всяка таблетка
е с нето тегло 0,17 грама или всичко на обща стойност 0,75 (седемдесет и пет
стотинки) лева.
2.
На 07.06.2012
година, около 13:20 часа в стая под условен № 19, находяща се на ет. 1 в 04 РУП
СДВР в гр. София, ул. „К.П**без надлежно разрешително съгласно Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал с цел
разпространение високорисково наркотично вещество подлежащо на контрол съгласно
Конвенция на ООН от 1961 г. за упойващите вещества, ратифицирана от Р. България
и обнародвана в Д.В брой 87/96г„ Конвенцията на ООН от 1988г.за борба срещу
незаконният трафик ратифицирана от Р. България и обнародвана в Д.В. брой 89/93г„
и Приложение №1, към чл. 3, ал.2 от Закона за контрол на наркотичните вещества
и прекурсорите /ДВ.бр.30/1999г.; изм., бр.63 от 2000г.; бр.74, 75 и 120 от
2002г. и бр.56 от 2003г/,“вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманитарната и ветеринарната медицина”, както следва:
коноп
(марихуана) - обект № 1.1 към протокол № 323-х/2012 г. на ОЕКД СДВР с процентно
съдърЖ.ие на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 3 %, на
стойност 6 (шест) лева за грам, като обекта е с нето тегло 0,37 грама, на
стойност 2,22 (два лева и двадесет и две стотинки) лева.
коноп
(марихуана) - обект № 1.2 към протокол № 323-х/2012 г. на ОЕКД СДВР с процентно
съдърЖ.ие на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 3 %, на
стойност 6 (шест) лева за грам, като обекта е с нето тегло 0,37 грама, на
стойност 2,22 (два лева и двадесет и две стотинки) лева.
коноп
(марихуана) - обект № 1.3 към протокол № 323-х/2012 г. на ОЕКД СДВР с процентно
съдърЖ.ие на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 3 %, на
стойност 6 (шест) лева за грам, като обекта е с нето тегло 0,43 грама, на
стойност 2,58 (два лева и петдесет и осем стотинки) лева.
коноп
(марихуана) - обект № 1.4 към протокол № 323-х/2012 г. на ОЕКД СДВР с процентно
съдърЖ.ие на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 3 %, на
стойност 6 (шест) лева за грам, като обекта е с нето тегло 0,34 грама, на
стойност 2,04 (два лева и четири стотинки) лева.
коноп
(марихуана) - обект № 1.5 към протокол № 323-х/2012 г. на ОЕКД СДВР с процентно
съдърЖ.ие на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 3 %, на
стойност 6 (шест) лева за грам, като обекта е с нето тегло 0,54 грама, на стойност
3,24 (три лева и двадесет и четири стотинки) лева.
коноп
(марихуана) - обект № 1.6 към протокол № 323-х/2012 г. на ОЕКД СДВР с процентно
съдърЖ.ие на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 3 %, на
стойност 6 (шест) лева за грам, като обекта е с нето тегло 0,44 грама, на
стойност 2,64 (два лева и шестдесет и четири стотинки) лева.
коноп
(марихуана) - обект № 1.7 към протокол № 323-х/2012 г. на ОЕКД СДВР с процентно
съдърЖ.ие на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 3 %, на
стойност 6 (шест) лева за грам, като обекта е с нето тегло 0,65 грама, на
стойност 3,90 (три лева и деветдесет стотинки) лева.
коноп
(марихуана) - обект № 1.8 към протокол № 323-х/2012 г. на ОЕКД СДВР с процентно
съдърЖ.ие на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 3 %, на
стойност 6 (шест) лева за грам, като обекта е с нето тегло 0,60 грама, на
стойност 3,60 (три лева и шестдесет стотинки) лева.
коноп
(марихуана) - обект № 1.9 към протокол № 323-х/2012 г. на ОЕКД СДВР с процентно
съдърЖ.ие на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 3 %, на
стойност 6 (шест) лева за грам, като обекта е с нето тегло 0,73 грама, на
стойност 4,38 (четири лева и тридесет и осем стотинки) лева.
коноп
(марихуана) - обект № 1.10 към протокол № 323-х/2012 г. на ОЕКД СДВР с
процентно съдърЖ.ие на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 3 %, на стойност 6 (шест) лева за грам, като обекта е с
нето тегло 0,49 грама, на стойност 2,94 (два лева и деветдесет и четири
стотинки) лева.
коноп
(марихуана) - обект № 1.11 към протокол № 323-х/2012 г. на ОЕКД СДВР с
процентно съдърЖ.ие на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 3 %, на стойност 6 (шест) лева за грам, като обекта е с
нето тегло 0,44 грама, на стойност 2,64 (два лева и шестдесет и четири
стотинки) лева.
коноп
(марихуана) - обект № 2 към протокол № 323-х/2012 г. на ОЕКД СДВР с процентно
съдърЖ.ие на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 2,9 %,
на стойност 6 (шест) лева за грам, като обекта е с нето тегло 0,28 грама, на
стойност 1,68 (един лев и шестдесет и осем стотинки) лева,
всички наркотични
вещества, посочени в т. 2, с общо нето тегло 5,68 грама и на обща стойност
34,08 (тридесет и четири лева и осем стотинки) лева.
В съдебно
заседание представителят на СГП поддържа така повдигнатото обвинение срещу подс.
Ж.Н.. Счита, че то е доказано по несъмнен начин от извършените в хода на
досъдебното производство процесуални действия, както и от показанията на
разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели. Предлага да бъде
постановена осъдителна присъда спрямо подсъдимия Н., като при определяне на
наказанието за отегчаващи отговорността му обстоятелства бъдат отчетени
обремененото му съдебно минало и 14 броя
предходни осъждания, при което да бъде наложено наказание лишаване от свобода над
средния размер..
Защитникът
на подс. Ж.Н. излага доводи, че от събраните по делото доказателства не се
установява подсъдимият да е извършил вменените му деяния. Излага доводи и че по
делото е останало недоказано наличието на тайник в едната от обувките, с които
подсъдимият е бил след задърЖ.ето му, в какъвто тайник обвинението твърди, че
той е държал част от инкриминираните наркотични вещества. Пледира да бъде
постановена оправдателна присъда по повдигнатото срещу подсъдимия Н. обвинение.
Подс. Ж.Н. дава
обяснения,в които не се признава за виновен,по отношение на пункт втори от
повдигнатото обвинение.Твърди,че се касае за полицейски произвол и фабрикуване
на доказателства.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на
страните, намира за установено следното:
Подсъдимият
Ж.М.Н. е роден на *** ***, българин, с българско гражданство, безработен, неженен,
с адрес гр. София, ж. к. „Л.”, бл*********с ЕГН **********.
Подсъдимият
Ж.Н. е осъждан по следните дела, които според СГП обуславят елемент от правната
квалификация на повдигнатото обвинение:
-
Присъда по НОХД
2087/07 г. на СГС, НО, 4 състав, влязла в сила на
28.12.2007 г., с която е осъден на лишаване от свобода за
срок от две години и шест месеца;
-
Присъда по НОХД
176/06 г. на СГС, НО, 3 състав, влязла в сила от
02.01.2008
г., с която е
осъден на лишаване от свобода за срок от пет години;
-
Присъда по НОХД
3881/07 г. на СГС, НО, 13 състав, влязла в сила от
28.01.2008 г., с която е осъден на лишаване от свобода за
срок от три години и шест месеца.
У
подсъдимия Ж.Н. бил налице синдром на зависимост към опиоиди /наркомания/.Горното
не е пречка същия да разбира свойството и значението на извършеното и да
ръководи постъпките си.
Към
месец юни 2012 г. подс. Ж.Н. живеел на семейни начала със св.В. М., като
двамата обитавали заедно жилище, намиращо се в гр. София, ж. к. „Л.“, бл. ********
Подсъдимият
Ж.Н. и св.В.М.били наблюдавани от служители на СДВР, които работили по
оперативна информация, че подсъдимият се занимава с продажба на наркотични
вещества.
На
06.06.2012 г., около 18:30 ч., подсъдимият Ж.Н. и св. М. били спрени за
проверка от полицейските служители пред метростанция „Константин Величков”,
намираща се на кръстовището на бул. ’’Т. А.”***Д. ***.
На
мястото на задърЖ.ето, в сервизно помещение на метростанция „Константин
Величков”, подс. Ж.Н. и В.М.били обискирани. В протокола за обиск на поде. Ж.Н.,
изготвен от разследващ полицай, било посочено, че от черна платнена чантичка,
сложена през рамото му, са намерени и иззети от портмоне самозалепващо пликче,
три бели таблетки с надпис “ROCHE”. В протокола
за обиск на поде. Ж.Н. също така било отразено изземване от същата чантичка на
два мобилни телефона и още два такива телефона, съответно от джобовете на
панталоните му и от неговото яке.
След
приключване и на обиска на св.М., тя била отведена до жилището, ползвано от нея
и поде. Ж.***, където било извършено претърсване, а подсъдимият Н. бил заведен
от полицейски служители до сградата на СДВР. В сградата на СДВР, в 20,40 ч. на
6.06.2012 г., полицейският служител свид. Е.А. извършил личен обиск на поде. Ж.Н.,
в качеството му на задърЖ.о лице със заповед по чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР. В
протокола за личен обиск било отразено намирането и изземването от подс. Н. на
черната му чанта, фотоапарат, 3 гривни от плат, 1 черен колан, верижка от плат,
1 часовник и 2 бр. бели връзки за обувки. След това, в 21,40 ч. поде. Ж.Н. бил
отведен за преглед в болницата на МВР, откъдето бил конвоиран до арестното
помещение на 04 РУП - СДВР, намиращо се в гр. София, ул. ’’К.П.” № **.
При
приемането на поде. Ж.Н. в арестното помещение на 04 РУП - СДВР отново му бил
извършен обиск от дежурните служители там свидетелите М.К. и В.Х.. Били
проверени дрехите и обувките, с които
бил - маратонки. Маратонките били със стелки, които не били махани при
извършвания обиск, тъй като се сторили залепени на полицейските служители К. и Х..
След така извършения обиск, поде. Ж.Н. бил отведен в килия. В същата килия бил
настанен и задърЖ.ият същата вечер свид. Д.Б..
Докато
били двамата в килията, подс. Ж.Н. предложил на свид. Д.Б. да му продаде
наркотик, след което събул лявата си маратонка, повдигнал стелката й и показал
на свид. Б. намиращи се там малки прозрачни пликчета, пълни с вещество, като на
Б. някои от тях се сторили пълни със зелена маса, а други - с бледожълто
вещество. Свид. Д.Б. казал на поде. Ж.Н., че не употребява наркотици.
Впоследствие подсъдимият Н. бил преместен в друга килия, съседна на тази, в
която останал свид. Б..
Сутринта
на 7.06.2012 г., от 07,00 ч. на смяна в наряда за охрана на арестното помещение
на 04 РУП - СДВР застъпили свидетелите Тотко С. и К.И..
Около обяд, наблюдавайки видеохранителните камери, които били насочени към
вътрешността на килиите, свид. С. забелязал, че поде. Ж.Н. прибира в един от
джобовете си нещо, като това действие на подсъдимия му се сторило съмнително.
Свид. Т.С. поискал съдействие от други служители на районното полицейско
управление, между които и свид. Р.Н., след което подсъдимият бил отведен в
стаята за оформяне на документи и извършване на обиск на задърЖ.и лица. Свид. Р.Н.
забелязал, че прекалено бързо подсъдимият вади и прибира стелката на една от
маратонките си. Свид. Н. взел тази маратонка от ръцете на подсъдимия и като
повдигнал стелката й, видял, че под нея има полиетиленов плик, съдържащ 11
по-малки пликчета, във вътрешността на които се виждала зелена тревиста маса.
Така
намерените под стелката на маратонката на поде. Ж.Н. 11 полиетиленови пликчета,
заедно с намереното преди това в джоба на панталона му от свид. Р.Н. били
поставени на масата в стаята за оформяне на документите и извършване на обиск
на задърЖ.и лица в 04 РУП - СДВР, като бил уведомен оперативния дежурен на МВР.
Докато присъстващите в стаята полицейски служители чакали пристигането на
огледна група, в един момент подсъдимият Ж.Н. се насочил към намиращите се на
масата пликчета, взел едно от тях и го поставил в устата си. Тогава
полицейските служители се намесили, като го обездвижили и му попречили да
погълне пликчето.
След пристигането на
водената от дознател дежурна група, бил извършен оглед на помещението за
оформяне на документи и извършване на
обиск на задърЖ.и лица в
04 РУП - СДВР, при който били описани и иззети 12-те полиетиленови пликчета,
намерени при извършената проверка на поде. Ж.Н., съответно - едното в джоба на
панталона му и останалите 11- под стелката на едната от маратонките му.
Впоследствие,
в хода на досъдебното производство било назначено извършването на
физико-химическа експертиза, като за изследване били предоставени на вещото
лице 12-те полиетиленови пликчета, иззети в хода на извършения оглед. Бира
назначена и оценителна експертиза. Според така извършените изследвания, било
установено следното съдърЖ.ие на 12-те опаковки:
коноп
(марихуана) - обект № 1.1 към протокол № 323-х/2012 г. на ОЕКД СДВР с процентно
съдърЖ.ие на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 3 %, на
стойност 6 (шест) лева за грам, като обекта е с нето тегло 0,37 грама, на
стойност 2,22 (два лева и двадесет и две стотинки) лева.
коноп (марихуана)
- обект № 1.2 към протокол № 323-х/2012 г. на ОЕКД СДВР с процентно съдърЖ.ие
на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 3 %, на стойност
6 (шест) лева за грам, като обекта е с нето тегло 0,37 грама, на стойност 2,22
(два лева и двадесет и две стотинки) лева.
коноп
(марихуана) - обект № 1.3 към протокол № 323-х/2012 г. на ОЕКД СДВР с процентно
съдърЖ.ие на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 3 %, на
стойност 6 (шест) лева за грам, като обекта е с нето тегло 0,43 грама, на
стойност 2,58 (два лева и петдесет и осем стотинки) лева.
коноп
(марихуана) - обект № 1.4 към протокол № 323-х/2012 г. на ОЕКД СДВР с процентно
съдърЖ.ие на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 3 %, на
стойност 6 (шест) лева за грам, като обекта е с нето тегло 0,34 грама, на
стойност 2,04 (два лева и четири стотинки) лева.
коноп
(марихуана) - обект № 1.5 към протокол № 323-х/2012 г. на ОЕКД СДВР с процентно
съдърЖ.ие на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 3 %, на
стойност 6 (шест) лева за грам, като обекта е с нето тегло 0,54 грама, на
стойност 3,24 (три лева и двадесет и четири стотинки) лева.
коноп
(марихуана) - обект № 1.6 към протокол № 323-х/2012 г. на ОЕКД СДВР с процентно
съдърЖ.ие на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 3 %, на
стойност 6 (шест) лева за грам, като обекта е с нето тегло 0,44 грама, на
стойност 2,64 (два лева и шестдесет и четири стотинки) лева.
коноп
(марихуана) - обект № 1.7 към протокол № 323-х/2012 г. на ОЕКД СДВР с процентно
съдърЖ.ие на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 3 %, на
стойност 6 (шест) лева за грам, като обекта е с нето тегло 0,65 грама, на
стойност 3,90 (три лева и деветдесет стотинки) лева.
коноп
(марихуана) - обект № 1.8 към протокол № 323-х/2012 г. на ОЕКД СДВР с процентно
съдърЖ.ие на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 3 %, на
стойност 6 (шест) лева за грам, като обекта е с нето тегло 0,60 грама, на
стойност 3,60 (три лева и шестдесет стотинки) лева.
коноп
(марихуана) - обект № 1.9 към протокол № 323-х/2012 г. на ОЕКД СДВР с процентно
съдърЖ.ие на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 3 %, на
стойност 6 (шест) лева за грам, като обекта е с нето тегло 0,73 грама, на
стойност 4,38 (четири лева и тридесет и осем стотинки) лева.
коноп
(марихуана) - обект № 1.10 към протокол № 323-х/2012 г. на ОЕКД СДВР с
процентно съдърЖ.ие на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 3 %, на стойност 6 (шест) лева за грам, като обекта е с
нето тегло 0,49 грама, на стойност 2,94 (два лева и деветдесет и четири
стотинки) лева.
коноп
(марихуана) - обект № 1.11 към протокол № 323-х/2012 г. на ОЕКД СДВР с
процентно съдърЖ.ие на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 3 %, на стойност 6 (шест) лева за грам, като обекта е с
нето тегло 0,44 грама, на стойност 2,64 (два лева и шестдесет и четири
стотинки) лева.
коноп
(марихуана) - обект № 2 към протокол № 323-х/2012 г. на ОЕКД СДВР с процентно
съдърЖ.ие на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 2,9 %,
на стойност 6 (шест) лева за грам, като обекта е с нето тегло 0,28 грама, на
стойност 1,68 (един лев и шестдесет и осем стотинки) лева.
Изследванията на иззетите
при извършения на 6.06.2012 г. обиск на поде. Ж.Н. три броя таблетки
установили, че всяка една представлява клоназепам (ривотрил), на стойност 0,25
лева за таблетка, като всяка таблетка е с нето тегло 0,17 грама или всичко на
обща стойност 0,75 (седемдесет и пет стотинки) лева.
Така
установената фактическа обстановка се установява от доказателствата, събрани по
настоящето производство: показанията на разпитаните в хода на съдебното
следствие свидетели Р.Т. , Е.А., Р.Н. , А.Н., Д.Б. / приобщени по реда на чл.
281, ал. 5, вр. ал. 1, т. 5 от НПК/, В.К., М.К. , В.Х. , С. К., Н. К., И.М., К.П.,
, Т.С., К.И.; В. М.,заключенията на назначените по делото: физико - химични
експертизи - л. 8 - 12, л. 16 - 20, л. 24 - 28, л. 32 - 36, л. 97 - 99, всички
от т. II от досъдебното производство, техническата експертиза — л. 3 — 5, т. III
от досъдебното производство, съдебно-оценителната експертиза - л. 16 - 19, т.
IV от досъдебното производство, съдебнопсихиатричната експертиза - л. 29 - 36,
т. IV от досъдебното производство, протоколите за извършване на действия по
разследването, приложени по делото, между които: протокол за обиск и изземване
- л. 9, т. I от досъдебното производство, протокол за оглед на
местопроизшествие - л. 28 и сл., т. I от досъдебното производство, писмените
доказателства, приложени по делото, между които медицинско направление, заповед
за полицейско задърЖ.е, декларация и протокол за личен обиск — л. 64 — 67, т. I
от досъдебното производство, свидетелства за съдимост с бюлетини и др.
Установените
във фактическата част на мотивите обстоятелства относно здравословното
състояние на поде. Ж.Н., неговата зависимост към наркотични вещества и
наличната, въпреки това състояние, способност за разбиране на свойството и
значението на действията му и ръководене на постъпките, съдът прие за
установени, като кредитира заключенията на назначената по досъдебното
производство съдебнопсихиатрична експертиза която по обоснован и пълен начин е
отговорила на поставените й задачи.
Съдът
намира за установен по последователен и категоричен начин фактът на
извършваното от страна на служителите на СДВР наблюдение върху действията на
подсъдимия Ж.Н. във връзка с работата им по оперативна информация, че
подсъдимият се занимава с продажба на наркотични вещества. Тези обстоятелства,
освен от показанията на свидетелите Р.Т., Е.А. и И.М., се потвърждават и от
останалите събрани по делото доказателства. Тези факти се потвърждават и от
протокола за обиск, извършен на поде. Ж.Н. в служебно помещение на метростанция
„Константин Величков“ и съставените документи за задърЖ.е на същия подсъдим по
реда на ЗМВР, извършване на личен обиск на задърЖ.о лице, провеждането на
медицински преглед в болницата на МВР.
Съдът
прие за установено по категоричен и несъмнен начин, че при извършения на
6.06.2012 г. обиск на поде. Ж.Н., след задърЖ.ето му заедно с В.М.на
метростанция „Константин Величков“, в носената от него чантичка са намерени три
таблетки с надпис “ROCHE”, за които извършените
впоследствие експертни изследвания са установили, че представляват клоназепам
/ривотрил/, с нето тегло всяка от по 0,17 гр. и на обща стойност 0,75 лв. Тези
обстоятелства се установяват по категоричен начин от редовно съставения
протокол за обиск и изземване, както и от заключенията на изготвените в хода на
досъдебното производство експертизи.
На
следващо място, от събраните по делото доказателства - показанията на
свидетелите - полицейски служители Т., А. и М., както и от приложените на л. 64
- 67, т. I от досъдебното производство медицинско направление, заповед за
полицейско задърЖ.е, декларация и протокол за личен обиск се установяват по
категоричен начин обстоятелствата по отвеждане на поде. Ж.Н. в сградата на
СДВР, извършения му личен обиск там, последвано от отвеждането му за преглед в
болницата на МВР и от там конвоирането му до арестното помещение на 04 РУП -
СДВР, намиращо се в гр. София, ул. ’’К.П.” № **.
От
показанията на свидетелите М.К. и В.Х. по категоричен и еднопосочен начин се
установява и извършването на обиск на поде. Ж.Н. при приемането му в арестното
помещение на 04 РУП - СДВР.
Съдът прие за установено, че след като е бил
настанен заедно със свид. Д.Б. в една килия в 04 РУП - СДВР, поде. Ж.Н. е
предложил на същия свидетел да му продаде наркотично вещество и е показал, че
държи такива в стелката на лявата си маратонка. Показанията на свид. Б. за тези
обстоятелства от досъдебното производство, които бяха приобщени към
доказателствената съвкупност по надлежния ред, са логични и последователни.
Показанията
на свид. Д.Б. за предложени му от поде. Ж.Н. наркотични вещества и за
демонстрирането от страна на последния, че има такива под стелката на лявата му
маратонка, съответстват напълно на останалите събрани по делото доказателства
за установяването на факта на наличие на такива вещества при проверката на
подсъдимия на 7.06.2012 г. в помещението за оформяне на документи и обискиране
на задърЖ.и лица в 04 РУП - СДВР, след забелязаното от страна на свид. Т.С. на
съмнително поведение на подсъдимия Н. в килията му. Обстоятелствата за
извършването на такава проверка, за намирането в джоба на панталона на
подсъдимия Ж.Н. на полиетиленово пликче, съдържащо зелена тревиста маса и за
намиране на още 11 такива пликчета под стелката на едната от маратонките, с
които той е бил обут, се установяват по еднопосочен, последователен и
непротиворечив начин както от показанията на свидетелите - полицейски служители
Т.С., Р.Н. и К.И., така и от кадрите от
видеозапис от охранителна камера, приложени към заключението на назначената на
досъдебното производство и приета по делото техническа експертиза /л. 3 и сл.,
т. III от д. п./ и от протокола за оглед на местопроизшествие /л. 28 и сл., т.
I от д. п./. Така посочените доказателства са разнообразни по характер и в са в
достатъчен обем, същите взаимно се подкрепят и по еднопосочен начин установяват
тези обстоятелства. Факт е, че органите на досъдебното производство не са
иззели и приобщили към доказателствената съвкупност маратонката на подсъдимия Ж.Н.,
под чиято стелка са намерени 11-те опаковки със зелена тревиста маса.
Извършването на такова действие допълнително би подкрепило установяващите се от
посочените доказателства обстоятелства, но липсата му не е основание да се
счете, че е останало недоказано наличието на 11-те полиетиленови пликчета,
съдържащи зелена тревиста маса под стелката на една от маратонките на
подсъдимия, след като същото обстоятелство се установява по еднопосочен начин
от цитираните вече от съда многобройни и различни по характер доказателствени
източници.
Съдът прие за установено,
че всяка една от 12-те опаковки, намерени при извършената на подсъдимия Ж.Н.
проверка на 7.06.2012 г. съответно в джоба на панталоните му и под стелката на
една от маратонките, с които е бил обут, са съдържали горепосоченото във
фактическата част на мотивите процентно съдърЖ.ие активно действащо наркотично
вещество и са били със съответното нето тегло и стойност, като кредитира
заключенията на назначените в хода на досъдебното производство и надлежно
приети заключения на физико-химичните и оценителна експертизи.
При така установената от
доказателствата по делото фактическа обстановка съдът намира, че подсъдимият Ж.М.Н.
е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.
354а, ал. 2, т. 4, вр. ал. 1, изр. 1, пр. 4, алт. 1 и алт. 2 вр. чл. 26, ал. 1,
вр. чл. 29, ал. 1,6. „а” и б. „б” от НК.
Поде. Ж.Н.
на 06.06.2012 г. и 07.06.2012 г. в условията на продължавано престъпление, с
две отделни деяния и при условията на опасен рецидив, държал без надлежно
разрешително високорискови наркотични вещества с цел разпространение, както
следва:
1.
На 06.06.2012 година, около 19:40 часа в гр. София, бул.
„Т. А.”, в района на метростанция „Константин Величков”, без надлежно
разрешително, съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, държал с цел разпространение рисково наркотично вещество
подлежащо на контрол съгласно Конвенция на ООН от 1961 г. упойващите вещества,
ратифицирана от Р. България и обнародвана в Д. В., брой 87/96 г., Конвенцията
на ООН от 1988 г. за борба срещу незаконният трафик ратифицирана от Р. България
и обнародвана в Д.В. брой 89/93г., и
Приложение №3, към чл. 3,
ал.2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите
/ДВ.бр.30/1999г.; изм., бр.63 от 2000г.; бр.74, 75 и 120 от 2002г. и бр.56 от
2003 г., три броя таблетки клоназепам (ривотрил) - обекти към протокол № 1
З/НАР - 168 на НИКК МВР, на стойност 0,25 лева за таблетка, като всяка таблетка
е с нето тегло 0,17 грама или всичко на обща стойност 0,75 (седемдесет и пет
стотинки) лева.
2.
На 07.06.2012 година, около 13:20 часа в стая под
условен № 19, находяща се на ет. 1 в 04 РУП СДВР в гр. София, ул. „К.П**без
надлежно разрешително съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество
подлежащо на контрол съгласно Конвенция на ООН от 1961 г. за упойващите
вещества, ратифицирана от Р. България и обнародвана в Д.В брой 87/96г.,
Конвенцията на ООН от 1988г.за борба срещу незаконният трафик ратифицирана от
Р. България и обнародвана в Д.В. брой 89/93г., и Приложение №1, към чл. 3, ал.2
от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ДВ.бр.30/1999г.;
изм., бр.63 от 2000г.; бр.74, 75 и 120 от 2002г. и бр.56 от 2003г/,“вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната
медицина”, както следва:
коноп
(марихуана) - обект № 1.1 към протокол № 323-х/2012 г. на ОЕКД СДВР с процентно
съдърЖ.ие на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 3 %, на
стойност 6 (шест) лева за грам, като обекта е с нето тегло 0,37 грама, на
стойност 2,22 (два лева и двадесет и две стотинки) лева.
коноп
(марихуана) - обект № 1.2 към протокол № 323-х/2012 г. на ОЕКД СДВР с процентно
съдърЖ.ие на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 3 %, на
стойност 6 (шест) лева за грам, като обекта е с нето тегло 0,37 грама, на
стойност 2,22 (два лева и двадесет и две стотинки) лева.
коноп
(марихуана) - обект № 1.3 към протокол № 323-х/2012 г. на ОЕКД СДВР с процентно
съдърЖ.ие на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 3 %,
на стойност 6 (шест) лева за грам, като обекта е с нето тегло 0,43 грама, на
стойност 2,58 (два лева и петдесет и осем стотинки) лева.
коноп
(марихуана) - обект № 1.4 към протокол № 323-х/2012 г. на ОЕКД СДВР с процентно
съдърЖ.ие на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 3 %, на
стойност 6 (шест) лева за грам, като обекта е с нето тегло 0,34 грама, на
стойност 2,04 (два лева и четири стотинки) лева.
коноп
(марихуана) - обект № 1.5 към протокол № 323-х/2012 г. на ОЕКД СДВР с процентно
съдърЖ.ие на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 3 %, на
стойност 6 (шест) лева за грам, като обекта е с нето тегло 0,54 грама, на
стойност 3,24 (три лева и двадесет и четири стотинки) лева.
коноп
(марихуана) - обект № 1.6 към протокол № 323-х/2012 г. на ОЕКД СДВР с процентно
съдърЖ.ие на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 3 %, на
стойност 6 (шест) лева за грам, като обекта е с нето тегло 0,44 грама, на
стойност 2,64 (два лева и шестдесет и четири стотинки) лева.
коноп
(марихуана) - обект № 1.7 към протокол № 323-х/2012 г. на ОЕКД СДВР с процентно
съдърЖ.ие на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 3 %, на
стойност 6 (шест) лева за грам, като обекта е с нето тегло 0,65 грама, на
стойност 3,90 (три лева и деветдесет стотинки) лева.
коноп
(марихуана) - обект № 1.8 към протокол № 323-х/2012 г. на ОЕКД СДВР с процентно
съдърЖ.ие на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 3 %, на
стойност 6 (шест) лева за грам, като обекта е с нето тегло 0,60 грама, на
стойност 3,60 (три лева и шестдесет стотинки) лева.
коноп
(марихуана) - обект № 1.9 към протокол № 323-х/2012 г. на ОЕКД СДВР с процентно
съдърЖ.ие на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 3 %, на
стойност 6 (шест) лева за грам, като обекта е с нето тегло 0,73 грама, на
стойност 4,38 (четири лева и тридесет и осем стотинки) лева.
коноп
(марихуана) - обект № 1.10 към протокол № 323-х/2012 г. на ОЕКД СДВР е
процентно съдърЖ.ие на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 3 %, на стойност 6 (шест) лева за грам, като обекта е с
нето тегло 0,49 грама, на стойност 2,94 (два лева и деветдесет и четири
стотинки) лева.
коноп
(марихуана) - обект № 1.11 към протокол № 323-х/2012 г. на ОЕКД СДВР с
процентно съдърЖ.ие на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 3 %, на стойност 6 (шест) лева за грам, като обекта е с
нето тегло 0,44 грама, на стойност 2,64 (два лева и шестдесет и четири
стотинки) лева.
коноп
(марихуана) - обект № 2 към протокол № 323-х/2012 г. на ОЕКД СДВР с процентно
съдърЖ.ие на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 2,9 %,
на стойност 6 (шест) лева за грам, като обекта е с нето тегло 0,28 грама, на
стойност 1,68 (един лев и шестдесет и осем стотинки) лева,
всички
наркотични вещества, посочени в т. 2, с общо нето тегло 5,68 грама и на обща
стойност 34,08 (тридесет и четири лева и осем стотинки) лева.
Посочените
деяния осъществяват един и същ състав на престъпление по чл. 354а, ал. 2, т. 4,
вр. ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК, извършени са в
непродължителен период от време, при една и съща фактическа обстановка и едно и
също субективно отношение на подсъдимия към осъществяването им, като ясно се очертава,
че са били част от единно извършена от подсъдимия престъпна дейност, поради
което и са налице основанията за квалифицирането им като едно продължавано
престъпление по смисъла на чл. 26, an. 1 от НК.
При
всяко едно от деянията е осъществен квалифициращия като по- тежко наказуемо
престъплението признак по чл. 354а, ал. 2, т. 4 от НК, а именно опасния рецидив
по смисъла на чл. 29, ал. 1,6. „а“ и б.
„б“ от НК, обусловен от предходните осъждания на подсъдимия, както за извършени
тежки умишлени престъпления на ефективни наказания лишаване от свобода,
надвишаващи една година, така и от нееднократните такива осъждания, посочени
във фактическата част на мотивите. Лишени от основания са поддърЖ.ите от
защитата доводи за несъответствие на възприетата от държавното обвинение правна
квалификация с изложените в обвинителния акт съставомерни обстоятелства.
Посочената хипотеза на чл. 354а, ал. 2, т. 4 от НК инкриминира именно
извършването на деяние по ал. 1 на същия текст при условията на опасен рецидив
и същата форма на изпълнителното деяние е самостоятелна такава и няма връзка с
другите алтернативно предвидени като квалифициращи обстоятелства, една от които
е дърЖ.ето на наркотични вещества с цел разпространение в големи размери.
Различният
характер, брой на отделни опаковки, в които са били разпределени
инкриминираните наркотични вещества, както и извършените от поде. Ж.Н. действия
по предлагането на такива на свид. Д.Б. категорично установяват, че е било
налице намерение тези наркотични вещества да бъдат разпространявани от
подсъдимия, независимо от факта на негова зависимост към употребата им.
Последователността на
действията на подсъдимия Ж.Н. и липсата на пречки той да съзнава свойството и
значението на действията си и да ръководи постъпките си категорично сочат, че
той е извършил и двете инкриминирани деяния, съставляващи продължаваното
престъпление при условията на пряк умисъл.
За
престъплението по чл. 354а, ал. 2, т. 4, вр. ал. 1„ вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл.
29, ал. 1, б. „а“ и „б“ от НК, извършено от поде. Ж.Н. е предвидено наказание
лишаване от свобода от пет до петнадесет години и глоба до двадесет хиляди до
сто хиляди лева.
За
отегчаващи отговорността на подсъдимия Н. обстоятелства съдът отчита наличието
на повече предходни осъждания от необходимите за обуславяне на квалификацията
на престъплението, като извършено при условията на опасен рецидив, както и
мястото на извършването на едно от престъпленията - арестно помещение в
поделение на МВР. Като смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства
съдът счита ниската стойност на инкриминираните наркотични вещества и
неголямото им количество, наркоманната зависимост на подсъдимия, недоброто му
здравословно състояние,които не са от категорията на многобройните и не водят до
приложението на чл.55 от НК.В полза на подсъдимия беше отчетен и неразумно
дългия срок на съдебното производство. При наличните отегчаващи и смекчаващи
обстоятелства и прилагането на посочения ред за определяне на наказанието,
съдът намира за справедливо такова наказание лишаване от свобода за срок от пет
години и глоба в размер на 20 000лв.,при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства.Съдът счете ,че наложеното наказание е от
естеството да постигне целите по чл.36 от НК.
Налице
са основанията на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23 ал.3 от НК за определяне на едно
общо наказание на поде. Ж.Н. измежду наказанията, наложени му по настоящето
дело и наказанието, наложено по НОХД № 13032/2013 г. по описа на СРС, доколкото
престъпленията, за които са постановени осъжданията, са извършени преди влизане
в сила на която и да е от двете присъди. Най-тежко се явява наказанието
лишаване от свобода за срок от пет години,като към него на осн.чл.23 ал.3 от НК
следва да се присъедини и наложеното кумулативно наказание глоба, поради което
то следва да бъде наложено като общо. Не са налице основания за прилагане на
разпоредбата на чл. 24 от НК, предвид изтеклият период от извършване на
престъпленията и достатъчност на определеното общо наказание за изпълнение на
целите по чл. 36 от НК.
С оглед
на предходните осъждания на подсъдимия Ж.Н. на наказания лишаване от свобода,
следва на основание чл. ** ал.1 т.2 б.Б от ЗИНЗС да бъде определен първоначален
строг режим за изтърпяване на така наложеното наказание.
Следва на
основание чл. 59, ал. 1 от НК времето, през което поде. Ж.Н. е бил задърЖ.,считано
от 06.04.2017г. до влизане на присъдата в сила да бъде зачетено, както и на
основание чл. 25, ал. 2 от НК времето, през което е изтърпявал наказание по
НОХД № 13032/2013 г. на СРС да бъде приспаднато от изтърпяването на наложеното
наказание.
На
основание чл.354а ал.6 от НК следва да бъде отнето в полза на държавата
иззетото наркотично вещество по делото с протоколи за обиск и изземване от
6.07.2012 г. и с протокол за оглед от 7.07.2012 г.,което след влизане в сила на
присъдата следва да бъде унищожено.
На основание чл.189, ал.3
от НПК следва поде. Ж. Н. да бъде осъден да заплати по сметка на държавния
бюджет ,разноските по делото в досъдебната фаза в размер на 1780лв.по сметката
на СГС, както и ДТ от 5 лв.,за всеки служебно издаден изпълнителен лист.
По изложените
съображения съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: