№ 94
гр. Пазарджик, 25.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Мариана Ил. Димитрова
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Албена Г. Палова Въззивно
гражданско дело № 20225200500018 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Жалбоподателката П. В. П., редовно призована не се явява.
Ответникът по въззивната жалба „Транскарт файненшъл сървисис” АД,
редовно призован не се явява представител.
От ответника е постъпила писмена молба с която моли да се даде ход на
делото в негово отсъствие. Заявява, че поддържа подадения писмен отговори.
Прави възражения при условията на евентуалност по чл.266 ал.1 от ГПК и по
чл.78,ап.5 от ГПК. Представя списък на разноски на основание чл.80 от ГПК
и пълномощно.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С Решение №824 от 07.10.2021 г., постановено по
гр.д.№20215220101247 по описа за 2021 година на Пазарджишкия районен
съд е прието за установено по иска на „Транскарт файненшъл сървисис” АД,
1
със седалище и адрес на управление гр. София, район Лозенец, п.к. 1407, буя.
„Черни връх” № 43, с ЕИК *********, представлявано от ***** -
изпълнителен директор срещу П. В. П., ЕГН **********, с адрес: област
Пазарджик, община Пазарджик, гр. *****, че ответникът дължи на
„Транскарт файненшъл сървисис” АД, сумата в размер на 5 986,27 лева -
дължима и непогасена главница; 69,52 лева - договорна - възнаградителна
лихва, начислена за периода от 01.07.2020 г. до 28.07.2020 г. и сумата в
размер на 16,60 лева - договорни такси по кредита за периода 01.03.2020г. -
28.07.2020 г. ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до
окончателното й заплащане, като
ОТХВЪРЛЕН е иска за заплащане на сумата над 16,60 лева, до
претендирания размер от 96,60 лева, представляваща договорни такси по
кредита за периода 01.03.2020 г. - 28.07.2020 г..
ОСЪДЕНА е П. В. П., ЕГН **********, с адрес: област Пазарджик,
община Пазарджик, гр. *****, да заплати на „Транскарт файненшъл
сървисис” АД, със седалище и адрес на управление гр. София, район Лозенец,
п.к. 1407, бул. „Черни връх” № 43, с ЕИК *********, представлявано от
***** - изпълнителен директор, сумата от 896,21 лева, представляваща
сторени съдебно-деловодни разноски в настоящото и заповедното
производство, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, съразмерно на уважената част
от исковата претенция по компенсация.
Срещу постановеното решение в законния срок е постъпила въззивна
жалба от П. В. П.. Счита същото за неправилно и неоснователно.
Противопоставя се на изводите на съда, че дължи на ищцовото дружество
«Транскарт файненшъл сървисис» АД, сумата 5 986.27 лева главница, 69.52
лева договорна лихва за периода 01.07.2020 г до 28.07.2020 г и 16.60 лева
договорни такси.
Твърди ,че не била съгласна с изводите на първоинстанционният съд, че
доказателствата по делото несъмнено сочат за сключен помежду ни договор
на 09.09.2009 г за кредит в размер на 4500 лева, както и че на 11.01.2010 г е
сключен анекс за сумата 6000 лева. Дружеството ищец, не било доказало по
безспорен и категоричен начин, че на 15.09.2009 г е рефинансиран кредит със
сума в размер на 2 935.75 лева. Не се установило вида кредит, неговия
2
титуляр и по силата на какво правоотношение е реализирано това
рефинансиране. Не били събрани доказателства, че това е старо задължение,
за да се установи дали е новирано това задължение или е относимо за друго
лице. Липсвал условия, а именно - вид, размер, минимална погасителна
вноска и олихвяване.
На следващо място се твърди, че договора не съдържа данни относно
краен падеж на дълга и точен размер на дължима вноска. Нито от
съдържанието на договора, нито от справката за дълга, можело да се направи
извод за размера на минималната погасителна вноска. Обстоятелството, че
тази вноска се формира, като процент от отпуснатия кредитен лимит не било
достатъчно, за да се определи нейния размер. Излагат се подробни
съображения в подкрепа на твърденията изложени във въззивната жалба.
Искането е да се отмени обжалваното решение и се отхвърли иска.
Претендират се разноски, съставляващи държавна такса и адвокатско
възнаграждение.
В законния срок е постъпил писмен отговор на въззивната жалба
„ТРАНСКАРТ ФАЙНЕНШЪЛ СЪРВИСИС” АД, чрез юрк.****,
Счита поставеното решение за допустимо, правилно и обосновано,
постановено в съответствие с материалния и процесуалния закон. Всички
наведени от жалбоподателя доводи за неправилни, незаконосъобразни и
необосновани и в противоречие с доказателствения материал. Излагат се
подробни съображения във връзка с оплакванията във въззивната жалба.
Искането е да се отхвърли въззивната като неоснователна. Претендират
се разноски за на основание чл. 78, ал.1, т.8 от ГПК във вр. с чл. 37 от ЗПП
разноски за възнаграждение на юрисконсулт в размер на 300 лева.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА молба от 19.02.2022 год. ведно с представения от
пълномощника списък на разноски по чл.80 от ГПК.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
3
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9,55
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4