Р Е Ш Е Н И Е
гр. Панагюрище, 03.07.2020 год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Районен съд –
Панагюрище, в публично заседание на 09.06.2020 г. през
две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СНЕЖАНА СТОЯНОВА
при секретаря Нонка
Стоянова, като разгледа докладваното от съдия Стоянова АНД № 22/2020 год. по описа на Районен съд- Панагюрище, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по
жалба на Ц.Г.Л. ***, с ЕГН: ********** против НП №19-0310-001297/09.01.2020 г. на Началника на РУ-Панагюрище, с което на основание чл.638, ал.1,
т.1 във връзка с чл.461, т.1 от КЗ (Кодекса за застраховането) и за нарушение
на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ на жалбоподателя
е наложена глоба в размер на 250,00 лева.
Релевираните в
подадената жалба оплаквания се свеждат до твърдения, че наложената глоба по
размер е непосилна за жалбоподателя, който е пенсионер. Освен това
жалбоподателя бил сключил договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ за автомобила си веднага, след като бил спрян от полицаите. При
тези твърдения се иска отмяна на обжалваното НП поради маловажност на случая.
В съдебно заседание
жалбоподателят се явява лично. Поддържа жалбата и пледира за отмяна на НП, на
основанията, посочени в жалбата. Релевира и нови твърдения: че не е сключил навреме
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за автомобила, тъй като бил забравил.
Застрахователят не му се бил обадил, за да го подсети.
За ответника по жалбата - АНО, редовно
призован, не се явява представител.
Районният съд
провери основателността на жалбата, след като съобрази
становищата на страните, съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и като
обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, при
съобразяване с разпоредбата на чл.63 от ЗАНН прие следното:
Жалбоподателят
е санкциониран за това, че на 21.12.2019 г. в 11,45 часа в град Панагюрище е
управлявал собствения си лек автомобил „Фиат Уно“ с рег.№ ** **** **, без
договор за сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, валидна
към момента на извършването на проверката.
За извършеното нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ
мл.автоконтрольор към ОДМВР Пазарджик И.А.съставил против нарушителя АУАН № 95167
от 21.12.2019 година, който последният подписал без възражения.
Въз основа на този акт било
издадено атакуваното НП. Последното било връчено лично на нарушителя на 13.01.2020 г., видно от
отбелязването в него, а жалбата против НП била подадена чрез АНО на 16.01.2020 година, т.е. в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН.
Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателства,
които са непротиворечиви, а и не се
отричат от жалбоподателя.
При така установената
фактическа обстановка от правна страна съдът приема, че по съществото си жалбата не е основателна.
Не е спорно по
делото, че лекият автомобил „Фиат Уно“ с
рег. № ** **** **, който жалбоподателят е управлявал на 21.12.2019 г. е негова
собственост. Не е спорно също така, че към момента на извършване на проверката
– 11,45 часа, за автомобила не е бил
сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите. Не е спорно, че след като е бил спрян от полицаите,
жалбоподателят е сключил договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“, като това е станало в 12,21 часа, видно от полицата на л.5 в
делото.
Основното
възражение на жалбоподателя, релевирано
в съдебно заседание е, че в действията му няма умисъл, тъй като бил
забравил, че задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ за автомобила му била изтекла.
Горното обстоятелство
няма отношение към ангажирането на административно наказателната отговорност, тъй
като за разлика от престъпленията, непредпазливите административни нарушения не
се наказват само в изрично предвидените случаи, т.е. принципно са наказуеми, какъвто
е процесният случай. По тази причина
съдът приема това основно възражение на
жалбоподателя за неоснователно.
Не може да се
приеме и маловажност на случая по причина че веднага след проверката
жалбоподателят е сключил договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ за автомобила, тъй като това поведение на жалбоподателя е именно
по повод извършената му проверка, в хода на която е установено нарушението.
При това положение
АНО законосъобразно е ангажирал административно-наказателната отговорност на
жалбоподателя, като нарушението е
квалифицирано правилно.
Съдът намира за
безпредметно да излага съображения за това дали АНО се е съобразил с
изискванията на чл.27 от ЗАНН при определяне вида и размера на наложеното
административно наказание. Причина за това е избраният от законодателя подход
за определяне на наказанието глоба – фиксиран размер от 250,00 лв. При това
положение АНО, след като установи че са налице основания за ангажиране на
административно наказателната отговорност за управление на собствен автомобил
без сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“, е ограничен в преценката си за определяне размера на глобата, тъй като същият е
фиксиран.
Предвид изложените
горе съображения, Панагюрският районен съд в настоящият състав, след като извърши анализ на установените обстоятелства
и на основание чл.63
от ЗАНН,
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП №19-0310-001297/09.01.2020 г. на Началника на РУ-Панагюрище с
което на Ц.Г.Л. ***, с ЕГН: **********,
на основание чл.638, ал.1, т.1
във връзка с чл.461, т.1 от КЗ (Кодекса за застраховането) и за нарушение на
чл.483, ал.1, т.1 от КЗ е наложена глоба в размер на 250,00 (двеста и петдесет)
лева, като законосъобразно.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен срок от
съобщението пред Пазарджишкия административен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: