Решение по дело №6893/2018 на Районен съд - Плевен

Р Е Ш Е Н И Е

№

25.01.2019г., гр. Плевен

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ДВАНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание на девети януари две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЛИЦА МАРИНСКА

 

           При секретаря Петя Иванова и прокурора.........................., като разгледа докладваното от председателя гр.д.№6893/2018г. по описа на ПлРС, за да се произнесе, намери за установено следното:

Искове с правно основание чл. 327 от ТЗ, вр. чл. 79, ал.1 и чл. 86, ал.1 от ЗЗД.

          Депозирана е искова молба от „***-КО” ЕООД, гр. Плевен, представлявано от К. ***, чрез адв. П. П., против „В.Т.П.” ЕООД, представлявано от ***, с която се твърди, че между страните са съществували търговски отношения, по повод покупко- продажба на стоки- консервирани продукти, обективирани във фактури №**********/19.02.2018г.– на стойност 1049,31лв- остатък за плащане и фактура №**********/22.03.2018г. на стойност 1014,61лв. Твърди се, че стоките са получени от ответника, придружени със стокови разписки, а издадените фактури, са  подписани от служители на ответника. Твърди се, че падежът на задълженията по фактури е 15 дни от получаване на стоката. Твърди се, че неизплатеният остатък по фактури е общо 2063,47лв. с ДДС. Твърди се, че от датата на изискуемостта на задълженията по двете фактури, до датата на исковата  молба, е начислена лихва за забава, общо по двете фактури, в размер на 109,35лв. Моли съдът да постанови решение с което да осъди ответника, да заплати на ищеца сумата от 2063,47лв. с ДДС.- главница по посочените фактури, и сумата от 109,35лв.- лихва за забава- общо върху двете главници, считано от изискуемостта на всяко от задълженията, до датата на  исковата молба. Претендират се  разноски в настоящето производство, както и направените разноски по  обезпечаване на иска, по ч. гр.д.№ 6291/2018г на ПлРС.

          В срока за отговор по реда на чл.133 от ГПК, ответникът „В.Т.П.” ЕООД, представлявано от ***, ред. ув., не изразява становище по иска.

Съдът, като съобрази становищата на страните, на основание събраните по делото доказателства и закона, намира за установено следното:

По делото, съобразно проекто- доклада на съда, ищецът е уточнил претенцията си за заплащане на лихва за забава върху главниците по фактури, както следва: върху главницата от 1049,31лв.- по фактура №**********/19.02.2018г.- лихва за забава, в размер на 60,05лв., за периода 07.03.2018-28.09.2018г.; върху главницата от 1014,16лв.- главница по фактура №**********/22.03.2018г- лихва за забава, в размер на 49,30лв., за периода 07.04.2018-28.09.2018г.

По делото, от представените с ИМ писмени доказателства, се установява факта на издаването на процесната фактура №**********/19.02.2018г., от страна на ищеца- като продавач, на стойност 1286,55лв. с вкл. ДДС, и получател- ответника ***ТРЕЙД БГ ЕООД. Фактурата е двустранно подписана от страните и обективира договор за покупко- продажба на стоки- описани във фактурата, с падеж на задължението по нея- 15 дни от получаване на стоката, платимо по банков път, по посочените банкови сметки на продавача. По делото се установява също, че към фактурата е съставена стокова разписка №**********/19,02.2018г, с описване на стоките по фактура, също двустранно подписана- от продавача и купувача- ответник. Представен е пътен лист №036910/19.02.2018г, за маршрут гр. ***и обратно.

По делото се установява също и факта на издаване на процесната фактура №**********/22.03.2018г, от страна на ищеца- като продавач, на стойност 1014,16лв. с ДДС и получател- ответника ***ТРЕЙД БГ ЕООД. Фактурата е двустранно подписана от страните по делото и обективира договор за покупко- продажба на стоки- описани, с падеж на задължението по нея- 15 дни от получаване на стоката, платимо по банков път, по посочените банкови сметки на продавача. По делото се установява също, че към фактурата е съставена стокова разписка №**********/22.03.2018г, с описване на стоките по фактура, също двустранно подписана- от продавача и купувача- ответник. Представен е пътен лист №069467/26.032018г, за маршрут гр. ***- гр.Плевен, гр. Плевен-гр. В.Търново и обратно.

По делото, от страна на ищеца, с ИМ е представена сметка за неплатените суми по процесните фактури, от която се установява, че по първата фактура, се претендира сумата от 1049,31лв.- неплатен остатък, а по втората- изцяло. По делото няма представени доказателства за частично плащане на задължението по втората фактура. Доколкото обаче това твърдение на ищеца съставлява неизгоден за него факт, съдът приема същият за установен.

По делото, от страна на ищеца, се представя също покана за доброволно изпълнение до ответника, изпратена и получена от последния, в хода на процеса на13.08.2018г, с която същият е поканен да заплати, в 5 дневен срок от получаването й, сумите по процесните фактури. Съдът констатира, че в поканата, като задължение по двете фактури, са посочени суми, различни от заявените в исковата молба, доколкото се сочи, че по фактура №**********/22.03.2018г. има частично плащане на сумата от 394,28лв. Това изявление не обвързва съда, при постановяване на настоящия съдебен акт, доколкото от страна на ищеца, по делото няма изявление в тази насока и съдът е обвързан от рамките по  ИМ. Следва да се отбележи също, че даването на допълнителен срок за доброволно изпълнение, в хода на вече образуваното производство, не променя факта на изпадането на длъжника- ответник з забава, за заплащане на дължимите суми по фактури, с настъпването на уговореният по тях падеж- 15 дни от датата на получаване на стоката. Съобразно представените стокови разписки, подписани от страна на купувача- ответник и удостоверяващи фактическото приемане на стоката, съдът приема, че ответникът е изпаднал в забава- по първата фактура – на 06.03.2018г и по втората фактура- на 06.04.2018г.

По делото, от страна на ищеца, в с.з.,са представени доказателства за извършено плащане, от страна на ответника, на претендираната сума от общо 2172,82лв., на 07.11.2018г- след датата на ИМ. Въпреки че доказателството за плащане не е представено от ответника, съобразно на разпределената доказателствена тежест, съдът намира, че същото следва да бъде съобразено, на основание чл.235, ал.3от ГПК.

На основание гореизложеното, съдът намира, че между страните по настоящето дело, са съществували търговски отношения, въз основа на сключени договори за покупко-продажба на стоки, обективирани в процесните две фактури. Безспорно по делото се установява, че ищецът- като продавач, е изправна страна по договорите, като по същите, от страна на купувача- ответник, няма пълно и точно- на падежа- плащане на задълженията по тях, до датата на образуване на настоящето производство- 28.09.2018г.. По делото безспорно се установява, че в хода на процеса, от страна на ответника, е извършено плащане на претенциите- главница и лихва за забава. Поради това, следва, предявените искове, да бъдат отхвърлени като погасени чрез плащане в хода на процеса.

С оглед изхода на спора, и доколкото ответникът е станал повод за завеждане на делото, същият следва да понесе направените по делото разноски, съобразно представения от ищеца списък по чл.80 от ГПК, вкл.и разноските по обезпечителното производство по ч. гр.д.№6291/2018г на ПлРС, общо в размер на 947,91лв.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ предявеният от “***-КО” ЕООД, гр. Плевен, ЕИК *********, представлявано от ******, със седалище и адрес на управление ***, против „***ТРЕЙД БГ“ЕООД, гр.В. Търново, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***5, представлявано от ***- управител, иск с правно основание чл. 327, ал.1 от ТЗ, вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД, за присъждане на сумата от общо 2063,47лв. с ДДС.-главница,  по фактура №**********/19.02.2018г., в размер на 1049,31лв. и по фактура №**********/22.03.2018г., в размер на 1014,16лв., ведно със законната лихва, счита но от датата на ИМ- 28.09.2018г, КАТО ПОГАСЕН ЧРЕЗ ПЛАЩАНЕ в хода на процеса.

ОТХВЪРЛЯ предявеният от “***-КО” ЕООД, гр. Плевен, ЕИК *********, представлявано от ******, със седалище и адрес на управление ***, против „***ТРЕЙД БГ“ЕООД, гр.В. Търново, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***5, представлявано от ***- управител, иск с правно основание чл.86, ал.1 от ЗЗД, за заплащане на сумата от общо 109,35лв.-лихва за забава, както следва: сумата от 60,05лв- лихва за забава върху главницата от 1049,31лв., по фактура №**********/19.02.2018г., за периода 07.03.2018-28.09.2018г. и сумата от 49,30лв.- лихва за забава върху главницата от 1014,16лв.- по фактура №**********/22.03.2018г., за периода 07.04.2018-28.09.2018г., КАТО ПОГАСЕН ЧРЕЗ ПЛАЩАНЕ в хода на процеса.

ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1, от ГПК, „***ТРЕЙД БГ“ ЕООД, гр.В. Търново, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***5, представлявано от ***- управител, ДА ЗАПЛАТИ НА “***-КО” ЕООД, гр. Плевен, ЕИК *********, представлявано от ******, със седалище и адрес на управление ***,  сумата  от общо 947,91лв. разноски, от която сумата от 486,91лв., съставляващи направени по настоящето производство разноски и сумата от 461лв.- разноски по ч.гр.д.№6291/2018г на ПлРС.

 

Решението може да обжалвано в двуседмичен срок от съобщението до страните, пред ПлОС.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: