№ 1705
г.В., 04.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Радостин Г. Петров
Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Въззивно гражданско
дело № 20233100500941 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по въззивна
жалба вх.№ 78371/14.11.2022 г., подадена от "НОВ ДОМ 1" ООД, ЕИК
*********, чрез пълномощник адв. Н. Т., против решение № 2998/07.10.2022
г., поправено с решение № 164/17.01.2023 г. и решение № 868/16.03.2023 г.,
постановено по гр.д. № 15018/2021 г. по описа на РС-Варна, с което е осъдено
на основание чл.55, ал.1, пр.1 вр. чл.26 ЗЗД вр. чл.143, ал.2, т.4 от ЗЗП "НОВ
ДОМ 1" ООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна да заплати на М. Л. И.,
ЕГН **********, от г.В., ********, сумата от 2000 лева (две хиляди лева),
като дадена без основание по нищожна клауза - уговорена неустойка по т.2 от
договор за депозит от 13.05.2021г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда -
15.10.2021г. до окончателното й изплащане.
В жалбата се излага, че решението на първоинстанционния съд е
неправилно, постановено в нарушение на материалноправните норми и
съдопроизводствените правила и необосновано. Твърди се, че договорът е
индивидуално уговорен и подготвен специално по отношение на конкретния
възложител. Сочи, че ВРС е извършил процесуално нарушение като не е
указъл на страните кои клаузи намира за вероятно неравноправни.
Неправилно ВРС е възприел, че уговорката в т.2 от договора е неравноправна.
Моли за отмяна решението и присъждане на разноски за двете инстанции.
1
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна М. Л. И., ЕГН
**********, от г.В., чрез пълномощник адв. Т. В., е подала отговор, с който
оспорва жалбата. Счита, че постановеното първоинстанционно решение и
възприетите в него мотиви са в унисон със събраните в хода на
производството доказателства и при правилно приложение на материалните и
процесуални правни норми. По същество счита решението на ВРС за
правилно и законосъобразно, поради което отправя искане за
потвърждаването му, ведно с присъждане на разноски.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК от активно
легитимирано лице, чрез процесуален представител, срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на останалите
съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК.
С оглед оплакванията във въззивната жалба на страните следва да се
укаже, че на основание чл.7, ал.3 от ГПК съдът служебно следи за наличието
на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител. На страните
следва да се даде възможност да изразят становище по съответствието на
уговорена неустойка по т.2 от договор за депозит от 13.05.2021г. с
разпоредбата на чл.143, ал.2, т.4 от ЗЗП и да ангажират доказателства.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съставът
на ВОС,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане, като допустима и редовна, въззивна жалба
вх.№ 78371/14.11.2022 г., подадена от "НОВ ДОМ 1" ООД, ЕИК *********,
чрез пълномощник адв. Н. Т., против решение № 2998/07.10.2022 г.,
поправено с решение № 164/17.01.2023 г. и решение № 868/16.03.2023 г.,
постановено по гр.д. № 15018/2021 г. по описа на РС-Варна.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.7, ал.3 от ГПК съдът
служебно следи за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с
потребител.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по
съответствието на уговорена неустойка по т.2 от договор за депозит от
13.05.2021г. с разпоредбата на чл.143, ал.2, т.4 от ЗЗП, както и да ангажират
2
доказателства във връзка с тези твърдения.
Съдът приканва страните към спогодба и на основание чл. 11, ал. 3 от
Закона за медиацията ги НАСОЧВА към разрешаване на спора чрез
медиация.
НАСРОЧВА в о. с. з. на 06.06.2023 г. от 14:00 ч., за която дата и час да
се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, на
въззивника и препис от отговора на жалбата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3