О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.....
Гр. Костинброд, 30.06.2017 г.
Районен съд – гр. Костинброд, втори
състав, в закрито заседание на
тридесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав :
Председател :
Аксиния Атанасова
като разгледа докладваното от съдия
Атанасова гр.д. № 112 / 2017 г. по описа на Районен съд – гр. Костинброд и за
да се произнесе, взе предвид следното :
Делото е образувано по искова
молба вх. № 720 / 28.02.2017 г. подадена от
ищците А.М.И. ЕГН ********** ***, В.М.П. ЕГН ********** ***, Т.М.Г., ЕГН ********** *** и А.М.В., ЕГН ********** ***, чрез адвокат Ц.З. – САК против ответника Д.Н.А., ЕГН ********** ***,
ж. к. „Надежда“, бл. 312, с правно основание чл.109 ал. 1 ЗС.
С протокол за разпределение от
28.02.2017 г. делото е разпределено на съдия Родопски, който с разпореждане от
19.06.2017 г. си прави отвод на основание чл. 22 ал. 6 от ГПК.
С протокол за преразпределение от
20.06.2017 г. делото е разпределено на настоящия съдебен състав.
Правото на собственост е от категорията на
абсолютните субективни права, което определя правно признатата възможност на
собственика да иска признаването и
зачитането на правото му на собственост от всички правни субекти, както и да се
въздържат от действия и посегателства. Основното средство за защита на това
право е негаторният иск, уреден в чл. 109 от ЗС. Защитата на собственика е
предоставена чрез този иск. При упражняването му той трябва да докаже правото
си на собственост и редом с него обстоятелствата, които са предизвикали
търсената съдебна защита.
С отговора на исковата молба
ответницата изразява становище за
недопустимостта на настоящото производство, поради непререшаемост на спора,
приключил със сила на пресъдено нещо по влязло в сила съдебно решение № 62 от
06.03.2014 г. постановено по гр. д. № 7556 / 2014 г. по описа на ВКС – ГК. В същото решение правото на
собственост е признато на друг наследник на Никола Манов Богданов, а не на
наследници на Милчо И. Митров, каквито се явяват ищците.
Съдът споделя доводите на
ответницата, че ищците не са собственици на процесния имот по наследство.
Съдът многократно се е произнасял
по спорното право между същите страни, за същия имот и същия предмет. Районен
съд – гр. Костинброд с определение № 202 / 04.05.2016 г. постановено по гр. д.
№ 540 по описа на съда за 2015 г. се е произнесъл, като е прекратил
производството, тъй като предявеният иск е недопустим. Определението е
потвърдено от Софийския окръжен съд с определение № 648 / 14.07.2016 г. постановено
по ч. гр. д. № 448 / 2016 г по описа на съда.
С определение № 3760 / 08.11.2016
г. постановено по ч. гр. д. № 5216 / 2016 г. Софийският апелативен съд е
оставил без уважение частната жалба на А.М.И., В.М.П., Т.М. Гавраилова и А.М.В. срещу разпореждане от 26.09.2016 г.
на СОС, постановено по гр. д. № 448 / 2016 г., с което е върната частната жалба
с вх. № 3580 / 01.08.2016 г.
Съдът
намира, че в настоящия случай правния спор се явява непререшаем и са налице
основанията на чл.299, ал.2, вр.ал.1 от ГПК, тъй като с влязло в сила съдебно решение №
62 от 06.03.2014 г. постановено по гр. д. № 7556 / 2014 г. по описа на ВКС – ГК и определение № 202 / 04.05.2016 г.
постановено по гр. д. № 540 по описа на
РС – гр. Костинброд за 2015 г., потвърдено с определение № 648 /
14.07.2016 г. постановено по ч. гр. д. № 448 / 2016 г по описа на Софийския
окръжен съд и определение № 3760 / 08.11.2016 г. постановено по ч. гр. д. №
5216 / 2016 г. Софийският апелативен съд, по същия спор между същите
страни е настъпила сила на пресъдено нещо за същия предмет.
Воден
от горното и на основание чл.299, ал.2 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА исковата молба по гр.д. № 112 / 2017
г., по описа на РС – гр. Костинброд, ІI - ри състав.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д. № 112 / 2017 г., по описа на РС – гр. Костинброд,
ІI - ри състав.
Определението
подлежи на обжалване от ищците в едноседмичен срок пред Окръжен съд – гр. София
с частна жалба, от
която препис за връчване не се представя.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :