Определение по дело №992/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл.229 и сл АПК вр.чл.63г ЗАНН.

Образувано е по частна касационна жалба, подадена от В.Й.Д. ЕГН **********, срещу Определение № 457/20.03.2023г., постановено от Варненски районен съд по НАХД № 1028/2023г., с което производството пред него е прекратено. В жалбата са изложени твърдения, че жалбоподателката е родител и личен асистент на Й.Ц.К., който е пълнолетен, но по силата на решение на ТЕЛК е с 95% неработоспособност - с чужда помощ.

В производството по проверка на редовността и допустимостта на частната касационна жалба, съдът установи, че се констатира нередовност, която следва да бъде отстранена. Първостепенният съд не е събрал по реда на чл.236 вр.чл.227а ал.5 АПК, дължимата за образуване на това производство държавна такса в размер от 30.00лв. Поради това, с Разпореждане № 5585/10.05.2023г., частната касационна жалба е оставена без движение, като е предоставена възможност на жалбоподателката да представи доказателства за внесена по сметка на Административен съд Варна, държавна такса в размер от 30 лв., както и да представи доказателства, сочещи на родствена връзка с Й.Ц.К., ведно с такива, че е негов личен асистент.

В изпълнение на указанията, В. Й.Д. депозира заявление, в което е отправила искане за освобождаване от дължимата държавна такса в размер от 30.00лв., защото обжалва НП за наложена глоба в размер от 50.00лв., както и защото глобата е наложена на сина й Й.Ц.К. ЕГН **********, чиято оценка на работоспособността според решение на ТЕЛК е 95% трайна неработоспособност с чужда помощ.

Съдът, като съобрази, че Й.Ц.К. е пълнолетен, но видно от приложеното Експертно решение № 90825 от 95/15.08.2022г., страда от параноидна шизофрения, съответно за да го представлява неговата майка пред съд следва да са ангажирани доказателства, че тя е негов упълномощен представител или попечител, с Определение № 1703/16.06.2023г. е предоставил възможност на жалбоподателката да представи относими към тези обстоятелства, доказателства, а именно: 1/ да уточни от кой факт черпи основание за осъществяване на процесуално представителство на Й.Ц.К., като представи относимите доказателства, свързани с твърденията й; 2/ В случай, че представи такива, във връзка с искането й за освобождаване от заплащане на държавна такса, на осн.чл.83,ал.2 от ГПК, да представи доказателства, съставени от съответните компетентни органи, сочещи на семейно положение; лични доходи; ако е семейна - да посочи доходите на семейството си; декларация за имущественото си състояние; трудова заетост, както и за всички останали изисквани от закона предпоставки, изрично регламентирани в посочената разпоредба. Със същото определение е указано, че ако не изпълни указанията в предоставения срок, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството - прекратено. Изпълнение на последните указания не е последвало.

Съдът, след извършената проверка на редовността и допустимостта на частната касационна жалба, приема, че същата е недопустима на следните доводи:

Предмет на проверка за законосъобразност в това производство е Определение № 457/20.03.2023г., постановено от Варненски районен съд по НАХД № 1028/2023г., с което производството пред него е прекратено по мотиви, че жалбата, като подадена от В.Й.Д., е от лице, което не е субект на атакуваното Наказателно постановление № **********/06.02.2023г., издадено от Началник на Четвърто РУ към ОД МВР -Варна, срещу Й.Ц.К. за нарушение по чл.6 от Закона за българските лични документи. Съставът при ВРС е изложил и още едно основание, а именно липса на правен интерес у жалбоподателката да обжалва НП.

За да е допустима и редовна, частната касационна жалба трябва да отговаря на изискванията, регламентирани в Глава тринадесета АПК. Съобразно разпоредбата на чл.235, вр.чл.227 а ал.4 АПК, за производство, образувано по частна касационна жалба се събира държавна такса в размер от 30.00лв. за граждани. Жалбоподателката не е представила доказателства за заплатена такава, нито в допълнително предоставената възможност, е представила доказателства, сочещи на основание за освобождаване от заплащането й. В конкретния случай от нея е представено Удостоверение за раждане на Й.Ц.К., от което се установява, че В. Й.Д. е негова майка, както и Тристранно споразумение №1271/20.09.2022г., сключено между Кмета на район „Приморски“ при община Варна, В.Й.Д. , в качеството на „Асистент“ и Й.Ц.К. – „Ползвател“ с предмет – Предоставяне на лична помощ на дейности, отговарящи на индивидуалните потребности от личен, домашен или социален характер и за преодоляване на бариерите на функционалните ограничения в подкрепа на ползвателя. Споразумението е със срок на действие до 01.05.2025г.

Съгласно разпоредбата на чл.83, ал.2 ГПК, приложима по силата на препращащата норма на чл.144 АПК, такси и разноски не се внасят от физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят. При разглеждането на молбата за освобождаване съдът взема предвид доходите на лицето и неговото семейство, имущественото състояние, удостоверено с декларация, семейното положение, здравословното състояние, възрастта и трудовата заетост на жалбоподателя. В конкретния случай към искането си, В. Й.Д. не представя доказателства, които имат отношение към законоустановените предпоставки за освобождаването й от заплащане на държавна такса. Това не е сторено и в допълнително предоставената възможност.

Съобразно чл.231 АПК, по отношение на частната жалба се прилагат разпоредбите на чл.212, 213 и чл.213а АПК. Съгласно чл.213а ал.6 т.2 АПК, съдът при образуваното касационно производство оставя без разглеждане касационната жалба ако не са изпълнени в срок дадени указания за отстраняване на нередовности. В конкретния случай не са представени доказателства, които обуславят основание за освобождаване от заплащане на дължимата държавна такса.

Гореизложената установеност мотивира съда да остави без уважение искането на В. Й.Д. за освобождаване от заплащане на държавна такса. Констатираната нередовност на частната касационна жалба, която не е изправена в указания от съда допълнителен срок, обуславя недопустимостта на производството по оспорване на Определение № 457/20.03.2023г., постановено от Варненски районен съд по НАХД № 1028/2023г., с което производството пред него е прекратено.

С оглед гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В.Й.Д. за освобождаване от заплащане на дължимата държавна такса в размер от 30.00лв..

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба, подадена от В.Й.Д. ЕГН **********, срещу Определение № 457/20.03.2023г., постановено от Варненски районен съд по НАХД № 1028/2023г., с което производството пред него е прекратено.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.к.адм.д.№ 992/2023г. по описа на Административен съд Варна.

Определението подлежи на обжалване с частна касационна жалба в седемдневен срок от съобщаването на страните пред Върховен административен съд.

	Председател:
	Членове: