№ 4954
гр. Варна, 18.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Ивалена Димитрова
при участието на секретаря Снежана Д. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Ивалена Димитрова Гражданско дело
№ 20243110109796 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 17:18 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Т. К. Т., уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНСКА СЛУЖБА ЗЕМЕДЕЛИЕ - ДОЛНИ
ЧИФЛИК, уведомен от предходно съдебно заседание, не изпраща
представител.
Депозирана е молба с вх. № 76850 от 10.09.2025 г., с която
процесуалният представител на общинска служба „Земеделие“ – Долни
чифлик поради служебна ангажираност няма да могат да се явят за
насроченото съдебно заседание и не възразяват същото да се гледа в тяхно
отсъствие.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА К. Г. К. , уведомен от предходно
съдебно заседание по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Т. Г. П., уведомена от предходно
съдебно заседание по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА М. Г. К.,
уведомена от предходно съдебно заседание по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не
се явява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Г. Н. Г.,
уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Жалбоподателят Т.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството по делото е отложено за попълване на същото с
1
доказателства.
Докладва писмо вх. № 68446/05.08.2025 г. от Община Бяла, с
приложено към същото издадено предходно удостоверение по чл. 13 от
ППЗСПЗЗ с изх. № РД 94 00-568-5/06.04.2010 г. и скица № 46 от 06.04.2010 г.
на главния архитект на Община Бяла.
Уведомява се съда, че Община Бяла не разполага с карта на землището
на града от 1932 година.
Жалбоподателят Т.: Да се приложи. И аз имам доказателства -
нотариални актове на собственици.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото писмо
вх. № 68446/05.08.2025 г. от Община Бяла, с приложено към същото
удостоверение по чл. 13 от ППЗСПЗЗ с изх. № РД 94 00-568-5/06.04.2010 г. и г.
и скица № 46 от 06.04.2010 г. на главния архитект на Община Бяла.
Жалбоподателят Т.: Представям доказателства – нотариални актове.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените в днешно съдебно заседание от жалбоподателя, надлежно
заварени по реда на чл. 183 от ГПК, както следва: Комбинирана скица между
стар имот от плана от 1932 г. и кадастрална карта от 2006 г. на гр. Бяла;
съдебно удостоверение изх. № 9536/2006 г. на Районен съд – Варна;
Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по договор за
доброволна делба № 1, том ІІ, дело 1072/1992 г. на нотариус при Варненски
районен съд; Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по
договор за доброволна делба № 200, том І, дело 1071/1992 г. на нотариус при
Варненски районен съд; Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 3,
том 4, рег. № 9314, дело № 508/2006 г. на нотариус Ж. К., с район на действие
Районен съд – Варна; Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 33,
том ХLVIII, дело № 13168/1997 на нотариус при Варненски районен съд и
скица.
СЪДЪТ запита жалбоподателя дали има други доказателствени
искания.
Жалбоподателят Т.: Поисках вещо лице, Вие преценихте, че няма
нужда. Нямам други искания.
СЪДЪТ, с оглед изчерпване доказателствените искания на страните,
намира, че са налице предпоставки за даване ход на делото по същество,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Жалбоподателят Т.: Искането ни е за възстановяване в реални граници
на имота в местност Стоян куру с определение за възстановяване 7,2 дка,
(имотът е бил 8,4 по картата от 1932 г.), но там е за улици, намаляват с 10%.
2
Има незастроени части на имота, видни от скиците на Общината по
Кадастралните карти от 2006 и 2010г. и до целия имот от 7,2 дка на Общината
в близост, също в регулация. Искаме възстановяване на имота ни в близост до
имот Наследодателката ни П. М. не е притежавала друг имот в тази местност,
както твърдят от Общината и Общинската служба по земеделие, крият
плановете от назначените от съда вещи лица, които заблуждават, че баба ни
имала и друг имот в близост, който обаче е на П.`, обаче той е мъж. Има такова
име в Бяла. Този имот е бил на П.`, но тъй като е писано П., те го дават на
нашата баба. П. М., като наследник на бежанци, които са закупили навремето
от държавата 2,2 дка като бежанци, сочи, че има l,020 дка според нотариален
акт том 1, аз съм го приложил там, продава на К. също 1000 кв. метра с
нотариален акт № 200. С дарение от 506 квадратни метра от родителите си с
нотариален акт № 3, те го дават 500 квадратни метра, и така се събират общо
на М. 2,550 дка, тоест след намалението с 10% той е разполагал с 600
квадратни метра повече, отколкото е притежавал по документи.
Имота на К. № 193 в кв. 73 е с площ 628 кв. метра, незастроен. Съседния
имот № 194 е с повече от 235 кв. метра площ, незастроения № 274 е с площ
348 кв. метра или може да ни се възстановят 1,2 дка само в тази част. Според
кадастралните карти от 1958 г. и 2010 г. има и други незастроени площи.
Доста странности има в това дело. Щ. Б. е записан в имота ни според
нотариален акт № 55. Има продажбата на 274 кв. метра от имот, който пък е
бил с площ 425 кв. метра. Каква е тази продажба те си знаят, според
нотариален акт № 55. Този имот въпреки че има нотариален акт не е нанесен,
липсва на кадастралните карти.
Отказва се прилагане от Общината на документи. Влезли ли са в сила
чрез плащане на обезщетение Заповедта на Кмета по процедурата за
прехвърляне на части от нашия имот към съседни имоти. Не е ясно за какво е
станало това. Прехвърлени са от нашия имот общо 3 дка. Какви са
основанията за това отнемане не са ясни и не ни дават сведения. Защо е
дадено от Общината Разрешение за строеж в имота ни след 01.03.1991 г., при
неприключена процедура по възстановяване на нашия имот. Чиновниците
твърдят, че не можели да разберат какви доказателства и обстоятелства ще
установявам с исканите от мен, а от съда, няколко дела имаше и съдът винаги
искаше тези доказателства, каква наглост, подлежаща на глоба.
Моля съдът да вземе предвид разпоредбите на чл. 10, 161, 190, ал. 2, чл.
192, ал. 3, чл. 193, 194 и 195 от ГПК. Това е, което искам да кажа.
Ще искам заверено копие от протокола, ще пусна молба. Ще искам да
напиша писмени бележки.
С оглед направеното искане на основание чл. 149, ал. 3 от ГПК, СЪДЪТ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя да представи писмени бележки в
десетдневен срок от изготвяне на протокола.
СЪДЪТ, счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
17:31 часа.
3
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4