№ 49126
гр. София, 02.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20231110157740 по описа за 2023 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 410, ал.
1, т. 2 КЗ във вр. с чл. 49, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на Столична община да
заплати на „ЗАД Армеец“ АД сумата от 1212.68 лева, представляваща регресно
суброгационно вземане за заплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ за
вредите по лек автомобил .............. с рег. .................. вследствие на ПТП- преминаване през
препятствие на пътното платно, от 17.07.2019г., настъпило на общински път- ................. в гр.
София, в т. ч. сумата от 10.00 лева, представляваща разноски за определяне на
обезщетението, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 20.10.2023г. до
окончателно изплащане на задължението, както и сумата от 389.42 лева, представляваща
обезщетение за забава, начислено върху регресното вземане за периода от 18.10.2020г. до
18.10.2023г.
Ищецът твърди, че на 17.07.2019г. в гр. София, на ................. водачът на лек автомобил
.............. с рег. .................. бил паркирал същия, като при потегляне в посока от ......................“
към ................. автомобилът се ударил в несигнализирано и необезопасено препятствие на
пътното платно- издаден към същото бордюр, изместен към пътя от разраснали се корени на
голямо дърво, при което на лекия автомобил били причинени увреждания на обща стойност
1202.68 лева, която сума ищецът като застраховател по застраховка „Каско“ с предмет този
автомобил изплатил на правоимащото по застраховката лице, като сторил и разноски за
определяне на обезщетението в размер на 10.00 лева. Счита, че отговорност за така
настъпилия пътен инцидент носи ответникът, който следвало да стопанисва и поддържа
процесния пътен участък като част от общинската пътна мрежа и който, въпреки
отправената му преди процеса регресна покана, не възстановил стойността на изплатеното
застрахователно обезщетение и на сторените ликвидационни разноски. При тези
съображения в настоящото производство ищецът претендира процесното регресно вземане,
обезщетение за забава, законна лихва, както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК, с който ответникът оспорва иска, поддържайки, че от представените доказателства
не се установява съществувало към датата на ПТП валидно застрахователно правоотношение
с предмет соченият за увреден лек автомобил, тъй като представените с исковата молба
застрахователна полица и общи условия не носели подписи на страните. Наред с това, счита
за недоказани наличието на сочената в исковата молба неравност на пътното платно,
нейните характеристики, както и механизма на ПТП, като оспорва в тази връзка
доказателствената стойност на протокола за ПТП. Поддържа, че на процесния пътен участък
били извършвани периодични дейности по поддържане на дървесната растителност, като в
1
общината нямало сигнали и данни за влошено състояние на същата, в частност на тази по
.................. В условията на евентуалност поддържа, че водачът на лекия автомобил
допринесъл за настъпване на произшествието, тъй като не съобразил скоростта си на
движение с препятствието на пътя. Оспорва претенцията и по размер, считайки, че
стойността на изплатеното от ищеца обезщетение е завишена. Оспорва да е получил
приложената към исковата молба регресна покана. Претендира разноски.
Основателността на суброгационния иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ във
вр. с чл. 49 ЗЗД, респ. ангажирането на гаранционно- обезпечителната отговорност на
ответника се обуславя от доказване на следните материални предпоставки (юридически
факти): 1/ наличие на валидно и действащо към датата на ПТП застрахователно
правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ с предмет увреденото имущество; 2/
настъпване в срока на действие на този договор на застрахователно събитие- ПТП, в
причинна връзка с което да са причинени вреди на застрахования лек автомобил; 3/ виновно
противоправно поведение (бездействие) на работници или служители на ответника, на които
последният в качеството си на стопанин на пътя и задължен да го поддържа е възложил
сигнализирането, обезопасяването и отстраняването на препятствия на пътя (на основание
нормата на чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината се предполага оборимо); 4/ пътният участък, на който е
настъпил инцидентът, да е част от общинската пътна мрежа; 5/ изплащане на
застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ в полза на правоимащите
лица.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат
установени от ищеца.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва пълно и главно да
установи съществуването на главен дълг, поставянето на длъжника по него в забава, както и
размера на вредата, изразяваща се в пропуснатата полза от ползване на съответния паричен
ресурс и съизмеряваща се със законната лихва за периода на забавата.
Процесуално задължение на ответника при доказване на горните факти е да докаже, че
е погасил претендираното вземане, каквито твърдения в случая не се навеждат, респ., че е
изпълнил задължението си да поддържа изправен пътния участък, като вземе мерки за
обезопасяване и сигналзиране на неравностите на пътя, както и конкретно поведение на
водача на МПС при управлението му, допринесло за настъпване на пътния инцидент, за
които обстоятелства не се сочат доказателства.
На основание разпоредбите на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни между
страните и поради това ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните
обстоятелства: изплащането от ищеца на застрахователно обезщетение в полза на
правоимащото лице в сочения от него размер, извършването на разноски за определяне на
обезщетението в размер на 10.00 лева, както и принадлежността на процесния пътен участък
към общинската пътна мрежа.
Представените с исковата молба документи следва да бъдат допуснати за събиране
като писмени доказателства по делото, доколкото се явяват относими към спорния предмет
на делото и необходими за изясняването му.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпит като
свидетел на посоченото от ищеца лице за установяване на механизма на произшествието,
както и на настъпилите в резултат от него вредоносни последици.
Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- автотехническа експертиза по
формулираните в исковата молба задачи.
Без уважение следва да бъде оставено искането на ответника за задължаване на ищеца
да представи в оригинал подписани от страните по него застрахователен договор за
застраховка „Каско“, както и приложимите към договора общи условия, доколкото
2
съобразно изрично разпределената с настоящото определение доказателствена тежест
процесуално задължение да установи наличието на валидно облигационно отношение по
застраховка „Каско“ към датата на ПТП, както и съдържанието на същото принадлежи на
ищеца.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба документи.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит при режим на призоваване
на посоченото в исковата молба лице, за установяване на механизма на произшествието,
както и на настъпилите в резултат от него вредоносни последици.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за явяването на свидетеля пред съда в размер
на 50.00 лева, вносим от ищеца по депозитната сметка на СРС в тридневен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
Свидетелят ДА БЪДЕ ПРИЗОВАН след представяне на доказателства за внесен
депозит от посочените в исковата молба адрес и телефонен номер, както и на
регистрираните негови адреси и чрез работодател, за което да се извършват справки в НБД
„Население“ и в НОИ.
ДОПУСКА извършване на съдебно- автотехническа експертиза по формулираните в
исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400.00 лева,
вносим от ищеца по депозитната сметка на СРС в тридневен срок от получаване на препис
от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице инж. Й.Д.Й..
Вещото лице ДА БЪДЕ ПРИЗОВАНО след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи в оригинал и подписани от страните по тях застрахователен договор и общи
условия към него, приложени в копия към исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.02.2025г. от
10:35 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, на ищеца да бъде връчен и препис отговора на исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4