Р Е
Ш Е Н
И Е
№…………
гр. С.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-11 състав, в публично заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ВРАНЕСКУ
при секретаря Екатерина Калоянова,
като разгледа докладваното от съдията т. дело №4270 по описа за 2016 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Предявени са искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
ИЩЕЦЪТ твърди, че след проведен
конкурс по наредба № 2/02 г., е сключен Договор № РД-56-1067/24.10.2007 г. за
възлагане на обществен превоз на пътници по градска автобусна линия № 27.
Твърди, че за месец май 2013 г., е осъществил възложената му транспортна
дейност- обществен превоз на пътници по градска линия № 27, като дължимата цена
за този период е 206 702.19 лева с включен ДДС, като цената е индексирана и
вместо тази, която е по договора единична цена 2.80 лева на километър без ДДС,
индексираната цена е в размер на 3.40 лева на километър без ДДС. Същата е
заплатена обаче от страна на ищеца в размера, който е по договора без
индексацията, тоест заплатена му е сума на ищеца само в размер на 170 273.18 лева
от страна на ответника и остава дължимата част, която се следва от
индексацията, а именно сумата от 36 487.11 лева, която претендира, ответникът
да бъде осъден да му заплати. Претендира и мораторна лихва за забава върху тази
част от цената в размер на 10 905.49 лева за периода от 21.06.2013 г. до
29.05.2016 г., както и законната лихва върху главницата от предявяване на исковата
молба. Претендира и разноски.
ОТВЕТНИКЪТ С.О.оспорва исковата
молба, като намира, че искането за индексиране на договорените цени е
некоректно дотолкова, доколкото експлоатацията на автобусна линия започва от
01.04.2008 г. като уговорката за индексацията в чл. 5, ал. 3, т. 1 от договора
има за цел да компенсира инфлация в конкретна икономическа обстановка.
Доколкото договорът е въз основа на конкурс и цената е предложена от страна на
ищеца, то изпълнителят не може да противопоставя на възложителя възражения,
основаващи се на размера и начина на формиране на цената. Процесният договор е
сключен в година с най-висока инфлация, което означава, че предложената от
ищеца цена, с която е участвал в проведения конкурс е била съобразена с
пазарната ситуация на транспортните услуги в страната, поради което, след като
инфлационният процент намалява през следващите години, то няма основание да се
счита, че цената, на която ищцовото дружество извършва превоз, следва да бъде
увеличавана. Наред с това прави и възражение за изтекла погасителна давност.
Съдът, след като взе предвид
доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, съобразно чл.
12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено следното:
С Договор № 119/11.04.2003 г., с
рег. индекс № РД-56-373/11.04.2003 г., сключен между С.О., в качеството й на
възложител и „С.К.за Г.Т.- С.“ ЕООД, в качеството му на изпълнител,
възложителят възлага, а изпълнителят приема при условията на договора да
осъществява реализация на приходите, организация, управление, контрол, отчитане
и окачествяване на пътническите превози по масов Г.Т., възложени от С.О.на
транспортните оператори и се разплаща с тях в границите на утвърдена, за
съответния период, икономическа рамка (приложение), определяща: А – транспортна
задача; Б – разходи за дейността; В – приходи. В чл. 8, ал. 1 от Договора е
предвидено, че изпълнителят заплаща на транспортните оператори извършената от
тях транспортна работа на база изминати километри маршрутен пробег по
разписание, въз основа на отчетите за изпълнение, изготвени от изпълнителя и
договорената цена на км. пробег. Собствените приходи на общинските транспортни
оператори се приспадат от договорената цена при определянето на разходната
ставка за изплащане на километър маршрутен пробег. Изпълнителят заплаща за
текущия месец авансови суми на транспортните оператори, съгласно сключените
договори за възлагане на транспортната поръчка срещу издадена данъчна фактура,
а изравняването се извършва до 20 число на всеки календарен месец, следващ
отчетния, при спазване на показателите и условията, заложени в договорите /чл.
8, ал. 2/.
С Допълнително споразумение №
РД-56-245/15.05.2010 г. към договор № 115/15.05.2010 г., между С.О., в
качеството й на възложител и „Ц.Г.М.“ ЕООД, в качеството му на изпълнител, в
Раздел IV „Разплащане с транспортните оператори“ се изменя текста на чл. 8, ал.
1, б. „а“, както следва: „Изпълнителят заплаща: а) на транспортните оператори
за масов Г.Т. – извършената от тях транспортна работа на база действително
изминати километри маршрутен пробег по разписание, въз основа на отчетите за
изпълнение и цена на 1 км маршрутен пробег, въз основа на отчетите за
изпълнение, изготвени от изпълнителя. При определяне цената на 1 км маршрутен
пробег за общинските транспортни оператори се приспадат собствените им приходи.
С Договор № РД-56-1067/24.10.2007
г., сключен между С.О., в качеството й на възложител и „Ю.И.“ ООД, в качеството
му на изпълнител, възложителят възлага, а изпълнителят приема при условията
на договора да изпълнява обществен
превоз на пътници по основна градска автобусна линия № 27 от общинската
транспортна схема на С.О., с маршрутни схеми и разписания, съгласно Приложение
А, с автобуси, описани в Приложение Б. Договорът е сключен за срок от 8 години,
считано от датата на въвеждане в експлоатация на основна градска автобусна
линия № 27 /чл. 3/. Съгласно чл. 5 от договора възложителят заплаща на
изпълнителя за извършения по предмета на договора обществен превоз цена в
размер на 2,80 лева на километър, без ДДС, на база действително изминатите
километри маршрутен пробег по разписание, съгласно Приложение А, въз основа на
отчетите за изпълнение или в размер на 1, 40 лева без ДДС
на километър в случаите по чл. 31, ал. 2 от договора, като 30% от
възнаграждението се дължи авансово в рамките на разчетената сума, а остатъкът
от възнаграждението се дължи до 20-то число на месеца, следващ отчетния. Възложителят
заплаща на изпълнителя за текущия месец авансово суми в размер на 30% от
дължимите за определения пробег за текущия месец. За тези суми изпълнителят
издава данъчни фактури, в рамките на разчетената в договора сума за текущия
месец. Изравняването се извършва до 20 число на месеца, следващ отчетния, при
спазване на показателите и условията, заложени в договора. С клаузата на чл. 5, ал. 3 от
договора е предвидено, че: цената на километър маршрутен пробег, която е
определена при сключването на договора, се променя: 1. с размера на годишната
инфлация, обявена от НСИ за предходната година; 2. в случай на увеличение на
цената на горивата за една календарна година с повече от 30%; 3. в случай на общо
поскъпване на гориво-смазочни материали, гуми и резервни части, надвишаващо с
50% стойностите за предходната календарна година.
По делото са представени Заповед № РД-09-01-319/15.10.2007 г. на Кмета на С.О.;
Заповед № РД-09-3026/27.03.2008 г. на Кмета на С.О.; Справка на НСИ за
годишната инфлация за 2011 година и справка на НСИ за инфлация и индекси на
потребителските цени за декември 2012 г.; Сведение за изпълнение на
показателите курсове и пробег на линиите на гараж „Ю.И.“ за периода 01.05.2013
г. до 31.05.2013 г. в ОККБД при „ЦГМ“ ЕАД.
По делото е представена фактура №**********/31.05.2013
г., за сумата от 170 273. 18 лева, с ДДС, издадена от „Ю.И.“ ООД, с
получател „Ц.Г.М.“ ЕАД, във връзка с изпълнение на транспортна услуга, съгласно
договор за м. 05.2013 г., линия 27.
С Нотариална покана акт 62, том V,
рег. 10697/2014 г. на Нотариус В.М., рег. № 053 на НК, с район на действие СРС,
ищецът „Ю.И.“ ООД *** ОБЩИНА, с копие до „Ц.Г.М.“ ЕАД, че с писмо рег.
№СО-2600-8754/17.12.2013 г., е отправил молба за заплащане на сумата от 4 660
394.95 лв., представляваща незаплатения към 17.12.2013 г. остатък от
индексираната цена на превозите по Договорите за превоз (Договор №
РД-56-1067/24.10.2007 г., Договор № РД-56-1074/24.10.2007 г. и договор №
РД-56-1068/24.10.2007 г.), която се дължи съгласно чл. 5, ал. 3, т. 1 от договорите
за превоз. Посочено е, че към датата на изпращане на поканата посочената по-горе
сума не е платена изцяло и са налице просрочени задължения на С.О., възникнали
по договорите за превоз. Към 24.10.2014 г. всички задължения на С.О.към „Ю.И.“
ООД, заедно със законната лихва върху тях, са в общ размер на 11 063 897.18
лева. На ответника е даден срок от 14 календарни дни, считано от датата на
получаване на нотариална покана, да
заплати горепосочените задължения към „Ю.И.“ ООД, в общ размер на 11 063 897.18
лева. Поканата е връчена на ответника С.О.на 19.11.2014 г..
От заключението на съдебно-счетоводната
експертиза, неоспорена от страните и приета от съда като компетентно изготвена,
се установява, че съгласно официалните данни на НСИ Годишната инфлация на база
индекса на потребителските цени в края на годината за 2008г., е 7,8%, за 2009г.
, е 0,6%, за 2010 г., 4,5%, за 2011г., е 2,8%, за 2012г., е 4,2%. Размерът на
индексираната цена с ДДС на километър маршрутен пробег за 2013 г. по основна
градска автобусна линия № 27 от транспортната схема на С.О., съгласно чл. 5,
ал. 3, т. 1 от Договора е както следва: за 2009г. цената е формирана, като
цената по Договора за 2008г. /от тогава е започнало изпълнението на договора/ в
размер на 2,80 лв. без ДДС, е увеличена със 7,8% /7,8% х 2,80 лв. = 0,22 лв.
без ДДС/ - 2,80 лв. + 0,22 лв. = 3,02 лв. без ДДС или 3,63 лв. с ДДС; за 2010г. цената е формирана, като цената за 2009г.
в размер на 3,02 лв. без ДДС, е увеличена със 0,6% /0,6% х 3,02 лв. = 0,02 лв.
без ДДС/ - 3,02 лв. + 0,02 лв. = 3,04 лв. без ДДС или 3,65 лв. с ДДС; за 2011г. цената е формирана, като цената за 2010г.
в размер на 3,04 лв. без ДДС, е увеличена със 4,5% /4,5% х 3,04 лв. = 0,14 лв.
без ДДС/ - 3,04 лв. + 0,14 лв. = 3,17 лв. без ДДС или 3,81 лв. с ДДС; за 2012г. цената е формирана, като цената за 2011
г. в размер на 3,17 лв. без ДДС, е увеличена със 2,8% /2,8% х 3,17 лв. = 0,09
лв. без ДДС/ - 3,17 лв. + 0,09 лв. = 3,26 лв. без ДДС или 3,92 лв. с ДДС; за 2013г. цената е формирана, като цената за 2012г.
в размер на 3,26 лв. без ДДС, е увеличена със 4,2% /4,2% х 3,26 лв. = 0,14 лв.
без ДДС/ - 3,26 лв. + 0,14 лв. = 3,40 лв. без ДДС или 4,08 лв. с ДДС.
Размерът на индексирана цена на километър
за маршрутен пробег по същата линия при наличие на случаи по чл. 31, ал. 2 от договора
е както следва: за 2009г. цената е формирана, като цената по Договора за 2008г.
/от тогава е започнало изпълнението на договора/ в размер на 1,40 лв. без ДДС,
е увеличена със 7,8% /7,8% х 1,40 лв. = 0,10 лв. без ДДС/ - 1,40 лв. + 0,10 лв.
= 1,50 лв. без ДДС или 1,80 лв. с ДДС;
за 2010г. цената е формирана, като цената за 2009г. в размер на 1,50 лв. без
ДДС, е увеличена със 0,6% /0,6% х 1,50 лв. = 0,01 лв. без ДДС/ - 1,50 лв. +
0,01 лв. = 1,51 лв. без ДДС или 1,82 лв.
с ДДС; за 2011г. цената е формирана, като цената за 2010г. в размер на 1,51
лв. без ДДС, е увеличена със 4,5% /4,5% х 1,51 лв. = 0,07 лв. без ДДС/ - 1,51
лв. + 0,07 лв. = 1,58 лв. без ДДС или 1,90
лв. с ДДС; за 2012г. цената е формирана, като цената за 2011г. в размер на
1,58 лв. без ДДС, е увеличена със 2,8% /2,8% х 1,58 лв. = 0,05 лв. без ДДС/ -
1,58 лв. + 0,05 лв. = 1,63 лв. без ДДС или 1,96
лв. с ДДС; за 2013г. цената е формирана, като цената за 2012г. в размер на
1,63 лв. без ДДС, е увеличена със 4,2% /4,2% х 1,63 лв. = 0,07 лв. без ДДС/ -
1,63 лв. + 0,07 лв. = 1.70 лв. без ДДС или 2,04
лв. с ДДС.
Според заключението на вещото лице общият
отчетен маршрутен пробег, извършен от „Ю.И.“ ООД по автобусна линия № 27 за месец
май 2013 г., съгласно Сведение за изпълнение на показателите курсове и пробег
по линиите на „Ю.И.“ ООД за автобусна линия № 27 за периода от 01.05.2013 г. до
31.05.2013 г., е 50 662,301 км, а неизвършеният не по вина /съгласно чл. 11 от
Методиката и чл.31, ал.2 от Договора/ е 28,484 км.
Вещото лице приема, че общата
индексирана цена за извършената транспортна дейност през месец май 2013 г. по автобусна линия № 27 за отчетен
маршрутен пробег по чл. 5, ал. 3, т. 1 от договора и при наличие на случаи по
чл. 31, ал. 2 от договора, е 172 300,24 лева без ДДС и 206 760,30 лева с ДДС.
Сумата по фактура №
**********/31.05.2013 г. - 170 273,18 лева с ДДС, е заплатена от страна на „Ц.Г.М.“
ЕАД на части, като отделните извършени плащания са както следва: 24 814,59 лева
на 10.06.2013 г., 65 000 лева на
17.06.2013 г., 65 000 лева на 26.06.2013 г. и 15 458,59 лева на 15.07.2013 г..
Вещото лице приема, че общо разликата между
фактурираната цена за извършената транспортна дейност през месец май 2013 г. по
автобусна линия № 27 за отчетен маршрутен пробег по чл. 5, ал. 3, т. 1 от договора
и за маршрутен пробег при наличие на случаи по чл. 31, ал. 2 от договора, и индексираната цена, е в размер на 36
487,11 лева с ДДС /36 476,86 лв. с ДДС + 10,25 лева с ДДС/. Според вещото лице
общо лихвата за забава за периода от 21.06.2013 г. до 29.05.2016 г.
включително, е в размер на 10 905,71 лева, от която 10 902.64 лева- лихва
за забава в плащането на сумата в размер на 36 476,86 лева с ДДС, за
извършената транспортна дейност през м. май 2013 г. по автобусна линия № 27 за
отчетен маршрутен пробег по чл. 5, ал. 3, т. 1 от договора и 3.07 лева- лихва
за забава в плащането на сумата в размер на 10,25 лева с ДДС, за извършената
транспортна дейност през м. май 2013 г. по автобусна линия № 27 за маршрутен
пробег при наличие на случаи по чл. 31, ал. 2 от договора.
Размерът на индексираната цена на
километър за отчетен маршрутен пробег по чл. 5, ал. 3, т. 1 от договора, за
2013 г. е формирана,
като цената по чл. 5, ал. 1 т. 3 от договора в размер на 2,80 лева без ДДС, е
увеличена със 4,2% /4,2% х 2,80 лева = 0,12 лева без ДДС/ - 2,80 лева + 0,12 лева
= 2,92 лева без ДДС или
3,51 лева с ДДС, а размерът на индексираната цена на километър за отчетен
маршрутен пробег по чл. 31 ал. 2 от договора, за 2013 г., е формирана, като цената чл. 31, ал. 2
от договора - в размер на 50% от цената по чл. 5, ал. 3, т. 1 от договора или -
1,40 лева/км без ДДС /50% х 2,80лева/ и 1,68 лева с ДДС, е увеличена със 4,2%
/4,2% х 1,40 лева = 0,06 лева без ДДС/ - 1,40 лева + 0,06 лева = 1,46 лева без
ДДС или 1,75 лева с ДДС.
От правна страна:
Спорът
между страните се относно действието на клаузата на чл. 5, ал. 3 от договора, в
чиято първа точка е предвидено, че размерът на уговореното възнаграждение по
договора се променя с размера на годишната инфлация, обявена от НСИ за
предходната година. Това налага да се подложи на тълкуване неясната и спорна
разпоредба на чл. 5 ал. 3 от договора и
се изясни какъв е обемът на поетите от страна на ответника задължения.
При
тълкуване на постигнатите между страните договорки, съдът, имайки предвид
разпоредбата на чл. 20 ЗЗД, счита, че в договора са уговорени три различни
хипотези, при наличието на всяка от които следва промяна в първоначално
посочената в договора цена. Това е така, тъй като трите хипотези, които са
предвидени в чл. 5, ал. 3 са изброени в отделни точки и при отделянето им не са
използвани съюзи или други изразни средства, от които да следва, че трябва
всички да са налице кумулативно. Предвидените фактически състави на чл. 5, ал.
3 от договора са самостоятелни основания и са съобразени с обстоятелството, че
уговореното възнаграждение е конкретно определено за продължителен период от
време - 8 години, през който период страните са се съгласили, че цената подлежи
на актуализация при наличие на определени в договора обективни фактори. Поради това съдът приема, че с
разпоредбата на чл. 5, ал. 3 от договора страните отнапред, при сключването му,
са приели механизъм за запазване на еквивалентността на престациите, който
действа по силата на факта, а не по волята на страните. Единствено за първата
хипотеза, предвидена в чл. 5, ал. 3, т. 1 от договора е определен конкретен
размер на увеличението- с процента инфлация за предходната година. Предвид
изложеното, и при така постигнатите договорки съдът приема, че действителната
воля на страните е била по отношение на първата хипотеза по чл. 5 ал. 3 т. 1 от
договора, същата да съставлява самостоятелно фактическо основание за промяна,
независимо от тези по т. 2 и 3 на ал. 3 на чл. 5, както и че за всяка следваща
година от действието на договора цената се променя с цената на годишната
инфлация, определена от НСИ за предходната година
Неоснователен
е доводът на ответника, че цената не трябва да се променя, тъй като инфлацията
е намаляла през годините след сключване на процесния договор. Основанието за
промяна на цената по чл. 5, ал. 3, т. 1 от договора има за цел да компенсира
изпълнителят, като се отчита изменението на покупателната способност на лева за
периода на договора, поради което и клаузата предвижда договорената цена да се
променя с размера на годишната инфлация за предходната календарна година и
така, както е уговорено е без значение изменението на самия индекс спрямо
неговите собствени стойности от други години.
За
инфлация като икономическо понятие се говори, ако е налице общо увеличение на
цените на стоките и услугите. Нейните
темпове могат да бъдат различни за всяка календарна година, ето защо често
страните по договори с дълготрайно изпълнение уговарят отнапред индексация на
цените, която да зависи от наличието на
инфлационни процеси и техните темпове. В настоящата хипотеза С.О.и „Ю.И.”
ООД също са прибегнали до тази техника за уреждане на отношенията си –
договорът е с продължително действие, а именно 8 години. Клаузата за индексация
е в интерес на изпълнителя, но и на възложителя, тъй като спестява ежегодно
подписване на анекси към договора.
По
отношение на втория спорен момент – дали следва да се има предвид инфлацията за
цялата 2008 г. или само тази за 8 месеца. Съдът намира, че безспорно договорът
между страните по делото е започнал своето действие на 01.04.2008 г., но е
ирелевантно какъв е периодът на изпълнение на договора за 2008 г., тъй като възнаграждението
е за извършване на превозна услуга в икономическа среда, променена с инфлационния
индекс за цялата предходна година, а не за част от нея.
Съдът
намира, че при постигнатото между страните съгласие по отношение на чл. 5, ал. 3
т.1 от договора за индексация на уговорената цена с процента инфлация за
предходната година, съобразно заключението на ССЕ, обуславя извода, че цената
километър пробег за 2013 г. е 3.40 лева без ДДС и 4.08 лева с ДДС. Приетото
заключение на ССЕ изчислява дължимото възнаграждение съобразно така
установеното съдържание на уговорката на чл. 5 от договора, като според вещото
лице размерът на непогасеното възнаграждение възлиза на 36 487.11 лева с
ДДС. По изложените съображения и при липса на доказателства, а и твърдения за
плащания от ответника за погасяване на задълженията му за индексирано
възнаграждение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от процесния договор за месец 05.2013 г.,
осъдителният иск по чл. 79, ал. 1 ЗЗД се явява основателен и следва да бъде
уважен за пълния му предявен размер от 36 487.11 лева, представляващ
разликата между платеното и действително дължимото възнаграждение за посочения
месец.
Възраженията
на ответника за изтекла погасителна давност по отношение на вземането на ищеца
за възнаграждение за месец 05.2013 г. също са неоснователни, тъй като съгласно
падежа, уговорен с чл. 5, ал. 2 от договора между страните, вземането за
възнаграждение е станало изискуемо на 20.06.2013 г., а от посочената дата до
датата на подаване на исковата молба- 30.05.2016 г., е изтекъл период от време,
който е по кратък от приложимия по отношение на вземанията тригодишен давностен
срок по чл. 111, б. "в" ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД:
На първо
място по делото се установи наличие на главен дълг. На следващо място падежът
на задължението за заплащане на превозно възнаграждение е уговорен на определен
ден. Съгласно чл. 5 ал. 2 от договора, възнаграждението е следвало да бъде
платено до 20-то число на месеца, следващ този за който се дължи, считано от
21.06.2013 г., ответникът е изпаднал в забава на плащането по отношение на цялото
дължимо възнаграждение за месец май 2013 г. и дължи обезщетение за забавено
плащане. Съгласно заключението на ССЕ за периода от падежа на главното вземане-
21.06.2013 г. до 29.05.2016 г., включително се дължи лихва за забава в общ
размер от 10 905.71 лева, като в този размер следва да бъде уважен предявения
иск.
По разноските.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ответникът следва да заплати на ищеца сумата от 3 733.12 лева, от които 1 895.70 лева- разноски за държавна такса, 700 лева- депозит за вещо лице и адвокатско възнаграждение в размер на 1 137.42 лева.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА С.О.с ЕИК *******,
с адрес: гр. С., ул. „*******, представлявано от Кмета Й.Ф., да заплати на „Ю.И.“ ООД, с ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя И.Л.К.и
прокуриста Й.Д.С.на основание чл. 79 ал.
1 от ЗЗД сумата от 36 487.11 лева /
тридесет и шест хиляди четиристотин осемдесет и седем лева и единадесет
стотинки/, представляваща неизплатена част от индексираната цена на
извършената транспортна дейност- обществен превоз на пътници (маршрутен пробег) през месец
май 2013 г. от „Ю.И.“ ООД по основната градска автобусна линия № 27 от
транспортната схема на С.О.по договор с №о РД-56-1067/24.10.2007 г. за
възлагане на обществен превоз на пътници по основна градска автобусна линия №
27 от общинската транспортна схема на С.О., ведно със законната лихва върху
сумата от 36 487.11 лева / тридесет и шест хиляди четиристотин осемдесет и
седем лева и единадесет стотинки/ от датата на предявяване на иска – 30.05.2016 г. до
окончателното й изплащане, на основание
чл. 86 ЗЗД сумата от 10 905.71 лева /десет
хиляди деветстотин и пет лева и седемдесет и една стотинки/, представляваща
лихва за забава върху главното вземане за периода 21.06.2013 г. до 29.05.2016
г., както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 3 733.12 лева /три
хиляди седемстотин тридесет и три лева и дванадесет стотинки/,
представялваща направени по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски апелативен съд в 2-седмичен
срок от съобщаването.
СЪДИЯ :