О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 1562 Година 03.06.2016 Град Стара Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯ РАЙОНЕН СЪД ЕДИНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На трети юни Година 2016
в закрито заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КИРИЛ АДЖЕЛЕВ
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от
зам.-председателя КИРИЛ АДЖЕЛЕВ
частно гражданско дело № 2561 по описа
за 2016 година.
Производството е по чл.389 и
следващите от ГПК.
С исковата си молба ищецът „Райфайзенбанк
/България/“ ЕАД гр. София моли да бъде допуснато обезпечение на предявените
обективно и субективно съединени искове солидарно против Х.Д.Я., З.И.Я. и Й.И.С.,
с правно основание чл. 432 ал. 1 ТЗ вр. с чл. 79 ал. 1 и чл. 86 ЗЗД вр. с чл.
138 и чл. 121 ЗЗД, с обща цена на исковете 23278,64 лв, чрез налагате на
обезпечителна мярка – „запор“ на всички банкови сметки на ответниците в
„Райфайзенбанк /България“ ЕАД.
Съдът намира молбата за допускане на
обезпечение за неоснователна.
Според чл.391, ал.1 ГПК обезпечение
се допуска, когато без него за ищеца би било невъзможно или би се затруднило
осъществяването на правата по решението и ако искът е подкрепен с убедителни
писмени доказателства или е представена гаранция по чл.180 и 181 от ЗЗД.
Нормативното изискване съдът да се
произнася по молбата за обезпечение в деня на подаването й /чл. 395 ал. 2 ГПК/ налага извода, че предявения
иск, чието обезпечаване се иска следва да е редовен при подаването му в съда.
В конкретния случай исковата молба е
нередовна, поради което е оставена без движение с разпореждане в з.з. № 7004/03.06.2016
г., в което са посочени нередовностите на исковата молба и на ищеца е указано
отстраняването им в едноседмичен срок от съобщението. При нередовността на
исковата молба предявения иск е временно недопустим до отстраняването на
нередовностите. Ето защо нередовността на исковата молба в конкретния случай е
самостоятелно основание за отхвърлянето на молбата за обезпечение, тъй като
обезпечение се допуска само по допустими и вероятно основателни искове, а
настоящия иск, чието обезпечение се иска към момента на постановяване на
настоящото определение не е нито допустим, нито вероятно основателен, докато не
бъдат отстранени нередовностите му.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ молбата на „Райфайзенбанк /България“ ЕАД гр. София, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, район Лозенец, бул. Никола Вапцаров 55, представлявано от изп. директор Ценка Калчева Петкова и прокуриста Михаил Танев Петков, за допускане на обезпечение на предявените обективно и субективно съединени искове солидарно против Х.Д.Я., ЕГН ********** ***, З.И.Я., ЕГН ********** *** и Й.И.С., ЕГН ********** ***, с правно основание чл. 432 ал. 1 ТЗ вр. с чл. 79 ал. 1 и чл. 86 ЗЗД вр. с чл. 138 и чл. 121 ЗЗД, с обща цена на исковете 23278,64 лв, чрез налагате на обезпечителна мярка – „запор“ на всички банкови сметки на ответниците в „Райфайзенбанк /България“ ЕАД, КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА.
Определението подлежи на обжалване от
молителя пред Окръжен съд – Стара Загора в едноседмичен срок от връчването му.
ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ :