ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№…………
2021 г. Гр.Балчик
Балчишкият районен съд Наказателен състав
На осми февруари Две хиляди и двадесет и
първа година
В закрито заседание в следния състав:
Председател: ГАЛИН
ГЕОРГИЕВ
Секретар: РАДОСТИНА ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от съдия Галин
Георгиев ЧН дело №31 по описа за 2021 година,за да се произнесе взе в предвид
следното:
Производството е на основание чл.244 ал.5 от НПК.
В Балчишкият районен съд
е постъпила жалба по електронната поща, срещу постановление на Районна
прокуратура-Балчик, за спиране на досъдебно производство от 20.01.2021г.по ДП№156/2019по
описа на РУ на МВР-Албена.
Жалбата е подадена от адвокат А.В.Д.от АК-Варна,като
пълномощник на М.В.М.,в качеството на пострадал, по образуваното Досъдебно
производство№156/2019г.по описа на РУ на МВР-Албена.
Постановлението за
спиране е връчено на жалбоподателя на 25.01.2021г.Жалбата е подадена в
електронната поща на Районен съд-Балчик на 01.02.2021 год.,като делото е
образувано на 02.02.2021 год.
С оглед изложеното,съдът
приема,че жалбата е допустима и подадена в законоустановения седемдневен срок
от съобщението за постановлението.
В жалбата си,пострадалия,по същество твърди,че не е
съгласен със извода на наблюдаващия прокурор от Районна прокуратура-Д.
ТО-Балчик2,че се касае за престъпление от частен характер.В жалбата се
твърди,че е налице извършено престъпление от общ характер по смисъла на чл.131
ал.1т. 12 от НК,тъй като са налице хулигански подбуди.
Със жалбата, си М.,моли
съда да отмени постановлението за спиране на досъдебното производство.
След анализ на изложените
твърдения в жалбата и събраните доказателства по ДП№156/2019 по описа на РУ на
МВР-Балчик,съдът прие да установена следната фактическа обстановка :
Досъдебно производство е образувано на 05.02.2020г.. за
извършено престъпление по чл.129 ал.1 от НК..За това,че на 08.12.2019 год.в с.К.Б.О.,в
района на хотел“Е.Т.В.“ е причинил средна телесна повреда на М.В.М. от гр.Д.,изразяваща
се в контузия на главата и сътресение на мозъка.По делото няма привличане на
лице в качеството му на обвиняем.
В хода на производството е установено,че пострадалия М.М.
е работел като готвач в ресторанта на хотел „Е.Т.В.“ в с.К.,Б. о.на 08.12.2019год.М. бил на работа в
ресторанта,когато от свои колеги разбрал,че в хотела на четвъртия етаж се
състои“мексиканско парти“.В предвид на тази информация,след работа,,около
полунощ се качил в бара на хотела и си поръчал бутилка уиски.На компанията с
която бил си тръгнала по-рано и той обяснил,че ще остане още малко.
В заведението била и
компанията на свидетеля Й.Д..
От показанията на
пострадалия се установява,че в заведението между него и свидетеля Й.Д.
възникнал спор относно музиката и правото да се влиза зад бара,като двамата си
разменили реплики.
По-късно пострадалия М. решил да си тръгва,когато пред
асансьора на хотел той се засякъл със свидетеля Д. който бил в компанията на
своя приятел и свидетел П.Г.В асансьора пострадалия М. и свидетеля Д.си
разменили реплики,след което излезли на входа пред хотела.Там те продължили да
разговарят на висок глас.Виждайки поведението им,охраната на хотела,а именно
свидетеля Р.Р.ги последвал пред входа на хотела.
В един момент,когато М.
се навели да си вземе падналите цигари,свидетеля Й.Д. му нанесъл удар с крак в
главата.Свидетелят Р.Р.се намесил и
предотвратил боя.В показанията си свидетеля Р. твърди,че както пострадалия М.,така
и свидетеляД.били в нетрезво състояние,като веднага след удара М. се изправил и
тръгнал след Д.,който побягнал и след няколко крачи паднал на асфалта по
гръб.Повикан бил екип на медицинска спешна помощ,както и полицейски
патрул.Пострадалият М. бил откаран от медицинския екип.
В хода на досъдебното
производство е назначена съдебно медицинска експертиза,със задача да се
установи характер на травмите,причинени на пострадалия М..
От заключението на вещото
лице се установява,че се касае за временно разстройство на здравето,неопасно за
живота,изразяващо се в контузия на главата,сътресение на мозъка.,което
представлява лека телесна повреда по смисъла на чл.130 ал.1 от НК
Съгласно разпоредбата на
чл.161 от НК при извършено престъпление по чл.130 ал.1 от НК,наказателното
производство се възбужда по тъжба на пострадалия пред компетентния районен
съд,като се образува наказателно от частен характер дело.
С
постановление от 20.01.2021год.,наблюдаващия прокурор е спрял досъдебното
производство,на основание чл.244 ал.1 т.1 във вр.чл.25 ал.1т.6 от НПК.,като е
приел че престъплението се преследва по тъжба на пострадалия и не са налице
основанията за продължаване на производството по чл.49 ал.1 от НПК.
Препис от постановлението е изпратено на пострадалия М.,който
в последствие ,чрез своя процесуален представител адвокат Д. обжалва същото.
По същество в настоящото
производство следва да се прецени дали са налице хулигански подбуди,като
квалифициращ признак на инкриминираното деяние и в този смисъл дали се касае за
престъпление по с правна квалификация по чл.131 ал.1т.12 от НК,което е престъпление
от общ характер или се касае за престъпление с правна квалификация по чл.130
ал.1 от НК,което е престъпление от частен характер и се преследва по тъжба на
пострадалия.
В хода на досъдебното производство ,процесуалният
представител е направил възражения относно квалификацията на деянието,като е
твърдял,че са налице хулигански подбуди при извършване на деянието.С изрично
постановление от 22.12.2020год.,наблюдаващия прокурор е оставил без уважение
искането за преквалификация на деянието от страна на пострадалия,както е
изложил подробни мотиви за това.
Настоящият съдебен състав споделя,като пълни и
основателни тези мотиви,като счита ,че в конкретния казус не са налице
хулигански подбуди.
За да се квалифицира телесната повреда ,като такава по
чл.131 ал.1т.12 от НК е необходимо деянието да представлява израз на съзнание и
воля за непристойни действия,нарушаващи обществения ред и изразяващи явно
неуважение към обществото.Т.е.да е явно и демонстративно незачитане на правно
установения ред и общество.
Причиняването на телесна повреда,по хулигански подбуди
предполага липсата на лични взаимоотношения-вражда,завист и т.н..Следователно е
необходимо да липсва личен мотив за извършване на деянието,както и липсват
някакви видими поводи,които да са създадени от пострадалия или пострадалите.
При такова престъпление
основния мотив на дееца е не да засегне лице,а да демонстрира пренебрежение към
обществените ценности,чрез посегателството към пострадалия.
Следователно,извода който
следва да се направи,е че хулиганските подбуди изключват всякакви други подбуди(в това число и лични) и обратно.
Видно от събраните доказателства,основаната причина за
поведението на страните е личната неприязън ,която се е породила първоначално в
заведението и е била допълнително мотивирана от употребения алкохол.Поведението
на Й.Д. е било насочено към личността на пострадалия,и в този смисъл са налице
причини,различни от хулиганските подбуди.
Тъй като хулиганския
мотив е въздигнат в признак от състава на престъплението по чл.131 ал.1т.12 от НК,то безспорно е нужно този елемент да е налице,за да се приеме,че е
осъществен състава на това престъпление.Тъй като в настоящия случай,както бе
отбелязано ,това не е така,то следва да се приеме,че липсва състав на
престъплението по чл.131 ал.1т.12 пр.1 от НК.
На следващо
място,съгласно константната съдебна практика,наличието на престъпление по
чл.131 ал.1т.12 от НК,предполага от обективна страна,причиняването на телесната
повреда да се предхожда непосредствено или да се съпровожда от хулигански действия,които
да са подтикнали извършителя да извърши посегателство срещу личността на
другиго,т.е. извършителят да е осъществил непристойни действия,грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото и деянието,с което
е била причинена телесната повреда,да е едно от тези действия. Свидетелят Д.и и
пострадалия М. не са започнали конфликта,целейки да покажат явно неуважение към
обществото,а са причинили телесна повреда на М.,в резултат на разменени реплики,прераснали
в сбиване и след употреба на алкохол.
Настоящият съдебен състав счита,че в конкретният казус се
касае за извършено престъпление по чл.130 ал.1 от НК,което се преследва по
тъжба на пострадалия.
С оглед изложеното настоящия съдебен състав,счита,че процесното
обжалвано постановление за спиране на досъдебното производство,на основание
чл.244 ал.1т.1 във вр.чл.25 ал.1 т.6 от НПК е законосъобразно и като такова
следва да бъде потвърдено.
В предвид пълнотата на мотивите следва да се посочи,че преценката относно
характера на инкриминираното деяние(дали се касае за престъпление от частен характер
или престъпление от общ характер),отново и на различно основание, може да бъде
предмет на преценка от съда, в хода на евентуално наказателно производство от
частен характер,което може да бъде заведено от пострадалия по негова тъжба.
Водим от гореизложеното и на основание чл.244 ал.5 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Постановление на Районна прокуратура-Д. ТО-Балчик, за спиране на Досъдебно
производство№156/2019 по описа на РУ на МВР-Албена,образувано за извършено престъпление по чл. 129 ал.1 от НК, на основание чл.244 ал.1 т.1 във вр.чл.25 ал.1т.6 от НПК,постановено на 20.01.2021г.,като
законосъобразно.
ПРЕПИСИ от определението да се изпратят на Районна прокуратура-Д. ТО-Балчик и М.В.М.
от гр.Д., ж.к.Д. бл.ХХ вх.Х ап.Х в качеството на пострадал.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :