Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 306 гр. Бургас 01.10.2020
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаски окръжен
съд, първо гражданско отделение в открито заседание на седемнадесети септември две
хиляди и двадесета година в състав;
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ВОДЕНИЧАРОВ
Секретар В.Димитрова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 432 по описа за 2019 год. за да се произнесе взе пред вид следното:
Делото е образувано по повод
редовна искова молба на „Инвест Д“ ООД с ЕИК *********, представлявано от
Станимир Иванов чрез адв. Галин Манолов – САК, съд. адрес гр. София, бул. Ал.
Стамболийски № 32, вътрешна сграда, 3 етаж против Г.И.Ш., гражданка на ***,
представлявана от адв. Зоя Чернева – БАК, съд. адрес гр. Поморие, ул. Княз
Борис І № 86.
Ищецът твърди,
че на 10.06.2016 г., с н.а. № *** г. на нотариус Мария Василева, при ЦРС
сключил с ответника договор за продажба на недвижими имоти:
-САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с
идентификатор ***, находящ се в ***, представляващ АТЕЛИЕ № 5 на партерен етаж
от пететажна жилищна сграда с площ от 53, 55 кв. м. и застроена площ с общите
части от 59, 45 кв. м., заедно със
съответните ид.ч. от сградата построена в поземлен имот с идентификатор ***
съгласно КККР на гр. Приморско;
-САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с
идентификатор ***, находящ се в ***, представляващ АТЕЛИЕ № 6 на партерен етаж
от пететажна жилищна сграда с площ от 79.52 кв. м. и застроена площ с общите
части от 88, 28 кв. м., заедно със
съответните ид.ч. от сградата построена в поземлен имот с идентификатор ***
съгласно КККР на гр. Приморско.
Продажната цена била определена
на 101 670 лв. без ДДС или 122 004 лв. с ДДС. От тази цена
ответника-купувач заплатил само 10 000 лв., като остатъкът е следвало да
бъде заплатен до 31.12.2016 г., но останал неизплатен. С товарителници
********** и **********, на известните адреси на ответника, ищецът изпратил
покана, с която го поканил в 7-дневен срок да заплати: остатъка от цената;
обезщетение за забавно плащане за посочени периоди. Към момента на исковата
молба продажната цена все още не била заплатена в цялост.
Ищецът отправя искането: да бъде развален сключеният с н.а. № *** г. на нотариус Мария Василева,
при ЦРС договор за продажба на недвижими имоти.
Правна квалификация: предявен е конститутивен иск на осн. чл. 87, ал. 3, вр. ал.1 ЗЗД.
Ответницата изцяло оспорва иска
по основание и размер.
Твърди, че е изпълнила изцяло задължението си
по договора да заплати продажната цена. Процесните недвижими имоти, заедно с
други, са били прехвърлени от ищеца за погасяване на дълг от 200 000 евро,
който той има към ответницата. В тази връзка представя разписки, споразумения,
договори за прехвърляне на вземания. По повод нотариалното прехвърляне на имот
намиращ се на пети етаж от същата сграда ответницата знаела от писмо на
управителя на ищеца, че цената на имотите е заплатена преди оформянето на
сделката с нотариалния акт. Ответницата разбрала, че дължи суми за процесните
имоти едва с образуването на
изпълнителни дела през 2019 г., като впоследствие след възражението й
заповедите за изпълнение са били обезсилени от съда и делата прекратени. Прави
искане за спиране на производството поради наличието на преюдициални престъпни
обстоятелства по ДП № 3М-143/2019 г. по описа на ОДМВР-Бургас.
В допълнителна
искова молба ищецът оспорва всички въведени от ответницата твърдения.
Оспорва и приложените договори за прехвърляне на вземания, разписки,
споразумения. Независимо от това те не касаят процесните имоти и начина на
плащането им. Въведения имот на пети етаж от същата сграда няма нищо общо с
предмета на спора. Поддържа, че цената не
е заплатена , като неизпълнението е значително. Предходни граждански и
изпълнителни дела нямат отношение към този спор. Ищецът не знае за висящо
досъдебно производство, не признава преюдициалността му при липса на данни за
престъплението и извършителя.
В допълнителен
отговор ответницата поддържа въведените от нея обстоятелства. Приложените
от нея писмени доказателства имат отношение към процесните имоти и начина на
заплащане цената им. По отношение имота на пети етаж от сградата поддържа, че
не е част от процесните имоти, но е част от уговорката й с ищеца за погасяване
дълга му с всички прехвърлени имоти. Именно след образуването на изпълнителните
дела ответницата разбрала, че дължи цената за процесните имоти, въпреки
уговорката им, поради което подала сигнал до прокуратурата против ищеца.
В съдебно заседание ищецът чрез
адв. М. поддържа иска, и пледира за уважаването му.
Ответницата чрез адв. Ч. оспорва
иска и пледира за отхвърлянето му.
Фактическа обстановка:
Прието е за безспорно между страните, че на
10.06.2016 г. са сключили договор за покупко-продажба на недвижими имоти – н.а.
№ *** г. на нотариус Мария Василева, с който дружеството е продало на
ответницата процесните имоти и, че по този договор ответницата е заплатила
сумата от 10 000 лв., част от цената. Видно от акта за продажба
действителното уговорената цена на имотите е в размер от 101 670 лв. без
ДДС, като остатъка от цената в размер на
91 670 лв. ще бъде заплатена от купувача – ответник по сметка на
продавача до 31.12.2016 г. Владението върху имотите се предава на 31.07.2016
г. На известните адреси на ответницата в
*** ищецът изпратил покана – товарителници ********** и **********, доставена
на 22.07.2019 г., с която напомнил за задължението да се заплати остатъка от
продажната цена и обезщетение за забавно плащане за посочени периоди и е дал
7-дневен срок за изпълнение. По възражението на ответницата за изпълнение на
задължението да плати цената се представят доказателства, според които с
едностранна волеизява лицето А.К. е взел заем от А.К. от 200 000 евро и, че е
предоставил заем на учредителите на ищцовото дружество заем от 200 000
евро. Същите учредители на дружеството Димитър Попов и Владислав Григоренко са
подписали разписка на А.К., без дата, за взет от последния заем в размер на
120 000 евро със задължение да го върнат на 01.02.2014 г. С друга разписка
от 05.03.2013 г. те са се подписали за взет заем от същото лице в размер на
80 000 евро със задължение да го върнат на 05.03.2014 г. Първоначално предоставилия
заем К. се е обърнал с писмо до ответницата да се разгледа възможността
погасяването на заема от 200 000 евро да се осъществи чрез прехвърляне
собствеността върху недвижими имоти, включително процесните. На 16.11.2016 г.
ответницата Ш. и лицето К. са подписали допълнително споразумение, с което
договора заем да се допълни с точка установяваща издължаването на същия чрез
прехвърляне правото на собственост върху имотите. С договор за прехвърляне на
вземане А.К. прехвърлил на А.К. вземането по заема, по който учредителите на
дружеството са задължени. На 20.02.2017 г. К. прехвърлил това вземане на
ответницата.
При такива факти съдът намира от правна страна
следното:
В съответствие с указаната от съда доказателствена тежест ищецът установява
валидно сключеното продажбено правоотношение. Ответницата не ангажира
доказателства за изпълнение на договорните си задължения по заплащането на
цената, както е указал съдът. Изложените твърдения и доводи, че цената е била
заплатена, тъй като имотите са прехвърлени за погасяване на дълг, който
съдружниците – учредители на ищцовото дружество имат към нея, нямат отношение
към договорното съдържание и волята на страните по договора. Още повече, че представените
в тази връзка доказателства не установяват надлежно въведените твърдения. От
друга страна, същите доказателства касаят отношения с физическите лица –
учредители, а не с дружеството – ищец. Налага се извода, че са налице предпоставките за разваляне на
договора на посоченото основание, поради неплащането на цената. При това
положение е основателен и следва да се уважи. При този изход на делото на ищеца
се следват разноски в размер на 5 849 лв. съгласно списък.
Като се води от тези мотиви съдът
РЕШИ:
РАЗВАЛЯ сключеният с н.а. № *** г. на нотариус Мария
Василева, пре РС-Царево договор за покупко-продажба на недвижими имоти имоти,
между продавача „Инвест Д“ ООД с ЕИК *********, представлявано от Станимир
Иванов чрез адв. Галин Манолов – САК, съд. адрес гр. София, бул. Ал.
Стамболийски № 32, вътрешна сграда, 3 етаж и купувача Г.И.Ш., гражданка на ****,
представлявана от адв. Зоя Чернева – БАК, съд. адрес гр. Поморие, ул. Княз
Борис І № 86, с който са продадени имотите :
-САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с
идентификатор ***, находящ се в ***, представляващ АТЕЛИЕ № 5 на партерен етаж
от пететажна жилищна сграда с площ от 53, 55 кв. м. и застроена площ с общите
части от 59, 45 кв. м., заедно със
съответните ид.ч. от сградата построена в поземлен имот с идентификатор ***
съгласно КККР на гр. Приморско;
-САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с
идентификатор ***, находящ се в ***, представляващ АТЕЛИЕ № 6 на партерен етаж
от пететажна жилищна сграда с площ от 79.52 кв. м. и застроена площ с общите
части от 88, 28 кв. м., заедно със
съответните ид.ч. от сградата построена в поземлен имот с идентификатор ***
съгласно КККР на гр. Приморско, вписан
с вх. Per.
№ 12372016 г., акт № *** на
Служба по вписванията.
ОСЪЖДА Г.И.Ш., гражданка на ***, представлявана от адв. Зоя
Чернева – БАК, съд. адрес гр. Поморие, ул. Княз Борис І № 86 да заплати на
„Инвест Д“ ООД с ЕИК *********, представлявано от Станимир Иванов чрез адв.
Галин Манолов – САК, съд. адрес гр. София, бул. Ал. Стамболийски № 32, вътрешна
сграда, 3 етаж сумата от 5 849 лв.
разноски съгласно списък.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва
пред АС-Бургас в двуседмичен срок от връчването на страните.
Окръжен съдия: