ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр. Русе, 07.07.2023 г.
Административен съд Русе, 5 състав, в
закрито заседание на 7 юли
през две хиляди двадесет и трета година в състав:
СЪДИЯ: ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА
като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 30 по описа за 2023
год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по
реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК вр. чл.144 от АПК.
Постъпила е молба
вх.№2597 от 19.06.2023г. от адвокат А.Б.,
процесуален представител на жалбоподателите М.Ч., И.И., М.Н. и К.А. по делото, за
изменение на решение №153 от 02.06.2022г. по адм.д.№30/23г. на АС Русе в частта
за разноските. Претендира осъждането на Община Русе за още три хиляди лева.
Насрещната страна, в
срока по чл.248, ал.2 от ГПК, взема становище за неоснователност на искането.
Делото е образувано
по осем жалби срещу решение на Общински съвет Русе. Четирима от жалбоподателите
- М.Ч., И.И., М.Н. и К.А., са представлявани от адвокат Д.Д.. С оглед изхода на
делото – обявяване на нищожността на оспорения административен акт, съдът, на чл.38,
ал.1, т.3 от Закона за адвокатурата, е
присъдил разноски в размер на 1000 лева на адв.Б. и по 10 лева на четиримата
жалбоподатели – внесена държавна такса. Отказал е да присъди адвокатско
възнаграждение по реда на чл.38, ал.1, т.3 от Закона за адвокатурата за
процесуалното представителство на всеки от четиримата жалбоподатели, като е
приел, че депозираните четири жалби са идентични, извършените действия на
адвоката по процесуалното представителство са едни и същи и положеният труд на
адвоката е достатъчно възнаграден с определеното от съда адвокатско
възнаграждение от 1000 лева.
Сочените в искането за изменение на решение №153/02.06.2023г. в частта за разноските доводи са, че с всеки от доверителите си адвокатът е провел различни срещи, отделил е за всеки от тях време за консултации и е провел различни по време телефонни разговори. Тези доводи не променят формираният от съда извод за недължимост на допълнително адвокатско възнаграждение. Проведените срещи и телефонни разговори нямат правен характер и не следва да се квалифицират като правна дейност, за която се дължи адвокатско възнаграждение. Дори и да се приеме, че те съставляват форма на правна консултация, то очевидно се касае до проведени четири идентични по съдържанието си правни консултации, които ангажират само времевия капацитет на адвоката, но не и допълнително извършена от него правна дейност.
С оглед на
горепосоченото и доводите в мотивите на решението, не са налице никакви
основания за изменение на решение №153 от 02.06.2022г. по адм.д.№30/23г. на АС
Русе в частта за разноските, молбата е неоснователна и следва да се остави без
уважение.
Мотивиран така,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение молба вх.№2597 от 19.06.2023г. от
адвокат А.Б., за изменение на решение
№153 от 02.06.2022г. по адм.д.№30/23г. на АС Русе в частта за разноските.
Определението подлежи
на обжалване пред ВАС в 7-дневен срок от съобщението му на страните.
СЪДИЯ: