Р
Е Ш Е
Н И Е
№………………2021
г., гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският административен съд,
Шести касационен състав в открито заседание, проведено на
петнадесети април 2021 г., в следния състав:
Председател:
КРАСИМИР КИПРОВ
Членове: ЕВЕЛИНА ПОПОВА
МАРИЯНА
БАХЧЕВАН
при
участието на секретаря Галина Владимирова и с участието на прокурор Владислав
Томов от Варненска окръжна прокуратура, като разгледа докладваното
от съдия Марияна
Бахчеван касационно административно-наказателно дело №240
по описа за 2021 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по реда на чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК),
във връзка с чл.63 ал.1
от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Делото
е образувано въз основа на касационна жалба от В.С.Б. срещу решение № 260371/10.11.2020
г. на Варненски районен съд (ВРС), постановено по НАХД № 2925/2020 г., с което
е потвърдено наказателно постановление
(НП) № 23-0000359/24.04.2020г., издадено от и.д.директора на Регионална
дирекция „Автомобилна администрация“ гр.Варна, с което на В.С.Б. е наложена
глоба от 1500 лева на основание чл.93в ал.17 т.1 от Закона за автомобилните
превози /ЗАвПр/ за нарушение по чл.36 §1 т. (i) от
Регламент 165/2014.
Касаторът
твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния
закон. Подчертава, че цитираната като
нарушена разпоредба от регламента вменява в задължение на водача да представи
само използваните тахографски листи, като за дните, в които не е управлявал
превозното средство представя други документи. Смята, че в чл.93в ал.17 т.1,
т.2, т.3 и т.4 от ЗАвПр са посочени няколко нарушения и от наказателното
постановление не става ясно за кое от тях му е наложено наказание. Изтъква, че
е налице несъответствие и разминаване между словесното описание на нарушението,
правната му квалификация и санкционната норма. Иска отмяна на решението и
отмяна на наказателното постановление.
Ответната
страна – Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ гр.Варна не е взела
становище по касационното оспорване.
Представителят
на контролиращата страна – ВОП, намира въззивното решение за правилно и иска да
бъде оставено в сила.
Касационната
жалба е подадена в предвидения за това преклузивен срок и при наличието на
правен интерес от страна в административно-наказателното производство, за която
решението е неблагоприятно, и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен
акт, поради което е допустима и се дължи нейното разглеждане по същество.
Обжалваното
решение е валидно, като постановено в необходимата форма и от съдията,
разгледал делото. Правният спор е подсъден на районния съд и местно подсъден на
Районен съд – Варна като първа съдебна инстанция, а решението е постановено от
едноличен съдебен състав, съгласно правилата на ЗАНН. Проверяваният съдебен акт
е и допустим, тъй като съдът е бил надлежно сезиран с редовна и допустима жалба
срещу подлежащ на обжалване акт на правораздаване.
Административен
съд – Варна, като разгледа делото по реда на чл.217 и следващите от АПК,
прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, както и след
извършената на основание чл.218 от АПК служебна проверка за валидност,
допустимост и съответствие на атакувания съдебен акт с материалния закон, и
предвид посочените в касационната жалба пороци на решението, намира същата за
ОСНОВАТЕЛНА.
Касаторът
е наказан с глоба за това, че на 07.02.2020г. при проверка от контролните
органи на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ не е представил
тахографски листи за периода от 00:00ч.
на 10.01.2020г. до 05:25ч. на 13.01.2020г., съдържащ се в периода на
предходните 28 дни. Отбелязано е в наказателното постановление, че водачът е
представил тахографски листи от 08.01.2020г. и от 13.01.2020г. Непредставянето
на тахографски листи за конкретния период е квалифицирано като нарушение по
чл.36 §1 т.
(i) от Регламент 165/2014 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 4 февруари 2014 година. Поради, което
твърденията на В. Божков, че в деня на проверката е извършвал
превоз за собствена сметка и представените доказателства в тази насока са неотносими към правния спор.
Административното
наказание е наложено по чл.93в ал.17 т.1 от ЗАвПр, според чиято разпоредба на водача
се налага глоба от 1500 лева, ако при
проверка от контролните органи не представи документите, които са регистрирали
времето на управление, прекъсванията и почивките му през текущия ден, и
тахографски листи от
предходните 28 календарни дни. От обстоятелствената част на наказателното постановление става ясно, че
санкционната норма е приложена в
хипотезата на непредставяне на тахографски листи от предходните 28 дни и
по-конкретно за периода от 10.01.2020г.
до 13.01.2020г.
Посочената
като нарушена разпоредба на чл.36 §1 т. (i) от
Регламент 165/2014 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 4 февруари 2014 година относно тахографите в автомобилния
транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди
за регистриране на данните за движението при автомобилен транспорт и за
изменение на Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за
хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с
автомобилния транспорт, изисква: „Когато водачът управлява превозно средство, на което е
монтиран аналогов тахограф, водачът трябва да е в състояние да представи по
искане на оправомощен служител на контролен орган тахографските листове за
текущия ден и листовете, използвани от водача през предходните 28 дни.“. Неслучайно е
употребен израза „използвани от водача“ тахографски листи за
текущия ден и за предходните 28 дни, който показва, че такива трябва да бъдат
представени за дните, в които товарния автомобил е бил управляван, за
останалите дни следва да се представи удостоверение за дейности или за т.нар. „друга работа“ по смисъла на чл.4 б.“Д“
и чл.9 т.3 от Регламент
(ЕО) № 561/2006 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И
НА СЪВЕТА. За да се приеме, че
В. Божков е извършил нарушение по цитираната европейска разпоредба трябва в
акта за установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление да има описани факти, които да сочат, че за отбелязания период
10.01.2020г. до 13.01.2020г. водачът е управлявал товарен автомобил с рег.№ СА
2270 СТ.
Ако бяха посочени
такива факти, но в хода на въззивното производство не бяха представени доказателства, които да ги установяват по безспорен начин, тогава
касационната инстанция щеше да отмени решението на районния съд и да върне делото
за ново разглеждане с указание за събиране на такива доказателства.
В случая,
актосъставителят и административно-наказващият орган не са посочили факти, които да са
свързани с управлението на автомобила в процесния периода, за който се твърди,
че не са представени тахографски листи. Това е съществено процесуално нарушение
по смисъла на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН,
което е довело до неправилно описание на нарушението и е основание за
незаконосъобразност на наказателното постановление. Потвърждавайки го, въззивния съд е допуснал неправилно прилагане
на материалния закон, което е основание за отмяна на съдебното решение.
При този изход на
делото, касаторът има право на присъждане на разноски, но такива не са
предявени.
С
оглед изложеното, на основание чл.221 ал.2 предложение първо от АПК, във връзка
с чл.63 ал.1 от ЗАНН, Шести касационен състав на Административен съд – Варна
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение 260371/10.11.2020
г. на Варненски районен съд, постановено по НАХД № 2925/2020 г., като вместо
това постановява:
ОТМЕНЯ
наказателно постановление (НП) № 23-0000359/24.04.2020г.,
издадено от и.д.директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“
гр.Варна, с което на В.С.Б. е наложена глоба от 1500 лева на основание чл.93в
ал.17 т.1 от Закона за автомобилните превози за нарушение по чл.36 §1 т. (i) от
Регламент 165/2014.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.