О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Горна Оряховица, 13.01.2021 г.
ГОРНООРЯХОВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, VIII-ми състав, в
закрито заседание на тринадесети януари
през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: ТРИФОН СЛАВКОВ
като разгледа гр.д.№ 514 по описа за 2020г., за да се произнесе, съобрази:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е по субективно съединени искове с
правна квалификация чл. 26, ал. 1, предл. първо, вр. чл. 38, ал. 1 предл. първо
от ЗЗД.
Представените от
ищеца с исковата молба и от ответниците с писмения отговор писмени
доказателства са допустими, необходими и относими към правния спор, поради
което следва да бъдат приети.
Така мотивиран и на основание
чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА
делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.02.2021 г. от 10,00 часа, за когато да се призоват страните.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА писмените доказателства, представени с исковата
молба и писмените отговори срещу нея.
УКАЗВА на страните, че за
извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може
да бъде използван способът медиация.
УКАЗВА на страните, че
настоящото определение има характер на проект за доклад на делото по смисъла на
чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и
обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за
окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.
ДАВА ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Ищецът П.М.Г. от с. Поликраище е
предявил против Е.А.А. – починал в хода на процеса и наследен от сестра си
ответницата С.А.А., „Янтра Агро“ ЕООД, Т.Ц.Б. и П.С.И., кумулативно съединени
искове с правно основание чл. 26, ал.1, пред. 1, вр. чл. 38, ал. 1 предл. първо
от ЗЗД за прогласяване нищожността на договор за наем от 27.08.2015 г. сключен
между Е.А. *** Агро“ ЕООД, вписан в служба по вписванията при ГОРС с рег. №
5107/28.08.2015 г., акт № 14, том 4, по отношение на описаните в него цели
имоти – земеделски земи, находящи се в землището на с. Янтра, общ. Г.
Оряховица. Намира, че ответникът Е.А. договаряйки сам със себе си и в
качеството си на представител на търговското дружество е нарушил закона,
постановяващ забрана за договаряне сам със себе си. Аргументира се със съдебна
практика, която посочва в исковата молба. Претендира разноски.
В писмения си отговор ответникът
Е.А. признава иска. Прави искане да не му бъдат възлагани разноски, считайки че
не е станал причина за завеждане на настоящото дело. Наследницата на мястото на
първоначалния ответник Е.А. Алексадндров ответница С.А.А. не е дала становище
по писмените отговори депозирани от починалото лице.
В писмения си отговор Е.А. в
качеството си на управител на „Янтра агро“ ЕООД, прави признание на иска. Прави
искане да не му бъдат възлагани разноски, считайки че не е станал причина за завеждане
на настоящото дело. Ответниците
Т.Ц.Б. и П.С.И. не са депозирали писмени отговори на исковата молба.
Предявени са субективно
съединени искове с правна квалификация чл. 26, ал. 1, предл. първо, вр. чл. 38,
ал. 1 предл. първо от ЗЗД.
На основание чл. 146 ал. 1 т. 5 ГПК съдът указа на страните разпределението на доказателствената тежест както
следва:
В тежест на ищеца е да докаже, че
договорът сключен межди Е.А. *** Агро“ ЕООД от 27.08.2015 г. противоречи на
закона, т.к. А. е договарял сам със себе си, в качеството си на едноличен
собственик и управител на „Янтра Агро“ ЕООД, което е основание за прогласяване
на нищожността му.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от
определението на страните по делото, а на ищеца препис от отговора на исковата
молба и доказателствата приложени към него.
Определението
в тази част не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: