РЕШЕНИЕ
№ 16
гр. Девня, 08.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Д. В. ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря АНТОАНЕТА Д. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от Д. В. ВАСИЛЕВ Гражданско дело №
20223120100701 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл.150 СК. Ищецът твърди, че
ответника С. М. А. е родител на детето М. Х. А. и че със спогодба по гр. дело
№378/2019 г. на ДРС ответника се е задължил да заплаща месечна издръжка в
размер на 170 лева. Твърди, че за изминалия период до предявяване на иска,
обстоятелствата, при които е определена първоначалната издръжка са
променени и че потребностите на детето, което е ученик в шести клас
значително са нарастнали с оглед нуждите му от учебници и помагала, храна,
дрехи, облекло и средства за лечение на детето от двустранна загуба на слуха.
Моли се, съдът да измени размера на присъдената издръжка, като се осъди
ответника да заплаща месечна издръжка в размер на 300 лева, считано от
предявяване на исковата молба, със законната лихва за всяка просрочена
вноска, до настъпването на основание за нейното изменение или прекратяване
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответната страна. Оспорва
се размера на издръжката като завишен с оглед възможностите на ответника,
която има алиментни задължения и към друго ненавършило пълнолетие дете.
Твърди се, че бащата получава целеви помощи за закупуване на слухов
апарат и консумативи към него, месечни помощи за отглеждане на дете с
1
трайни увреждания.
Контролиращата страна Дирекция „Социално подпомагане" гр. Вълчи
дол, редовно призовани, не изпращат представител, представен е по делото
изготвен социален доклад.
Контролиращата страна Дирекция „Социално подпомагане" гр.
Каолиново, редовно призовани, не изпращат представител, излагат, че не
могат да направят проучване и да изразят становище относно възможностите
на ответника да осигурява средства за издръжка на детето М., тъй като
родителя се намира извън страната.
Съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Видно от удостоверение за раждане от 22.12.2010г., издадено въз основа
на акт за раждане № I – 2544 от 22.12.2010г. детето М. Х. А. е родено на
16.12.2010г. и негов баща е Х. А. Х., а майка С. М. А..
Сътласно спогодба от о.с.з. на 31.07.2019г. по гр.д. № 378/2019 г. на
ДРС ответника С. М. А. се е задължила да заплаща в полза на детето си М.
Х. А., ЕГН **********, чрез неговия баща и законен представител Х. А. Х.,
месечна издръжка в размер на 170 лв., считано от 18.03.2019 г., ведно със
законната лихва за всяка закъсняла вноска, с падеж до десето число за
месеца за който се дължи, до настъпване на законово основание за изменение
или прекратяване.
От удостоверение от 01.12.2022г., издадена от ОУ „ Климент Охридски „
с. Стефан Караджа, се установява, че детето М. Х. А. е редовен ученик в 6
клас през учебната 2022/2023г.
В представения по делото социален доклад ДСП – гр. Вълчи дол са
посочили, че детето М. Х. А., се отглежда от баща си. Потребностите на
детето са задоволени в добра степен. Между бащата и детето има силна
емоционална връзка. С майката М. е прекъснал връзка от дълго време, по
информация на бащата и бабата тя не се обаждала, да се интересува за
неговото развитие.
Представени са и други писмени доказателства във връзка с изплатени от
майката суми за издръжка за детето М., постановление за спиране на
производство за престъпление по чл. 183, ал.4 НК, доказателства относно
здравословното състояние на детето М. и изплатени суми за ремонт на
говорен процесор, доказателства относно изплатени на Х. А. Х. помощи и
2
добавки по ЗСП, удостоверение, че детето посещава по график специалисти в
Регионален център за подкрепа процеса на приобщаващото образование в гр.
Варна, доказателства относно трудова заетост на страните и размер на
трудовото възнаграждание на бащата и други
В своето изложение пред съда свидетелите на страната на ищеца Кадрие
Махмут Юсуф, роднина по съребрена линия на ищеца и Зедия Албинова
Манолова, без родство и дела със страните, излагат, че бащата на детето
прави всичко възможно, да задоволи потребностите му, купил му е
плейстейшън , компютър , телефон. Явстват, че детето М. има здравословен
проблем във връзка със слуха, който наложил поставяне на слухов апарат –
имплант . Твърдят, че заболяването на детето изисква да посещава логопед в
гр. Варна и гр. София, за което бащата прави допълнителни разходи за гориво
и хотел.
При своето изслушване от съда детето М. Х. А. излага, че е на 13 години.
Твърди че майка му не му е изпращала подаръци и не му е давала пари за
дрехи.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът достигна до
следните правни изводи:
Законодателят е обусловил изменението размера на присъдената
издръжка от установяването наличието изменение на обстоятелствата, при
които тя е била определена, т.е нуждите на детето да са нараснали, както и
възможностите от страна на родителите да са се изменили. Промяната в
обстоятелствата е налице, когато има трайно и съществено изменение на
нуждите на издържания или трайна съществена промяна във възможностите
на задълженото лице.
За казусът до иницииране на настоящото производство от постиганата
спогодба между страните са изминали повече от три години, като през този
период неминуемо са настъпили съществени изменения в нуждите на детето.
С оглед нарастването на възрастта му и изменените социално – икономически
условия в страната са настъпили изменения в потребностите от облекло,
храна и други, което обуславя завишаването на разходите за отглеждане,
възпитание и образование. Измененията имат траен и продължителен
характер, тъй като няма как да се възвърне състоянието отпреди настъпването
на изменилите се обстоятелства.
3
Съобразно разпоредбата на чл.143 ал.2 СК родителите дължат издръжка
на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо от това дали са
трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. При
определянето на размера съдът изхожда преди всичко от нуждите и
интересите на децата както и възможностите на родителите. По отношение на
критерия за доходите на двамата родители, в хода на настоящото
производство бяха представени доказателства за прекратено трудово
правоотношение от майката, поради което съдът приема, че същата не
получава към датата на приключване устните състезания трудово
възнаграждение. Видно от направена справка в НБДН същата има задължение
за издръжка и към друго ненавършило пълнолетие деца. Установи се и че
детето М. страда от заболяване, което налага разходи за лечение и нужда от
прегледи при специалист. Видно от представенити удостоверения бащата
получава месечни помощи по ЗСПД за отглеждане на дете с трайно
увреждания. Двамата родители следва да поемат издръжка за детето в общ
размер на 400 лв., които следва да се разделят по следния начин: 215 лева да
се заплащат от майката и 185 лева от бащата.
Увеличеният размер следва да се дължи, считано от датата на подаване
на иска – 05.07.2022г., ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска.
По изложените съображения съдът намира, че предявеният иск за
изменение на издръжката е основателен за сумата от 215 лв. , като в
останалата му част над тази сума до пълния претендиран размер от 300 лв
следва да бъде отхвърлен.
На основание чл. 242, ал. 1 от ГПК, решението подлежи на
предварително изпълнение.
На основание чл.78, ал. 6 от ГПК и чл.1 от Тарифа за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати по сметка на ДРС държавна такса в размер на 64,80 лв. и 5 лв.
държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист и изпълнителен
лист за издръжка на детето.
Мотивиран от така изложените съображения Девненски районен съд
РЕШИ:
4
ИЗМЕНЯ размера на определената по гр.д.№ 378/2019 г. на РС Девня
издръжка, дължима от С. М. А., ЕГН **********, в полза на детето М. Х. А.,
ЕГН **********, чрез неговия баща и законен представител Х. А. А., ЕГН
**********, като УВЕЛИЧАВА от 170 /сто и седемдесет/ лева на 215 / двеста
и петнадесет / лева, с падеж на всяко десето число от месеца, за който се
дължи, считано от датата на предявяване на исковата молба – 05.07.2022 г.,
ведно със законната лихва за всяка просрочена месечна вноска, до настъпване
на законово основание за нейното изменение или прекратяване, на осн. чл.
150 от СК, като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата над 215 лева до пълния
предявен размер от 300 лева.
ОСЪЖДА С. М. А., ЕГН **********, с. П., общ. К., обл. Шумен, да
заплати държавна такса по сметка на РС Девня в размер на 64,80 лева /
шестдесет и четири лева и 80 стотинки /, на осн. чл.78, ал.6 от ГПК, както и
по 5,00 лева / пет лева / държавна такса в случай на издаване на
изпълнителни листи за дължима държавна такса и за издръжката на детето
ДОПУСКА, на основание чл. 242, ал. 1 ГПК, предварително изпълнение
на решението в частта за присъдената издръжка
В частта, с която е допуснато предварително изпълнение, решението има
характер на определение и подлежи на обжалване с частна жалба пред
Окръжен съд – гр. Варна в едноседмичен срок от съобщаването му на
страните съгласно чл. 244 от ГПК. В останалата част решението подлежи на
обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок, считано от
08.02.2023г. /чл. 315, ал. 2 ГПК/.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
5