мотиви
към присъда № 95 от 10.05.2017г.
по н.о.х.д. № 1796/ 2017г. по описа на Районен съд
–гр.Бургас
Производството по делото е образувано по
повод обвинителния акт на Районна прокуратура – гр.Бургас против П.Н.М. с ЕГН ********** ***, с който му е
повдигнато обвинение за престъпление по
чл.343б, ал.3 от НК.
При предварителното изслушване от страна на
подсъдимия и неговия защитник е изразено съгласие по чл. 371, т. 1 от НПК да не
се провежда разпит на свидетелите, посочени в обвинителния акт, като при
постановяване на присъдата да се ползва непосредствено съдържанието на
съответните протоколи.
Съдът е разяснил правата на подсъдимия по
чл. 371 от НПК и с определение на основание чл. 372, ал. 3 от НПК е одобрил
изразеното съгласие, тъй като действията по разследването във връзка със
събирането на гласните доказателства са извършени по реда и условията на НПК.
В съдебно заседание представителят на
Районна прокуратура- Бургас поддържа обвинението. Счита фактите в обвинителния
акт за безспорно установени от извършените процесуално–следствени действия. Моли
съда да признае подсъдимия за виновен, като на основание чл.54, ал.1 от НК да
му наложи наказание лишаване от свобода за срок от 1 година и кумулативно
предвиденото наказание глоба в размер на 500 лева.
Защитникът на подсъдимия счита обвинението
за недоказано. Според него наличието на употреба на наркотичните вещества не е
установено по предвидения в НПК ред, като в този смисъл от събраните
доказателства не може да се направи извод за съставомерно поведение. Моли съда
да признае подсъдимия за невинен и да го оправдае по повдигнатото обвинение.
Подсъдимият е заявил, че е наясно с обвинението.
Не се признава за виновен. Не дава обяснения. Желае да бъде оправдан.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна
следното :
Свидетелите П.Р., В.К.
и В.Г. – младши инспектори в сектор „СПС” при ОД на МВР - Бургас били на работа
в гр.Бургас за времето от 19,00 часа на 02.04.2017г. до 07,00 часа на
03.04.2017г.. На 03.04.2017г. около 00,30 часа в гр.Бургас в изпълнение на служебните си задължения спрели за проверка движещ се
по ул.„Възраждане” лек автомобил „Форд” с peг.№ ****. При
проверката свидетелите установили самоличността на водача на процесния
автомобил - подсъдимия П.Н.М., както и на неговите спътници – свидетелите Ц.И.
и Д.С.. В колата пътувало лице от женски пол на име „Ива”, което не било
установено като свидетел. Докато разговаряли с посочените лица, на свидетелите П.Р.,
В.К. и В.Г. им направило впечатление неадекватното поведение на водача на
автомобила - подсъдимия М., което ги навело на предположението за употреба на алкохол
и/или наркотични вещества. В тази връзка било поискано съдействие от свидетеля Й.И.
- мл. автоконтрольор в сектор „ПП” при ОД на МВР - Бургас. При пристигане на
място свидетелят Й.И. изпробвал подсъдимия М. с техническо средство „Дрегер
7510”, което отчело отрицателен резултат за употреба на алкохол. След това подсъдимият
бил поканен за извършване на проверка в сектор „ПП” при ОД на МВР - Бургас с
техническо средство „Дрегер Дръг тест 5000”, което отчело при
тестването на слюнкова проба от подсъдимия М. положителен резултат от наличие
на амфетамин и метамфетамин. Пробата от така извършеното за времето от 01,12
часа до 01,21 часа на 03.04.2017г. изследване била регистрирана под № 69, като
резултатите от проверката били обективирани и протокол за извършване на
проверка за употреба на наркотични и упойващи вещества, изготвен от свидетеля Й.И..
Резултатът от проверката бил показан на подсъдимия М. и на същия му бил издаден
талон за медицинско изследване № 0097078, но той отказал да предостави кръвна
проба за химически анализ. Отказът му бил вписан в изготвения протокол за
медицинско изследване за употреба на алкохол или друго упойващо вещество, приложен
към материалите от досъдебното производство.
На подсъдимия М. е бил съставен акт за установяване на административно нарушение №
624224 от 03.04.2017г., серия Г, по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП.
Свидетелят Й.И. иззел като доказателства свидетелство
за управление на моторно превозно средство на
подсъдимия № *********,
ведно с контролен талон към него № 5944780
и свидетелство за регистрация на моторно превозно средство №
********* част II. Подсъдимият М. подписал съставения му
акт без възражения.
На свидетеля Н.М. – разузнавач
в сектор „КП” при Първо РУ на МВР било възложено да проведе беседа с подсъдимия
М. във връзка с образуваното наказателно производство. В показанията си
свидетелят сочи, че подсъдимият му заявил, че на около 14,00 часа на 02.04.2017г.,
преди началото на работната му смяна като барман в лоби-бара на хотел в гр.Поморие
употребил „пико”.
От представената по делото
справка за нарушител/водач се установява, че подсъдимият П.М. е правоспособен
водач кат. В, АМ и притежава свидетелство за управление на моторно превозно
средство № *********, издадено на 27.12.2016г. от ОД на МВР–Бургас, валидно до
27.12.2026г.. Спрямо него има влезли в
сила общо седем наказателни постановления за нарушения по ЗДвП, по които
глобите са били платени.
Гореизложените фактически обстоятелства се
установяват от събраните в хода на производството доказателства, в т.ч.
показанията на свидетелите Й.И., В.К., П.Р., В.Г., Ц.И., Н.М. и Д.С., прочетени
по реда на чл. 283 от НПК, справка за нарушител/водач, протокол за извършване
на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества, акт за
установяване на административно нарушение серия Г, бл. № 624224 от
08.04.2017г., талон за медицинско изследване, протокол за медицинско
изследване, разпечатка от „Дрегер Дръг тест 5000”, протокол от сервизна
проверка на дрегер, разписка за предаване на веществено доказателство -
тест-касета, протокол за доброволно предаване, докладна записка и др.,
приложени по делото, включително веществено доказателство - 1 брой тест -
касета от проба № 69.
От обективна страна изпълнителното деяние
се изразява в управление на моторно превозно средство след
употреба на наркотични вещества, каквито в случая са констатирани по надлежния
ред - амфетамин и метамфетамин,
и които по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. Приложение № 1 - Списък 1 – „Растения
и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина” към чл.3, т.1 от Наредбата за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/, са наркотични вещества с висока
степен на риск за здравето.
Според съда деянието не е доказано по несъмнен
начин от обективна страна. Независимо,
че в чл.343в, ал.3 от НК не е посочено изискването употребата на
наркотично вещество да е установено по надлежния ред, приложимостта на това
изискване по принцип важи и за този вид престъпление, с оглед систематическото
му тълкуване. Съгласно съдебната практика надлежният ред е регламентирания в Наредба № 30/ 27.06.2001г. за реда за
установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни
превозни средства. В чл.1, ал.2 от посочената наредба, употребата
на алкохол или друго упойващо вещество се установява посредством използването
на съответни технически средства и/или чрез медицински и лабораторни
изследвания. Техническите средства, с които се извършва проверката за употреба
на алкохол се определят със заповед на министъра на вътрешните работи, след
като бъдат одобрени по реда на Закона за измерванията - чл.1, ал.3 от наредбата. Съгласно §1 от ДР
от Наредба № 30/ 27.06.2001г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо
вещество от водачите на моторни превозни средства по смисъла на наредбата
„друго упойващо вещество” е вещество, определено в § 1, т.9 от ДР на ЗКНВП. „Упойващо
вещество”, съгласно §1, т.9 от ДР
на ЗКНВП означава всяко вещество, природно или синтетично, включено в Списък I
и Списък II на Единната конвенция по упойващите
вещества от 1961г.. Веществата
амфетамин и метамфетамин не попадат в Списъка на упойващи вещества,
включени в Списък I и
Списък II, тъй като те са психотропни вещества по смисъла на
§1, т.10 от ДР на ЗКНВП и са включени в Списък II на Конвенцията за психотропните вещества. В обобщение
на казаното, редът в Наредба № 30/
27.06.2001г. за реда за установяване употребата
на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства
се отнася само за установяване наличие на алкохол или упойващите вещества,
посочени в Списък I и Списък II на Единната
конвенция по упойващите вещества от 1961г.. Наличието на амфетамин и
метамфетамин в конкретния случай, установено с техническото средство „Дрегер Дръг тест 5000”, чрез слюнкова проба от подсъдимия, представлява
една индиция за тяхната употреба, но не и годно доказателствено средство по
смисъла на НПК, поради което резултатите от извършената проверка не бяха
кредитирани от съда. Съгласно разпоредбата на чл.104 от НПК доказателствата в
наказателното производство могат да бъдат фактическите данни, които са свързани
с обстоятелствата по делото, допринасят за тяхното изясняване и са установени
по реда, предвиден в този кодекс. В хода на наказателното производство не е
извършена експертиза за установяване употребата на амфетамин и метамфетамин,
като единствен доказателствен способ, поради което останалите доказателства не
могат да формират категоричен извод относно съставомерността на деянието. КОНВЕНЦИЯ за психотропните
вещества
Съдът намира, че не следва да се обсъждат
субективните възприятия на свидетелите П.Р., В.К. и В.Г. за неадекватното
поведение на подсъдимия М., както и тези на Н.М.
за казаното от подсъдимия, като ирелевантни, тъй като употребата на наркотични
вещества се установява посредством предвидения специален ред, или както е в
конкретния случай по реда по НПК. Също така от отказа на подсъдимия да даде
кръв за химичен анализ не следва извод за доказаност на обвинението.
При така
установената фактическа обстановка, съдът намира, че от обективна страна не е
осъществено изпълнителното деяние управление на моторно превозно средство след
употреба на наркотични вещества. Изводите на обвинението за съставомерност на
деянието са необосновани, незаконосъобразни, направени въз основа резултатите
от проверката с техническо средство „Дрегер Дръг тест
5000”, които е следвало да изключат от доказателствената
съвкупност. Установените фактически обстоятелства не са достатъчни, за да се
приеме, че обвинението е доказано по категоричен и несъмнен начин, поради което
съдът призна подсъдимия за невинен в това, че на 03.04.2017г., около 00.30 часа, в гр.Бургас, по
ул.„Възраждане”, управлявал моторно превозно средство - л.а.„Форд" с peг.№ **** след употреба на наркотични вещества по
смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. Приложение № 1 - Списък 1 – „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина” към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични /НРКРВН/, а именно: „амфетамин“ и „метамфетамин“, установено
по надлежния ред с техническо средство Drager Drug Test 5000 с фабр.№ ARAM – 5000, и на основание чл.304 от НПК го оправда по
повдигнато обвинение по чл.343б, ал.3 от НК.
Съдът остави по делото вещественото доказателство – 1
брой касета от Drager Drug Test
5000.
Мотивиран от изложените съображения
съдът постанови присъдата.
Председател :
Вярно с оригинала: Г.Ст.